|
公務執行妨害罪の成立要件としては， 客観的には �仝�務執行にあたる公務員に対し(客体)， ←ここの論点！ �∨醜垓芝�を加え(実行行為)， ※危険は擬制(結果)＝抽象的危険犯 主観的には ��それが故意に包摂されていること が必要である。 <問題の所在> では，公務の執行が違法であっても，同罪の罪責を負うか。文言上は公務の適法性を要件としていないが，違法な公務に対してまで刑法的保護が与えられる必要はないと思われるし，人権保障の観点からも無制約な保護は行き過ぎと思えるため問題となるのである。
仮に適法性が要件とされるとして，その要件充足性の判断をいかに行うかが解釈論上問題となる。具体的には判断基準と判断基準時が問題となる。 第95条（公務執行妨害罪） �仝�務員が職務を執行するに当たり、これに対して暴行又は脅迫を加えた者は、３年以下の懲役又は禁錮に処する。 ��公務員に、ある処分をさせ、若しくはさせないため、又はその職を辞させるために、暴行又は脅迫を加えた者も、前項と同様とする。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 【１】職務の執行が適法であることを要するか 同罪は「公務員の身分ないし地位」ではなく，「公務の適正な作用」を保護法益とする以上，違法な公務員の行為まで保護するのは法秩序として矛盾する。 したがって，同罪の成立には，記述されざる客観的構成要件要素として公務が適法であることを要する。 【２】公務の適法性の要件 ここでいう適法性とは，当然の前提として �� 当該行為が，当該公務員の一般的・抽象的職務権限に属すること ��当該公務員が具体的職務権限を有すること を要するであろう。 さらに，�´△鵬辰┐� ��職務の有効要件たる法律上の条件・方式のうち「重要なもの」を履践していること を要するものと考える。公務により影響を受ける人の人権保障の観点からは，法律上の条件・方式を無視した行為を公務とする必要はない。 しかし，すべての条件・方式を履践しなければならないとすると，臨機応変の対応などを迫られる公務の性質に照らしても厳格に過ぎ、適法性の認められる余地が不当に限定され，公務の適正な作用を不当に阻害することになる。したがって，両者の調和を図るために右要件を要求すべきだからである。 なお，上記の要件は職務行為の要保護性と人権保障の調和の観点から求められるものであるから，ここでいう重要な条件・方式とは相手方の権利や利益の保護のために必要かつ重要な手続要件をいうと考える。 【３】「適法性要件」充足性の判断方法 （１）判断基準 この点、公務員の主観を基準としたのでは明らかに国家の利益に重心が置かれることとなる結果、公務員の恣意を許すことになってしまう。 他方，一般人の見解を基準としたのでは、基準として不明確だし，法律の素人は外見に流される恐れもある。 むしろ行為者の人権保障の観点からは，真に保護に値する公務のみを保護すべきであるから，適法性は裁判所が法令を解釈して客観的に判断すべきであると解する（客観説）。 （２）判断基準時 この点，95条1項が円滑な公務の執行を保護する以上、事後評価すべきではなく，当該執行行為時の状況を基準に客観的・合理的に国民の利益のために保護する必要のある公務といえるなら保護を及ぼすべきである（行為時基準説）。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（0）
