|
公務執行妨害罪の成立要件としては， 客観的には �仝�務執行にあたる公務員に対し(客体)， ←ここの論点！ �∨醜垓芝�を加え(実行行為)， ※危険は擬制(結果)＝抽象的危険犯 主観的には ��それが故意に包摂されていること が必要である。 <問題の所在> では，県議会議長が休憩及び審議の打切りを告げて席を離れたと同時に暴行を加えた場合に公務執行妨害罪は成立するか。公務の「執行にあたり」暴行を受けたか否かの判断をいかにして行うかが問題となる。
※なお，「公務の」「執行にあたる」の部分と異なり「公務員に対し」の部分については，論点はないが，職務の性質によって個別的に判断することを要し，ある程度、精神的・知能的仕事にたずさわる者であることを要する点には注意！第95条（公務執行妨害罪） �仝�務員が職務を執行するに当たり、これに対して暴行又は脅迫を加えた者は、３年以下の懲役又は禁錮に処する。 ��公務員に、ある処分をさせ、若しくはさせないため、又はその職を辞させるために、暴行又は脅迫を加えた者も、前項と同様とする。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 「職務を執行するに当たり」とは、漫然と抽象的・包括的に捉えられる（執行中）ものではなく、具体的・個別的に特定された職務の執行を開始してからこれを終了するまでの時間的範囲およびまさに当該職務の執行を開始しようとしている場合のように当該職務の執行と時間的に密着しこれと切り触し得ない一体的関係にあるとみることができる範囲内（職務執行の際と理解する）の職務行為をも含む（個別的観察法）。 ※大審院 すなわち、準備段階でまさにその執行に着手しようとしているとき、または職務執行の終了した直後の段階をも含むのである。 職務執行が完全に終了した後や、職務執行を中断し、休憩をとっていたといった事情があれば、「職務の執行に当たり」とはいえない（裁判例）が，職務が外観上中断・停止している場合でも「その内容、職務執行の過程を個別的に分断して部分的にそれぞれの開始、終了を論ずることが不自然かつ不可能であって、ある程度継続した一連の職務として把握することが相当な場合は、なお一体性ないし継続性を有する「職務の執行中」であったというべきである。 ※大審院 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（0）
