|
ようやく出たので熟読しました。
不合格を経験した合格者のほとんどは出題の趣旨・ヒアリングの分析を徹底的にやったと口を揃えて
指摘しているので自分も意識してやっている。
憲法・行政法・会社法・刑法・刑訴は参考になる部分が多かった。
憲法に関しては辰巳の旧試験の合格者講義「ＴＯＰ３のＤＮＡ」という講義で講師がアドバイスして
いた内容と結構かぶる部分があったので、あの講師はさすがだなと再認識。
憲法に関しては論文の形が相当に固まってきたように思う。
去年までの形はまったくの筋違いだったことを思い知らされた。
行政法に関しては、答練で意識してきたことが間違いじゃなかったことが確認できた。
ただ、問題形式というか内容を変更する可能性が指摘されていたので少し不安。
模試では安定して成績が取れているので得点源にしたいところだ。
答案構成や文章表現力を特に加点要素としているようですな。
会社法に関しては、やってはいけない失敗を結構やってるようだ。
いちばん形ができていない科目なので本試験では逃げに回ることになるだろうが、基本事項を聞いてい
ることを強調しているので、これからの勉強も基本の定着を図る必要があるだろう。
ただ、「書く内容が多すぎて不運でしたね」みたいなコメントには腹が立った。
民法は何がいいたいのかわからん。基本的な問題でも点差は出せるんだよみたいな。
ただやっぱり基本事項を聞いていることと、論理の整合性に注意しないといけないかな。
あと、予備校では「当然加点方式」みたいな説明をしていたが、完全に加点減点方式じゃん。
間違ったことを書かないように注意しないと！
民訴はなんだかなぁって感じ。
基本概念の応用を聞いているのは例年どおりだけど、民訴にあたるのって本試験では６時間の民事系の
最後で、しかも民法か会社法に時間を取られて焦りながらなんだから、熟考は難しいよ
模試でも現役時代からずっと得意で好成績、択一もほぼ満点、でも本試験論文ではクズ
方針決めるのが難しい。
刑法はこの時期にきて論文スタイルの変更を試みているのでしっかり読んだ。
いちばん定型性が求められる科目だと思うから、事前に適正なスタイルを確立しておく必要がある。
大事なのは�々柔�要件「要素」の意味を法的に解釈し、�△修痢嵳彖如廚北棲里坊襪咾弔韻董�
�２疉埖�なく事実を広い、意味づけ、あてはめる作業を淡々とすることか。
刑訴はいちばん論証に点を振っているんじゃないかなと思った。
特に条文の解釈については、「規範を立てること」を明確に要求しているので�〔簑蠶鶺�→�∨＿鮗�
→�５�範定立→�い△討呂瓠，箸いδ蠏薪�な流れを重視するべきか。
いかんせん。一読しただけでは読み切れないので何度も読み込む必要があるな
|
いよいよ追い込みの時期ですね。
様々な情報が飛びかっていて不安でしょうが、
ふうやまさんは正しい方向性でここまで来ていると思うので、
残り三ヶ月、明鏡止水の心境で頑張ってください。
応援してます。
2009/2/5(木) 午後 11:02 [ 北村 ]
北村さん
いつもありがとうございます。
３回目ともなると不安はありませんとはいえませんね、やっぱり。。
明鏡止水の境地に到達できるように集中します。
がんばります。
2009/2/6(金) 午前 0:07 [ ふうやま ]