|
「採点実感」という名前に変わったのかなと思っていたら，なにげにヒアリングも出てた。 特に重要な部分についてピックアップしてみた。 これまでに再三いわれてきていることが多いので新鮮味はないが、憲法は収穫があった。 民事系のやる気のなさは何だ！採点実感に引き続き最悪だ！ 会社法は今年は問題が短くなるな、たぶん ヒアリングとかで書き方にちょこちょこ文句出すなら、いっそ公的に答練したほうがご希望に沿え ると思うのは私だけではないだろう リーガルライティングとでも銘打てば体面は保てるのでは？ 書き方で落ちるなんて後悔が残るから一生懸命分析するけどね〜 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 憲法� 崚�てはめ」という言葉の意味 本来の意味とは違った形で使われていることが多い。暗記している抽象的理論に事案を形式的に そのまま当てはめれば，自動的に答えが出るというようなイメージで使われている。 判断枠組みが定立できたとしても，個別具体的な事案の内容に即した検討をし，そこをどれだけ 考えるかを期待しているのであって，実務，判例がこうだからこうということを求めてはいない。 憲法�◆）‥�三段論法がなっていない こういう事案だから，この規範が問題になり，この規範はこのような理由でこんな内容である。 この規範を事案に当てはめてみると，この事実があるからこの規範が適用できてこの効果が出てく るという形が整っていない。 ex.規範から書きなぐる ex.重要な事実の検討・当てはめもなく，何の論理も理由もないか淡白な理由で結論を導く 憲法�� 基準・規範を余りにも硬直的にとらえている 事案がある規範に合わないような場合に，修正がきくか，どう修正するかを考えるのであり，事実の 方を切り捨てたり，無視するのではない。 憲法�ぁ”集修亮�由の違憲審査基準 いきなり緩和した基準を持ち出すのではなく，原則がどうで，どのように緩和するのか，あるいは緩 和できるのか，という説明がいる。 憲法�ァ］世犬訶世離札鵐垢△觴莠料�択 論点全部を拾わないといけないわけではないし，思い付いたことを何でも言えばよいというわけでも ない。自分の（センスある）視点でいくつか重要なものを取 り上げて，自分なりに論じてあればよい。思い付く限りの論点を挙げてどれもこれも希薄に書いても 評価は高くない。 取り上げる指標としては，判例や主要な学説によっても全く筋の通らない主張や，認められる可能性 がほとんどない主張にウエイトを置くべきではない。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 行政法� ‥�事者訴訟に関する仮の救済 「仮の救済がない」「行訴法４４条によって仮処分が排除されている」という理解は誤り。 ４４条は「公権力の行使」に関する排除規定であり，一般的に排除されているわけではない。 行政法�◆〜幣抃措阿料�択に比較の視点が希薄（一番残念） 可能性を詰めて比較し，果たしてどちらが適切なのかを十分な検討をしてほしい。 複数の法的手段をまず考えた上で，それらを比較して，メリットやデメリットを考え，最も適切な法 的手段を選び出すという，通常の実務で行われる思考の方法による基本的な能力を試している。 単に処分性があるから云々は求めていることではない。 行政法�� 違法性の承継の把握の仕方 「調査の違法が勧告に及ぼす影響について，形式的に，先行処分と後行処分との関係における違法性 の承継の問題として論じている。実質的な分析があれば，必ずしもマイナス評価をしていない。 行政法�ぁ）［�文書の書き方が分かっていない 根拠なく結論だけ述べる，条項を挙げるだけで要件の該当性の検討がない，結論である自分の意見 を「可能性が高い」といったように評論家風のまとめている。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 会社法 あてはめが弱い 法律問題についての論述もさることながら，事実関係を当てはめていくという面での力が弱い。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 民訴法� ヽ慇眸羈嗅簑蠅�弱い 幾つかの見解を比較検討をせよという問題は，各見解のメリット・デメリットの抽出そのものができ ておらず，比較にまで至っていない。自分が一番良いと思う見解を示すことも消去法で残る説を採用 するという程度では弱い。 民訴法�◆〇�実・事項の性格分析ができていない
事実，事項を主要事実，間接事実，法的評価の区別がうまくできていない。生の事案の中から，この 事実がどれに当たるのかということを読み取る訓練が足りない。 |
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
ふうやまさま
情報ありがとうございます。
このページを見るまで、こんなの出ているのは知りませんでした☆
民事系、こんなこと試験２ヶ月前に言われてもな〜ということも
ありますよね。
みんな人生賭けて真剣にやっているのだから、ちゃんと
そっちこそ、論理的な指示をしてみせて！っていいたくなります。
行政法の問題は、書くことがはっきり誘導されているけど、
憲法みたいに、空気読め、的なのって、終わった後に
こんなこと許されるのかなあ。
まったく、人権侵害だよ。
2009/3/6(金) 午前 1:21 [ ristu ]
先ほど、投稿したコメントなんですが、
人権侵害、というのは、舌足らずでした。
いいたかったことは、
試験の問題に、行政法みたいに、
はっきり、これを書いてと誘導されている問題なら、
それを書かないで落ちたら、自分が悪い、
と素直に反省もできるのですが、
今年の憲法みたいに「いろいろ論点ありますが、
全部それを書けなんてこと求めていませんから」なんて
後から出題趣旨やヒアリングで云われないで、
不合格になってしまい、
その結果、１年棒にふるとか、失権とかしたら、
（職業選択の自由への）不合理な侵害だ、って思っただけです。
すみません。
でも、こんなこと云っても仕方ないので、
前向きに頑張ります！
2009/3/6(金) 午前 10:48 [ ritsu ]
すみません、
「ヒアリングで云われないで」ではなく、「云われて」の間違いです。
うざい、コメントすみません。よかったら削除してください。
2009/3/6(金) 午前 10:53 [ ritsu ]
ritsuさん
いえいえ、よくわかります。
勉強以外のところで勝負が決まって欲しくないですよね。
後出しジャンケンがずるいものとわかって欲しいと思います。
でもいつかコメントしていただいたようにストレスをためるのは得策ではないから、ベストを尽くしましょう！
あと少しですよ、お互いに！
2009/3/6(金) 午後 10:59 [ ふうやま ]