|
民事系は一生懸命作ったのですが、よく考えたら最後なので特に恥をさらす必要もないかと考え
直し、中止しようと思いました。
でも一応公開すると約束した人もいるので簡略なもののみ作ってみました。
【憲法】
設問１（処分違憲）
１．原告側の主張
大学教授には臨床実験をする自由がある。
本件処分で〜といった制約を受けている。
右制約は公共の福祉の観点からも不合理、なぜなら
学問の自由＝精神的自由＋内容に着目した制約を受けやすい＋先端技術は重要＋人類の利益
＝厳格な審査基準
目的が是非とも不可欠な公共利益＝人命ＯＫ
手段の必要不可欠性・最小限性＝中止命令によらなくても観察とか状況に応じた対応ですむ
新たな治療に不可欠な臨床分野の学問の自由が全面的に奪
われかねない
２．あなたの見解
確かに学問の自由として保障
でも厳格な基準ではなく厳格な合理性の基準が妥当。なぜなら
先端分野は予測が困難＋未知の分野→制約に当たってはある程度の裁量必要
特に遺伝子は「生命の有り様」にも影響→個人の判断のみにゆだねられない性格
目的の重要性＝生命
手段の実質的関連性＝死亡しなかったとはいえＣは重体に陥っている→生命への現実的危険
しかもそれは全く予測もできなかったこと→個別の対処が困難
動物実験は可能→原因を究明してから再開することが合理的
設問２（処分違憲）
１．教授側の主張
Ｃにはプライバシー権としての自己情報コントロール権＝私的領域確保
教授の行為はそれに応えるものだから懲戒は合理的なもののみ
でも公共の福祉の観点からも今回の懲戒は不合理。なぜなら
プライバシー権は私的領域の確保のための人格的生存に不可欠の利益
治療のためにも必要→厳格な基準
目的が是非とも〜＝マイナス情報による不利益防止
手段の必要不可欠＋最小限＝本人開示なら同意を得た場合は除外すべき云々
２．あなたの見解
そもそも第３者の人権を主張できない
・Ｃは主張できる→教授を代弁者とする必要はない
懲戒も不合理じゃない
・遺伝子情報は機微に係る情報→意思に反しても保護すべき情報
・疾病にかかる遺伝子情報は開示される
【まとめ】ご覧の通り「自由とは何か」に踏み込む以前の答案です。
特に設問２は全部で１枚半くらいしか書いていない。
行政法を先にやったので１時間半しかなかったけどやむを得ない
法令違憲を外したのは、そもそも法令じゃないし、ローの教授に団体内部の自主規範
に法令違憲云々は性格上検討する必要はないと習ったし、昨年までより問題が２倍に
なっているのはその意味でかなと思ったから。
間違いなく今回の試験で最低の論文でしょう
【行政法】
第１ 小問（１）
１．法的手段
依頼者の目的＝建築阻止 それを達成する手段は建築を適法化させる根拠たる建築確
認(6��)の取消がベスト。さらに後述の通り訴えの利益の観点から処分の効力の執行停
止の申立てが不可欠
２．訴訟要件
(1)処分性その他の要件は充足する。問題となるのは原告適格
原告適格＝法律上保護された利益を侵害され〜
処分の名宛人じゃない者＝処分の根拠法が専ら一般公益に解消させず〜
その判断は9条2項に挙げられている〜を考慮して
(2)まず原告たちの主張する利益を確定する
Ｆ＝10mマンションに居住(財産・生命身体・生活利益)
Ｇ＝10mマンション非居住(財産)
Ｈ＝500mマンション・児童室利用者(身体の安全・生活利益)
Ｉ＝500mマンション（生活利益）
(3)建基法6�気�保護する利益
建基法6�擬�体＝利益の明示はない but 条例等の基準と適合することを要請
建基法9条＝是正命令→建物利用者の生命の安全を守る具体的手段
43条＝避難・通行の安全→条例で個別的な規制を許容
条例��27条各号＝利用者の交通の安全(一定の距離明示)
条例��2条＝近隣住民＝敷地境界から高さの2倍の水平距離に財産
紛争＝日照通風採光・騒音・振動等の生活環境
6条＝説明会の開催＋知事の監督
これと建基法、条例の目的規定をあわせ考えると処分の根拠法が保護するのは
近接する場所の財産権、近隣住民の生活利益、建物利用者の生命身体
Ｆ＝ＯＫ Ｇ＝ＯＫ Ｈ＝ＯＫ Ｉ＝×
３．仮の救済(処分の効力の執行停止)
（１）取消訴訟の執行不停止原則
訴えの利益＝除去すべき実定法上の効果の有無
建築確認は適法な工事を可能とする実定法上の効果
なお回復すべき利益も実定法上の効果が残存するかが視点
結局、完成すると実定法上の効果はすべて消える＝訴えの利益なし
（２）重大な損害を避ける緊急の必要
ア．重大な損害 建築されたらずっとそのまま不利益を半永久的に受ける
イ.緊急の必要 訴えの利益がなくなってしまう
（３）公共の福祉・本案の違法
特に問題なし
第２ 小問（２）
１．接道要件
（１）適法な要件は建基法４２�后Γ苅貝侠�条例４条＝幅員６ｍ・３０ｍ以上接道一見ＯＫ
（２）遮断機→最大で３ｍしかない→実質要件充足せず
２．児童室
スリッパ・児童用の席云々＝児童施設に類するものにあたる＝距離規制の違反
３．説明会の不十分
（１）打ち切り・一方的説明＝説明会を要求した条例の趣旨に反する
（２）知事に監督させるなど具体的に住民の利益を考慮→重大な違反として取消原因
４．建築主事の公聴会
申請に基づく処分→行手法１０条 but 努力義務→違法自由とはならない
５．Ｆの主張しうる違法事由
主観訴訟→原告適格を認められた範囲のみ→１・３のみ
【まとめ】行政法は模試でも大きく崩れることはなかったので先にやると決めていた。
２時間では処理できず２時間半になってしまったので憲法がダメになった。
問題は基本的で誘導も多く、時間をかければほとんどの人が書ける内容なので
どう評価されるかはわからない。
|
コメント（6）
