|
刑事事実認定(上)−裁判例の総合研究−（判例タイムズ社）
<<前提>> 殺意認定の重要性
殺意認定の直接かつ有力な証拠は自白だが、自白がある場合も状況証拠を重視すべき。なぜなら一般的に殺意が問題となる事態はそれ自体異常かつ例外的であり、行為者も相当高度の興奮状態にあり、自身の行為当時の心理状態を正確に認識かつ記憶することは困難である。そうするとこの点の供述は、意識的に虚偽の供述をしていなくとも、行為当時の情況を追想聞知した結果から判断した意見に過ぎないものが往々にして含まれる(特に未必的故意)からである。'''
<<総合基準>> 殺意認定の基準
情況証拠による認定はすぐれて総合的判断であり、基準となる要素については以下６点が中心となる。
�〜禄�の部位 �∩禄�の程度 �６Т錣亮鑪燹´ざТ錣陵冕 ´テ圧，陵�無 �θ塙垳紊旅堝�
<<要素��>> 創傷の部位
一般的には、攻撃を加えられた部分が損傷によって死の結果を招来する危険のある部分たる枢要部分である場合には、そうでない場合に比べ、行為者が殺意を抱いていた余地が大きい。裁判例の一般的趨勢は''''' 四肢を除く身体の全部分 '''''を枢要部分とする。
●積極Point
＝胸部・頭部・顔面・腹部・鎖骨上部・頸部については一般的に生命喪失に至る可能性が大きいため殺意認定の「有力な情況証拠」となる。胸部、特に心臓部を鋭利な刃物で創傷を負わせた場合には「そのこと自体」により殺意を認定しうる(裁判例)。
●消極Point 枢要部分に攻撃したが殺意が認められない場合
＝行為者が自己の攻撃の結果もたらされる創傷部位を未必的にも認識できない情況が存する場合。
ex.予測せざる攻撃に対しとっさになされた行為→瞬間的防衛本能による行為は切迫した危険観念により意識の狭窄を生じるから。
ex.攻撃者に組み伏せられた情況下での行為→劣勢下にあるものの甚だしい興奮・狼狽及び不自然な体勢にあるから。
ex.第三者の肩越しからの攻撃への対応→創傷の生じる場所を予測するのが困難な情況にあるから。
<<要素��>> 創傷の程度
一般的に創傷の程度は、加えられた打撃の程度又は回数の多少を示し、その程度が一般者社会観念からして死の結果を招来する可能性が大きいといえる程度に達していたなら、打撃の程度が相当強度又は多数回にわたってなされたと推認でき、そのことは殺意認定の情況証拠の一つとなる。
※創傷の程度が重視されるのは刃物による切創、刺創による場合が多い。刃物以外の凶器による場合には「要素�� 凶器の種類」自体から殺意の有無が推認できる場合が多いからである。
●積極Point
＝創傷が深い→強い攻撃が推認 ※同程度の打撃でも相手の年齢、性別等により創傷の程度がかなり異なる点に注意！
●消極Point
＝刃物の長さに比べて刺創の深さがかなり短い→弱い打撃を推認させる。
※同程度の打撃でも相手の年齢、性別等により創傷の程度がかなり異なる点に注意！
※創傷が浅くても、刃先が骨の部分にあたったことによる場合には消極ポイントにはならない。
※創傷が浅くても、被害者が攻撃を避けようと体の移置を移動したとか、攻撃を防いだ等の事情がある場合には消極ポイントにはならない。
＝創傷の程度は深いが、それは攻撃の強さ以外の要因が加わって予期しない程度に達した場合。
ex.格闘中に生じた場合。 ex.向かってくる相手の力が加わった場合。
<<要素��>> 凶器の種類
<<一般論>>常に行為者が使用した凶器の性能、すなわち、当該凶器によって相手を殺害しうることを知っていたか否かを慎重に検討する必要がある。裁判例上行為者が凶器を意識的、計画的に携帯したか否かが重視される。なぜなら、そのように認められるなら当然その性能を熟知していると認められる場合が多いからである。
<<刺殺>> 一般的に相手方に致命傷を負わせるに足りる形状及び性能を有する刃物を使用して行為に及んだことをもって、殺意認定の有力な情況証拠となる。そして形状の点では刃体・刃渡りが重視され、一般的に先端のとがった刃物ないし刃渡り約10cm以上の刃物は相手方に致命傷を与えるに足りる。
●消極Point
＝形状−比較的小さいもので危険性が少ないもの(小型果物ナイフ・安全カミソリ・小鋏)
＝性能−使用年数・錆・刃こぼれにより鋭利性に乏しい。
<<絞殺>> 殺害方法自体から殺意を推認してよい場合が多い。柔道の熟練者でもない限り、一時的に意識を失わせる意思であり、窒息死を予測していないことは通常あり得ないからである。特に長時間または数回にわたり絞め続けたような場合は例外なく確定的殺意を認めてよい。
●消極Point
＝頸部を絞め続ける間に痙攣などの兆候が現れるや直ちに手を緩め、相手の蘇生に全力を尽くしている形跡が認められる場合。
＝自殺すると騒ぐ被害者の頸部のひもを後方に引くと被害者の抵抗する力が加わり死亡した場合。
<<射殺>> 射殺という殺害方法自体または鉄砲という凶器自体から殺意を推認してよい場合が多い。
●消極Point
＝非常に遠距離から発射した場合。
＝ある程度の射撃経験者が極めて至近距離から相手方の身体の枢要部分以外を狙って発射した場合。
<<毒殺>> 服用により一般的に死に至る可能性の高い薬品を用いた場合にはそのこと自体から多くの場合殺意を推認してよい。服用量いかんでときに死の結果を招来する化学薬品等の場合には服用させた量や相手方の年齢、健康状態や服用時の情況(空腹・酩酊)等から行為者の意思を推認する。
●消極Point
＝化学薬品の致死量は外見だけなく専門知識を要する場合が少なくなく、認識がなければ消極ポイントとなる。
<<撲殺>> 凶器の形状、特にその大きさ、硬さが殺意認定の判断要素となる。
●消極Point
＝手拳、板きれ等が凶器の場合は消極の資料となる(逆に金属製品・石・煉瓦等である場合は積極)
<<溺死殺>> 水泳能力や相手方の状態によって左右され、相手方の水泳能力が不十分とを知りながら、あるいは相手が失神状態にある場合にはその方法自体から多くの場合殺意を推認してよい。
●消極Point
＝相手方が水泳能力があることを知っていた場合、あるいはそれが十分でなくとも、突き落とした時刻、場所等から相手が付近にいた者から救助されることが可能であったような情況であった場合
<<自動車殺>> 人や二輪車のように不安定な車両に対し、意図的に相当の速度で衝突・接触させた事情があれば殺意を肯定してよい。
●消極Point
＝衝突させることに確定的な意思がなかった場合や殺意と矛盾する動機が存する場合
<<自動車から振り落として殺害>> 落下による道路面への身体の強打並びに自車、後続車あるいは対向車による轢過による死亡の危険性の程度を考慮する。具体的には速度・走行距離・蛇行又は急制動の有無等の走行態様、路面の状態・交通量等の道路情況、自動車の構造、被害者の姿勢等の諸事情を総合判断する。もっとも重視されるのは走行態様、中でも速度と走行距離の占める比重が大きい(裁判例)。
●消極Point
＝衝突させることに確定的な意思がなかった場合や殺意と矛盾する動機が存する場合
＝時速30kmで33m走行し、自車で轢かないように転把していた場合(裁判例)
＝被害者の負傷の程度が軽い場合
※動機に関しては、交通事故や交通違反等の犯罪の発覚、検挙を免れ、あるいは暴行を避けるための逃走目的の場合が殆どであり、この点は積極消極のいずれにもさほどの影響はない。
<<要素��>> 凶器の用法
一般的には、相手に強烈な打撃、すなわち、力を込めあるいは繰り返し凶器を使用した場合には、そうでない場合に比べ殺意を推認しうる場合が多い(通常は創傷の程度から判断しうる)。特に自己の攻撃によってその場に倒れあるいは仮死状態になったのちも攻撃を継続したような場合は殺意を認定してよい。
●積極ポイント
＝刃物が根本まで刺さっているか、根本まで血痕が付いている場合。
＝刃物が身体から容易に抜けない状態であったとか、刃物自体が破損しているような場合。
＝撲殺の場合は血痕の飛散した範囲が広い場合。
＝毒殺の場合は身体の外表に現れた変化等が大きい場合。
<<要素��>> 動機の有無
他人に殺意を抱くのはそれ自体例外的事態であって、認定には注意を要する。具体的には行為前後の状況、行為者及び相手方の性格、両者の知己の程度、交際関係、特にその間行為者が相手に対し鬱憤を抱きながら長い間これを抑えていた事情があったかなどを総合的に考慮し、行為者が行為当時相手に対し殺意を抱くに至ったと考えられる深刻な怨恨ないし憤懣の念に駆られた形跡があったか否かを判断する。
※行為者が瞬間的に未必的な殺意を抱いた場合においては、当初から確定的な殺意を有していた場合に比べ、その動機の深刻さは低い。
※飲酒酩酊の状態にあるなど理性的判断が低下した場合は、通常の場合と異なり、それほど深刻でない事柄によって殺意を抱懐する場合もありうる。
●消極Point
以下の事情はなどは、殺意を抱く動機にたり得ないと裁判例で評価されている。
＝相手方に多少の非違があってもその者と従前親しく交際してきた間柄にあった。
＝全く未知の間柄である相手との口論が一応納まった段階でその者が格闘の態勢に出た。
＝相手が嘘を言ったと誤解し酔余憤慨した。
＝義兄と被害者の間の口論を目撃した。
＝相手が被告人を暴力団員と感じ、関わり合いにならないよう曖昧な返答をし、嘘の勤務先を述べた。
<<要素��>> 犯行後の行動
人が未必的にもせよ殺意を抱いた場合、それは犯行後の行動からも推認されることがある。
●積極Point
＝自己の攻撃によって相手方が放置すればまもなく死ぬことが明白なのに、傍観・放置した場合→相手方の生命への配慮を欠き、死の結果発生を意に介していないと認められ、遡って犯行当時においても行為者がこのような決意を有し、現実の事態は行為者の予期した結果が発生したに過ぎないと認められる。
●消極Point
＝死の結果を回避するために全力を尽くしている場合
＝攻撃後特段の措置を執らなかったのは、呆然としてなすすべを知らなかったことによる場合
＝犯行後の行為者の行動が日常生活におけるそれと殆ど変わらないものである場合→死の結果を未必的にも予見していなかったとみうる。
|
コメント（0）
