刑訴（論点）

【1】免訴判決の法的性格
　この点、免訴判決は「犯罪事実の認定を前提とした実体裁判」とみる見解もあるが、免訴判決は無罪の場合にも言い渡しうることが説明できないし、有罪判決があり得ないのに犯罪事実を確認することは不当であるから妥当でない。
　むしろ３３７条各号の免責事由（確定判決・刑の廃止・大赦・時効完成）に鑑みれば、免訴判決は訴因に内在する訴訟追行の利益がない場合に言い渡すものであり、訴訟を打ち切る形式裁判であると解するべきである。

【2】一事不再理効の有無
　免訴判決を形式裁判と解すると、犯罪事実を確定しない以上は一事不再理効は発生しないとも思える。
　しかし、免訴判決は形式裁判ではあるものの、同時に刑罰権の存否についての判断を下しているという点では本案判決である。したがって、一旦免責事由が生じた以上は、その訴因についてはおよそ訴訟追行を許さない趣旨であり、一事不再理効は発生する（通説）。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

コメント（0）

トラックバック（0）

<補足>　予備的認定・概括的認定

<問題の所在>　　刑訴335条は「有罪の言渡をするには、罪となるべき事実、証拠の標目及び法令の適用を示さなければならない。」と規定する。罪となるべき事実とは「犯罪の構成要件に該当する具体的事実・責任の存在・修正構成要件形式にあたる事実・処罰条件の存在・共謀共同正犯にいう共謀」などをいう。罪となるべき事実を判示するには、具体的事実が構成要件に該当するか否かを反対しうるに足りる程度に具体的に明白にし、その各本条を適用する事実上の根拠を確認しうる程度で足りる。では、既遂と未遂のように包摂関係にある事実について予備的に認定すること（予備的認定）は許されるか。また、共同正犯における正犯者や共同正犯か単独正犯かなど、同一構成要件内の択一関係にある事実について概括的に認定すること（概括的認定）はできるか。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

【1】予備的認定
　既遂か未遂かが不明である場合に未遂を認定することは、少なくとも未遂の限度では「合理的疑いを容れない」証明がなされているといえる（通説）。

【2】概括的認定
　概括的認定の場合であっても、全体として一定の犯罪事実について「合理的疑いを容れない」証明がなされているならば適法である。たとえば、犯行日時（～日頃）や実行行為者（ＡまたはＢ）の認定が概括的であっても、各本条の構成要件に該当するか否か判定しうる程度に具体的に明らかにされていればよい。
　具体的には「ＡまたはＢが殺害した」といった概括的認定であっても第3の可能性は存在しないと認められ、両事実が互いに両立し得ない択一関係にあるならば、いずれにしても共同正犯が成立するのであり、構成要件該当性が認められる。
　このような認定を許さなければ、いずれも証明がないとして無罪とすることになるが、これは明らかに国民の法感情に背反し、事案の真相を究明して適正な刑罰法規の適用を図る刑訴法の理念にもそぐわない不合理な結果を導くことになる（裁判例）。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

3回目の新司法試験へ

刑訴論点（証拠－自白編）

Ⅵ 自白

コメント（0）

トラックバック（0）

刑訴論点（証拠－伝聞証拠編）

Ⅶ 伝聞証拠

コメント（1）

トラックバック（0）

刑訴論点（裁判編）

Ⅷ 裁判

コメント（0）

トラックバック（0）

<補足>　免訴判決と一事不再理効

コメント（0）

トラックバック（0）

<補足>　予備的認定・概括的認定

コメント（0）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

訪問者履歴

最新の記事一覧

最新のコメント

最新のトラックバック

過去の記事一覧

よしもとブログランキング

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

刑訴（論点）

Ⅵ 自 白

Ⅶ 伝聞証拠

Ⅷ 裁 判

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新の記事一覧

最新のコメント

最新のトラックバック

過去の記事一覧

よしもとブログランキング

Ⅵ 自白

Ⅷ 裁判