|
皆様，覚えていらっしゃいますか？この訴訟が報道され２年にもなるのですね，早いものです。 以前紹介した訴訟問題だったのですが，昨年の３月に決着がついていたようです。色々目を通していたつもり でしたが恥ずかしながら知りませんでした。m(_ _)m 結果は原告の訴えを退け，その後大きな問題に発展することは無かったようです（相変わらずこういった結果 にはマスコミは飛びつかなかったもよう…）。 訴訟の結果としては個人的に安堵していますが，報道されなかったことで一般の方への理解を得られぬまま 不完全燃焼しているのが次なる不安の種です。恐らく訴訟問題となったことだけが先行し，「蘇生行為を失敗 しても訴えられることがあるのだ」という恐怖心だけを植えつけられた方もいらっしゃるのではないでしょうか？ 実は，この事例の残した問題点は，勝ち負けなどの表面上のものだけではなく，もっと根深いものだと思って います。「指導する立場にあるから人命救助できて当然」「AEDがあるから救命できるのが当然」など立場上 ○○できなければならないという期待と責任です。 これについては様々な場面で見られるようになってきて います。 もちろん全てを叶えることができれば素晴らしいのでしょうが，シチュエーションやスキルの問題，また危機管 理に関心が無ければ到底できようはずもなく，ましてや人間は神様ではないので絶対なんてありえません。 それを生業としていて， 業務中であれば義務も生じるでしょうが，それでも故意や過失でもない限り絶対的な 責任は問えないとも思います（努力する必要はあります，応急手当てを全ての人々の必須能力にしたいくらい です）。 ご家族がこの訴訟を起こした理由が，お子様と同じような方を増やしたくないということであれば，このような形 で注目を集めるのではなく，やはり普及啓発だったのではと思います。（活動中でしたら申し訳ありません。） 下伊那農業高校損害賠償請求事件の判決について １ 事故及び訴訟の経過 平成１７年６月１２日（日）、愛知県立名南（めいなん）工業高等学校の野球グラウンドで、練習試合中の下伊那農業高等学校１年生（当時）塩澤裕（ゆたか）さんが、ライナー性の打球を胸に受けて心臓震盪による心肺停止状態となった。現場に到着した救急隊員による徐細動によって心肺は蘇生したが、介護を要する障害が残った。原因は、引率した野球部部長・監督が心臓震盪に対する救命救急措置を怠ったことにあるとして、当該生徒とその両親から県を相手に損害賠償請求が提起された。 ２ 損害賠償請求額 合計３２，９９６，２４１円 ３ 訴訟の経過 H19.12.10 長野地方裁判所飯田支部に提訴 H21. 3.12 結審 H21. 3.31 判決言い渡し ４ 判決主文 原告らの請求をいずれも棄却する。 ５ 判決の内容 原 告 の 主 張 �／澗／籾擦陵集�可能性、ＡＥＤの使用 ・ 野球の練習試合では、ボールが選手の心臓部にあたり、心臓震盪が起こって重大事故につながることを、本件試合当時、野球試合引率教員であれば知っていなければならない。 ・ また、これを防止するためにＡＥＤを持ち運び、その操作方法を知っていなければならない。ＡＥＤは名南工業に設置されていたが、使用できなかった。 ��引率教員らが行った応急措置について ・ 引率教員は、裕君が打球を受けて倒れた直後に、人工呼吸・心臓マッサージ等の処置を実施したり、消防署へ連絡すべきであったが、人工呼吸・心臓マッサージは遅れ、しかも中断した。また、消防署への連絡が遅れた。 裁 判 所 の 判 断 ・ 心臓震盪及びＡＥＤに対する知見は、本件事故前後の数年の間で大きく変化しているが、事故当時、一般の教育関係者やスポーツの指導者の間に心臓震盪及びＡＥＤに対する知見は広まっていなかったと認められる。 このため、野球部長及び監督がＡＥＤを携行せず、あるいはＡＥＤの使用方法について修得していなかったからといって、その行為に違法性ないし過失があるとはいえない。 ・ 当時の心臓震盪に関する知見の広まり具合からすると、胸部に打球を受けた時点で、直ちに消防署へ連絡すべきとの主張は相当ではなく、容態の急変直後に救急車の出動を要請したと考えられる以上、手配が遅きに失したとはいえない。 心臓マッサージについては、容態が急変した後、速やかに開始されたと認められる。 また、心臓マッサージの一時中断は認められるが、中断の時間は明確ではなく、障害との因果関係を認めることはできない。 うさたろうがネット上で調べる限り，昨年の「第８９１回長野県教育委員会定例会会議録」の資料だけしか結果 が分かりませんでした。デリケートな問題ですが，ネット上で公開されていますのでコピペをしておきます。
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
一審判断出ていたのですね。 探し切れなかったので、いかがなったかと。
一応、棄却となって、よかったです。 本来このような、訴訟は、医療集中部で、お願いしたいところです。CPRできたから、AEDが使用できた、としても、それは、誰にも救命できるかは、不明です。
2010/6/8(火) 午後 7:48 [ おみぞ ]
おみぞさん＞一時期話題に上がってたのですが、結果がなかなか聞かれないまま過ぎ去ろうとしていました。
これからのバイスタンダーと、救護所としてのポジションになるであろう施設等には重要な案件であると思っていたのですが、やはり結果が棄却となっただけに、マスゴミ（失礼）には取り上げられずお蔵入りとなっていました。議事録が見つかってホッとしています。
でもこの判決の内容からすると、いずれ管理責任や不作為を指摘され損害賠償となる日も来るような気がします…。；；
2010/6/10(木) 午後 0:54