死刑の基準

４月２日の産経新聞のコラム【断層】は、評論家の宮崎哲弥氏の“最高裁は「死刑の基準」を出し直せ”という記事を掲載していた。以下は、宮崎氏と私（うしどし）の架空の会話である。

宮崎：　　　３人で共謀して１人を殺害した事件の判決で、もし犯人全員に死刑判決が下されたら、これは不合理か？　

うしどし：　しばらく前に話題になった「闇サイト殺人事件」の判決を踏まえた問いかけだな。死刑制度の是非はともかくとして、わが国の刑法では殺した人数に関係なく人殺しを死刑に処することは合法的だ。不合理かと問われれば、必ずしも不合理ではないと答える。
　
宮崎：　　　被害者は１人なのに刑罰で３人の命が奪われることに、どうも納得ができないと考える向きは、命の価値の意味を再考すべきだ。

うしどし：　私は納得できるが、それとは関係なく命の価値の意味を考えてみたい。

宮崎：　　　そのように算術的に足したり引いたり、天秤にかけて比較したりすることはできないのが、人の命の重みだからである。仮に、命の重みの算術を認めるのならば、１００人を救うために１０人が殺されることも是なり、としなければならないだろう。これは全体主義の発想に通じる。

うしどし：　確かに人の命を算術的に足したり引いたり、天秤にかけて比較することは道義的にはできないと思う。しかし私（たち）は、計量できない命の価値を数字で表し、比較している。極端な仮の話を持ち出されると困るが、１００人を救うために１０人を犠牲にすることも時としてあり得るのではないか。そう考えることが必ずしも全体主義の発想に通じるとは、私には思えない。

宮崎：　　　闇サイト殺人事件の一審判決について、朝日新聞社説は「１人を殺害した犯行について、２人を死刑、自首したもう１人を無期懲役にした厳しさ」を殊更に強調した（３月１９日付朝刊）。この論説は命の算術の罠に陥りかかっている。死刑を適用すべきか否かを決めるのは命の重みではない。悪の重みである。単純に死者の数が問題なのではなく、悪の度合いがどれほどだったかが問題なのだ。

うしどし：　朝日新聞社説の筆者はおそらく死刑判決は軽々しく下すべきではない、あるいは死刑制度そのものに反対の意見を持っているのかもしれない。そのことの是非はともかくとして、宮崎氏は「悪の重み」こそが死刑判決の基準であると言いたいのであろうが、死者の数は「悪の重み」を表わしているのではないか。１人殺すより２人殺すほうが悪いに決まっているではないか。

宮崎：　　　然るに最高裁が示した死刑判決の基準のガイドライン、いわゆる「永山基準」に被害者の数が考慮すべき要素として挙げられていたため、まるで単純な１人殺では死刑が適用されないかのような、誤った「相場観」が広がった。

うしどし：　……。

宮崎：　　　しかも最近の一審では、乳児２人を含む５人殺の事件（中津川一家殺人事件）で、無期懲役の判決が出ている。人数の問題としても混乱の極みである。裁判員制度の開始を目前に、この職業裁判官の揺らぎは何か。最高裁は一般の裁判員の動揺を防ぐためにも、死刑判断の基準を出し直すべきだ。

うしどし：　「永山基準」が広く採用されてきたことは私も知っているし、時として疑問に思うこともある。残虐な方法で人を殺しておいて、反省しているからとか自首したからといった理由で刑罰を軽減することは支持できない。しかし裁判は、「判例」に影響を受けるとはいえ、個々の事件の審理については（法律に則るという前提であるが）、担当の裁判官の裁量に任されている。たとえ最高裁といえども、事前に下級裁判所の判決に圧力をかけることは司法の独立を危うくするのではないか。もし最高裁が死刑の基準を考え直そうとするのならば、上告された具体的な事件に対して新しい見解の判決を出せばいい。たぶん宮崎氏はそのような趣旨で記事を書いたつもりだろうが、私のような読解力の足りない読者に誤解を与えやすい表現だと思う。

洞爺湖サミットがあった時、政府は、旅客機を使ったテロがあった場合、旅客機を爆撃するという計画を持っていたようです。これは難しい問題で、単純に反対できないわけですね。爆撃しなければ、勿論乗客・乗員はおろか、政府首脳やら、報道陣やら、更に多くの犠牲者が出るわけですから。つまり、ホテルにいる何百人やらを救う為に、乗客何百人を犠牲にするのも止むを得ない、となるかもしれません。これは難問です。中学生や高校生の時に、こういう事はよく考えさせるとよいかもしれませんね。自分を、乗客、ホテルにいる側、政府側と、色々な立場において考えてみるということです。私は、如何なる場合でも死刑には反対ですが、それはともかく、色々な場面を想定して、人の命を「奪う」とはどういうことか考えてみることは必要と思います。多分に、空虚な「命の大切さ」とか言う前に。裁判員制度については、死刑を多数決で決めるというのは、いかがなものかと私は思います。それこそ、数で決めるわけですからね。

ＮＡＮＡＭＩさんへ…ＮＡＮＡＭＩさんの死刑反対は筋金入りなことは前々から存じています。人間の命は他の何ものにもかえられないほど価値があるというのなら、いかなる大義名分があろうとも、人は誰の命も奪ってはならないはずです。たとえ国家であっても、人の命を奪うことは間違っているということになると思います。犯人を極刑にしてほしいと訴える被害者遺族の心情はよくわかるし、こんなひどい奴は死刑になってもしかたがないと思うこともありますが、被害者に縁もゆかりもない傍観者が「あいつはけしからんから死刑にしろ」と正義漢ぶって叫ぶ姿には閉口させられてしまいます。

犯罪被害者の立場からすれば、身内が殺されたり・・までいかない犯罪でも、加害者を死刑にしたい、若しくは、加害者に思い知らせてやりたい、という心情が、その加害行為のありようによっては起きてくるのが自然だと思います。
けれども、やはり、うしどしさんのコメのように、傍観者がいかにも正義感や同情心を示してますよ的な「死刑にしろ」には、少し気味の悪さを感じます。でも、そういう意見がこの頃強くないですか？メディアの普及や高学歴化で、いろんな情報が得られるようになった割には、非常に幅が狭くて浅いモラル観が広がっているようにも思えたりします（右、左に無関係に）。かつては発言できる人が、非常に限られた人々だけだったから・・なのかもしれませんが。
裁判員制度・・・それ以前に、刑事訴訟法の改正やら、高校まで義務教育化して、その過程で法学の基礎を必修で学ばせるとか、この複雑化した社会においては準備せねばならないことが沢山あったのじゃあないか、と思います。

ｍａｒｉｅさんへ…一般的風潮として、このごろいろんな方面で正義を振りかざす傾向が強くなってきたようですね。私なんか、いい加減だからどうも息苦しさのようなものを感じます。この国が余裕を失いつつあるということの現われかもしれないですね。どうせ人間は相当いかがわしいものだし、誰でも過ちを犯したり、悪事に手を染めることもあり得るのにね。

[アタリマエダー＆村石太マン]

法律の結果が 犯罪の数も 未来に関係していく。
法律と知識 善智識であればいいが 悪知識として 利用する人もいる。人に人気のある人 信用 信頼〜 人に 人気がない人 嫌われ者は どうしてか？天涯孤独で 生きることは 難しいと思う。
宿命により この地球に生まれ この日本で生まれ その生き方を
人がくらしやすように法律が できたのかなぁ。〜

アタリマエダー＆村石太マン さんへ…コメントありがとうございます。