第三政経塾

耐震基準は万能か？

住民側、運転中止を要請　「不当判決」と北陸電社長

北陸電力志賀原発２号機の運転差し止め判決を受け、同社の永原功社長は２４日、
富山市の本店で記者会見。「誠に遺憾。不当な判決で直ちに控訴したい」と話し
「予想外」と繰り返して戸惑いの表情を見せた。
勝訴した原告住民らは午後、本店を訪れ、控訴しないことや２号機の運転中止を求めた
要請書を提出した。
１５日に営業運転を開始したばかりの２号機について、永原社長は
「国の指導も得て、耐震機能も十分満たしている」とし「控訴審で安全性を、しっかり説明したい」
と述べた。
原子力安全委員会が耐震設計審査指針の見直しを進めていることには「見直された基準に従い、
もう一度チェックする必要がある」と話した。
（共同通信）

〜引用ここまで〜

ま、住民の皆さんの不安は分かります。

最近中規模の地震が頻発していますからね。

原発がメルトダウンでも起こしたら…と思えば裁判に訴えるのも仕方ないかとは思いますが。

でも、それならば問いたい。

「完璧な耐震構造設計ってどこまでやればいいの？」

誰か将来起こりうる最大の地震によって引き起こされる震度をご存知な方、いますか？

２５年前の耐震基準は問題ありでしょう。それも分かりますが、

じゃあ、何年までならいいんですか？

毎年耐震基準を更新し続けろって言うの？

そんなこと言ったら日本中の重要建築物全て使用禁止にしますか？

原告の皆さんの家、耐震基準、満たしていますか？

裁判は百歩譲るとしても、「控訴するな」とは何事か！

控訴は当然認められた権利でしょ？
公的機関が控訴するのは「悪」となるような複線を張る卑劣といっていい行為です。
自分たちの訴えが正しいと思うのなら、正々堂々と法廷で主張すればよかろうに。

北陸電力が見直しも視野に入れていることを

なんでもっと評価しないんですかね？

なんなら、同規模の発電量を賄うだけの巨大な火力発電所にしましょうか？

それなら納得するんでしょ？住民も土地や環境面で協力してくれるんですよね？

どちらにします？

赤旗大好き厚生官僚(笑)

公務員側が公訴棄却求める　赤旗配布の国公法違反事件

共産党機関紙「しんぶん赤旗」の号外を警視庁職員官舎で配ったとして、
国家公務員法（政治的行為の制限）違反の罪に問われた厚生労働省職員宇治橋真一被告（５８）の
初公判が２４日、東京地裁（小池勝雅裁判長）で開かれた。
宇治橋被告は起訴事実への認否はせず「言論、表現の自由の一行為として配布した。
公務の中立性に抵触せず、処罰の対象とならない」と主張。
弁護側は「政府の政策を批判する言論を抑制するための違法な逮捕、起訴だ。
ビラ配布まで刑事罰の対象としている国家公務員法、人事院規則は憲法に反する」などと述べ、
公訴棄却を求めた。
起訴状によると、宇治橋被告は、昨年９月１０日正午ごろ、赤旗号外を東京都世田谷区の
警視庁職員官舎１階の集合ポスト３２戸分に入れた。
（共同通信）

〜引用ここまで〜

この宇治橋氏は何か勘違いなさっていますね。

「表現の自由があるから法を破ってもいいのだ」という恐ろしく自分勝手な主張をしてます。

憲法は「何をしてもいいよ」と規定してるんですか？

「公務の中立性に抵触しない」と強弁していますが

赤旗を発行している共産党って警察や公安を目の敵にしてるのは周知の通り。

それを配るのはあきらかに「反警察勢力」に肩入れしてますよねぇ。

いつもいつも「言論弾圧」とか「人権侵害」とか、

芸の無いやつら。

懲戒免職が適当ですね。こんな人に「公務」、任せられますか？

希望通りにしてあげたら？

＜窃盗罪＞初公判で男が「刑務所から出たらまた万引きやる」

東京都台東区で店からケーキなどを盗んだとして常習累犯窃盗罪に問われ、
身元を明かさず「上野警察署留置番号第７号」として起訴された男の初公判が２２日、
東京地裁であった。男は被告人質問で
「服役して刑務所から出てきたら、すぐまた万引きをやるのは間違いない」と答え、
裁判官や検察官を困惑させた。
（毎日新聞）

〜引用ここまで〜

本人がこう言ってるんだから

無期懲役でいいんじゃないんですか？

本人が自覚してるんだからそれに沿って量刑を決めても差し支えないでしょ。

こういう時こそ弁護士は

「被告人の思想信条の自由を侵害するな！」と声を上げるべきですよ。

望みどおり、二度と万引きできなくしてあげましょう。

それでこそ「人権派」に相応しいですよ。

一度自分がやられてみたら？

時速２０キロの衝突でも危険運転致傷罪、最高裁が判断

自動車を時速２０キロで運転中に信号無視をして衝突事故を起こし、
相手にけがをさせたのは危険運転致傷罪に当たるかどうかが争われた刑事裁判で、
最高裁第２小法廷（古田佑紀裁判長）は、１４日付の決定で、
「時速２０キロは重大な危険を生じさせる速度と言えるから、危険運転致傷罪が成立する」
との判断を示した。

この裁判は、札幌市西区の男性被告（３５）が２００３年１１月の未明、
同市内で衝突事故を起こし、相手の車に乗っていた２人に軽いけがを負わせたとして、
同罪などに問われたもの。被告は、交差点手前で赤信号で停止している車を追い抜こうと、
対向車線に出たところ、左折してきた車と衝突していた。

同罪は、＜１＞信号無視＜２＞重大な危険を生じさせる速度――が重なったケースなどで成立する。
弁護側は「時速２０キロでは重大な危険は生じない」などと主張したが、
第２小法廷は１、２審に続いて弁護側の主張を退け、被告の上告を棄却した。
懲役１年６月の実刑とした１、２審判決が確定する。
（読売新聞）

〜引用ここまで〜

時速２０キロが危険じゃないとおっしゃる弁護士の方は
その身をもって危険の無いことを実証すればよかったのに。
時速２０キロで轢かれて「ほら、大丈夫でしょ？」ってやれば
裁判長も納得のはず。
それをやらないってことは、やっぱり弁護のための口先だけの空論。

それにしても、このような無意味な免罪、減刑、鑑定要求が多すぎ。

何か勘違いしてません？弁護士の方々。

全てで無罪、減刑を勝ち取ることが「優秀な弁護」じゃないですよ。

真実を捻じ曲げた末の結果じゃ尚更！

加害者の方が大事ですか？

死刑囚、面会ゼロが３割　「１７年前最後」も、日弁連

全国の拘置所に収容されている死刑囚の３割近くは１人の面会者もなく、
面会者があっても「１７年前が最後」というケースもある−。
日弁連が１５日発表した死刑囚に対する初のアンケート結果で、
外部から隔絶された実態があらためて浮き彫りになった。
事実上、親族や弁護士らに限定されている死刑囚の面会相手を拡大する
「刑事収容施設・被収容者処遇法案」が今国会に提出されているが、
日弁連は食事や居室など全般の処遇改善も求め、法務省や衆参法務委員会の委員に送付した。
アンケートは今年１月時点で判明していた全国の死刑囚７９人に質問書を送り、
５８人（男５４人、女３人、不明１人）から回答を得た。回答率７３％。
それによると、面会相手は通常、弁護士か親族で、死刑確定後に面会者がないのは
回答者の２６％に当たる１５人。面会者があっても、最後の面会が「１７年前」
「１３年前」各１人、「４年７カ月−５年６カ月前」４人、「３年８カ月−４年前」２人−などだった。
（共同通信）

〜引用ここまで〜
こんな暇あったら被害者やその関係者の権利を拡大するのが先なんじゃないですか？

大体、死刑囚の家族構成や親族の人数や受刑者との関係を全員把握しているんでしょうか？
そうでなければ、家族と仲が悪い死刑囚がいくら待っても面会にくるわけはないですよね。
それに、面会が無い→外部からの隔絶→犯罪者の権利の侵害になぜ思考が行くの？
犯罪の被害者、特に理不尽にも命を奪われた被害者とその家族は永遠に
面会も言葉を交わすこともできないんですよ。
その被害者たちに比べれば「生きている」ということだけで
十分すぎるほど権利が与えられてますよ、彼らには。

全員とは言いませんが弁護士さん、
「人権派」気取る前に考えてください。
その肩書きはとても気持ちがいいでしょう。
しかし、あなたたちのやっていることは被害者から見れば
被害者は放置しながらの犯罪者救済以外の何物でもないということを。