植民地支配、何が問題なのか？

（写真）韓国の仁川（インチョン）。ここはかつて日本人の居留地があったところで、現在は観光地化のため昔の日本人居留地のような風景を作っている。韓国において植民地時代が、「モダン文化発祥の時代」として再評価されつつある。


植民地支配、特に日本の植民地支配を評価する時、異なる二つの意見が存在しており、互いに相容れない主張を繰り広げている。

一つ目は植民地支配を否定的に評価する意見であり（これを以後「植民地支配否定論」と呼ぶことにする）、今の日本では基本的にこちらが主流をなしている。
このような主張に共通しているのは、「日本はアジアの国々を支配して様々な収奪をおこなった。そのために現在韓国・中国から批判されることになっている。日本はこれらの国々に対する謝罪と補償をきちんと行ない、二度とこのような過ちを繰り返してはならない」という「植民地支配＝収奪」ととらえる見方である。

これに対してもう一つの意見は植民地支配を肯定的に評価する意見である（以後これを「植民地支配肯定論」と呼ぶ）。そのような意見は大抵次のように述べる。「日本の植民地支配は他国にくらべれば悪いものではなかった。日本は植民地から収奪するよりはむしろ投資した額の方が大きかったのであり、日本によるインフラ整備がアジアの国々の近代化を促進した。さらに日本のアジア進出がアジア諸国の解放をもたらしのであり、日本の植民地支配はプラスの側面の方が大きかった。現に日本が一番長く支配した台湾では日本支配を感謝する声が多い。したがって日本の植民地支配は収奪ではなくむしろ恩恵であった。」
このように植民地支配を「恩恵」と考えて称賛しようとする論調は近年になって急激に大きくなりつつあるが、戦前の日本ではむしろこちらの意見が多数派であった。
そういう意味で、植民地支配否定論と植民地支配肯定論は戦後の思想と戦前の思想の対立という様相を帯びているといえるのかもしれない。

植民地支配否定論は日本による支配がいかに過酷であったかを強調することで、自らの説を補強しようとしている。
その逆に植民地支配肯定論は日本の支配がいかにその地域の近代化に役立ったかを強調することで、自らの説を補強しようとしている。
この両者は同じデータを使ってもたがいに異なった意見を出すために、議論は常に平行線となる。
たとえば、「日本統治時代に朝鮮における米の生産量が上がっていた」というデータがある。
このデータを見て植民地支配肯定論者は「日本の指導下で米の生産が上がって朝鮮農民は豊かになった。だから日本はいいことをしたのだ」と評価する。それに対して植民地支配否定論者は、朝鮮米の日本への移出量も同時に増えていたことを指摘して、「日本人が食べるための米を朝鮮農民が無理やり作らされていたにすぎない」と評価する。
どちらの意見も事実の一面を突いてはいる。ただ日本の植民地支配をどのように評価するかという立場の違いによって、その解釈が真逆になってしまうのである。

日本の植民地支配問題を考える際に、様々なデータを用いて良かったか悪かったかを論議することもそれなりに意味があることなのだろうとは思う。
しかしこの問題を考えるときに真っ先におさえておかなければならない前提は、日本の支配が文字通り「支配」だったということだろう。
よそからやって来た日本人がすべて政策を立案・実行し、そこに代々暮らしてきた現地人はそれに従うほかなかった。
そのような体制は、表面的には日本人と現地人の合意の上で成立しているように見えても、実際には日本の警察や軍隊のような暴力装置によって支えられていたものである。
また植民地期には、現地人と日本人は明らかに対等ではなく、様々な場面で区分（身分差と呼んでもいいと思う）がもうけられていた。

私の個人的な考えとしては、ある人間集団が他の人間集団を支配し、その両者の間に超えられない身分差を作り出してしまうという点で、植民地支配を「良かった」などと評価することは決してできないと思っている。
「植民地期に日本人と現地人を平等に扱った日本人もいた」とか「植民地期にも日本人と現地人の間に友情は芽生えていた」という意見もたしかにある。
もちろんそういう意見を否定はしない。たしかにそういう例はあったし、私自身も実際にそういう人に会ったことはある。
しかし、そのような例は植民地支配の暴力性・理不尽さを打ち消すどころか、むしろそれを浮き彫りにさせてしまうものでしかない。
たとえば「植民地期に日本人と現地人を平等に扱った日本人もいた」という話が強調されるのは、それが当時珍しかったためである。「日本人と現地人では待遇に差がつけられるものだ」という社会通念のようなものが存在したからこそ、「日本人と現地人を平等に扱う日本人」が目立ったのである。
さらに、そのような話の中に「日本人と現地人を平等に扱った現地人」というものは登場しない。日本人と現地人で差別をもうけないという「恩恵」をほどこすのは、常に支配者側である日本人の特権だからである。
また「植民地期にも日本人と現地人の間に友情は芽生えていた」という意見はあるが、彼らは何語で会話をしていたのだろうか？おそらくほとんどの場合が支配者の言語である日本語であっただろう。その逆はなかなか考えられない。
現代ならば、英語か現地語で友情が芽生えるかもしれない状況が、植民地時代にはほとんどあり得ない光景だった。現地人は支配者の言語である日本語を学ばされ、それをうまく習得できた者だけが支配者である日本人と友達になれたのである。
植民地時代の日本人と現地人の友情というものは、そういう片方だけに負担をせまるような状況の上に成立していたのであり、必ずしも対等な関係とは言えなかったと思う。
彼らが今の時代を生きていたならば、もっと対等な友情を育むことができたのではないだろうか？

植民地支配肯定論者が言うように、日本が作った社会的インフラが今の台湾・韓国・北朝鮮（部分的には中国も）で今でも残っていることは事実である。
しかし上で述べたような植民地支配の暴力性や理不尽さを考えると、「日本は良いことをしたんだ！」などとはとても言えなくなるのである。

[一陽来復]

植民地支配、日本でなければ中国かロシア、その方が良かったのでしょう朝鮮人は

[西貢]

「どこに支配されるのがいいか？」などという問い自体がナンセンスだと思いますよ。まあ、ロシアか中国に支配された方が朝鮮の人々も自由に暮らせたかもしれませんね。あれらの国々は異民族支配が上手ですから。日本は全て「日本化」させようとするので、異民族からの反発を受けるのです。