|
カルヴァンの『キリスト教綱要』を再読している。大学時代から読んでいるが、読み込むのは久しぶりである。
「フランス王への献辞」だけでも、教えられることが多い。 神に向かわせる書物は、神学的な基礎を押さえながら、聖書をたくさん引用する。必然、読者は聖書を開き、内容と文脈を確認するしかない。そうなれば、神に向かい、祈りたくなるのも時間の問題だ。 ところが、神学のための神学書は、聖書の引用が少なく、ひたすら、他の神学著作の参照を強調するだけである。即ち、祈らなくても良いし、聖書で確認することを拒絶しようとする。 『キリスト教綱要』は、何度読んでも、神との関係を正される神学書である。 他にも、読まなければならない本が多いので、詳細には触れないでおく。 ところで、私は最近、インフルエンザになって数日間、身動きが取れないでいる。 ピークは去ったと思うが、主日なのに今日も、布団から起き上がれなかった。なので、珍しく、すべての奉仕を辞退し、休みをもらった。 昨年からの疲労が今になって……みたいな感じだろうか。 何もできなくなったし、治っても数日間は安静とのこと。『キリスト教綱要』だって読むのを中断している。 しっかりと休んで、完治させたい。 それにしても、私が礼拝奉仕の殆どをしているので、私が倒れてしまうと、教会としては非常にまずい。ヘルプの奉仕者が必要かな〜？でも、そゆ人がいれば、とっくの昔からそうしてます。 ひとまず、メンバーには過去のメッセージのデータをまとめて渡して、緊急時に使ってもらおう（今回そうだったし）。 |
全体表示
[ リスト ]
インフルエンザですか・・・最近、かなり寒いから大変だ。守られますように！
『キリスト教綱要』を読んでいるんですね。私もリラさんに刺激されてイブ・コンガールの一巻と二巻を発注しました。
何かしら時間がとれず『キリスト教綱要』は一巻の１５章で止まっています。
＞「フランス王への献辞」だけでも、教えられることが多い。
王に何とか自分の思いを伝えたいと願って書いていますから、カルヴァンの訴えが込められていますね。
私もイブ・コンガールを見てみたいと思っていたのですが、大グレゴリウスに興味を持ってしまいました。手を広げすぎですけど、仕方ないですね（＾−＾）
2014/1/13(月) 午前 6:46 [ 中川 (研究所） ]
＞中川（研究所）さん
コンガールの�，鉢△髻▲�リスト教綱要と併読するんですか？！グレゴリウスも？！( ꒪Д꒪)
いや〜、凄いの一言です(⌒-⌒; )
私も、中川さんに刺激されて、数冊、ベネディクト16世や、坂口ふみ先生、稲垣久和先生の本を注文して、インフルエンザが治ったら読むつもりです。
ベネディクト16世の本は意外に読みやすそうですね？
最近は、（カルヴァン経由で）古代教父たちに関心を持ち始めています。そういえば、次回の研究会は確か「教父」でしたっけ。
中世神学も面白いので手放す気はないですが、教父神学は聖書の一歩手前の原点だと思うので誰から学ぶか選択中です。
早く治りたいな〜！
2014/1/13(月) 午後 8:34
ベネディクト１６世の『使徒〜教会の起源〜』を最近読んでいるのですが、「保守化した」と言われている意味がわかるような気がします。仕方ないですかね、教皇ですからカトリックの正統性を強調するのは当然でしょうし、対象者はカトリック信徒ですから。
『ナザレのイエス』を見ると、穏健な福音主義神学をベースにしているような感じで良かったのですけど・・・。
残念なことに、イブ・コンガールの一巻と二巻を発注してからお金を振り込まずに６日経ったらキャンセルになってしまいました。
とりあえず、手元に置くのは延期します。
自分でも予期せぬことに、浅田彰の『構造と力』をまたまた取り出して読み始めました。
もう２０年前に購入したものだけど、私は思いだしたかのように度々読むんですよ。
同じものをネチネチと繰り返し読んでいるものがあって、やはり刺激を受けます。
あっと、今から食事です。
また来ます。
2014/1/14(火) 午前 0:38 [ 中川 (研究所） ]
＞中川（研究所）さん
コンガールの本のキャンセルは残念でしたね！それにしても「ナザレのイエス」という本もあったんですね。ヨハネ・パウロ二世も色々な改革をしましたが、神学自体は非常に保守的でした。ベネディクト16世も保守的でしたか。
「構造と力」は面白いですよね！「知」について学ぶことができました。色々な評価がありましたけど、私は好きです。そういえば、前回の研究会の後、竹田青嗣の名前も上がっていましたね。懐かしいです。
ようやく短時間、本を読めるようになったのですが、畑違いの「紅の党」という文庫本を読み終えたところです。息抜きの読書も楽しいです。
カルヴァン、コンガール、中世神学を中心にしながら、蔵書の再読をしていこうかと。
アウグスティヌスも必須だと思うのですが、さすがに難解です……
2014/1/14(火) 午前 4:22
ベネディクト１６世はヨハネ・パウロ２世の頃の教理省の長官でしたから、保守的になるのは仕方ないかもしれません。今の教皇のフランシスコ１世はフランシスコの名前を継ぐだけあって、神学的に何かというよりも、生き方で何かを見せているようで、大きな動きが見えません。枢機卿時代にアパート暮らしの電車通勤をしていたというくらいですから、そのような人が教皇庁に入ったらどうなるのか。
大学生のとき、『構造と力』を読んで現代思想に目を奪われていました。当時の大学総長が小山宙丸先生だったのですが、小山宙丸先生はプロテスタントの信徒なのに中世哲学をやっていて、私の眼からそれが不思議でなりませんでした。当時の私にとって中世はキリスト教の暗黒時代ですから。でもその時、小山先生は坂口先生と一緒になって研究所を創設していたんです。
当時の若者はみんな現代思想に目が奪われていたように思います。
大学もそのニーズにこたえてくれたらいいのにと不満を漏らしていました。
今になって中世神学の重要性に気づくとは何とも・・・知らなかった、分からなかったというのはどうしようもないものですね（＾−＾）
2014/1/14(火) 午前 10:44 [ 中川 (研究所） ]
＞中川（研究所）さん
ヨハネ・パウロ二世とベネディクト十六世に、そんなつながりがあったなんて。
フランシスコは、仰る通り、言葉より行動の人っぽいですね。自転車通勤でしたか(^◇^;)
私の頃、現代思想は、中世哲学ならドゥンス・スコトゥスが散見してたくらいです。でも、どうして今更中世？！みたいな距離感がありましたね〜。
哲学を教えてくれた先生は「中世は暗黒じゃないよ」と修正してくれましたが、実は、坂口昂吉先生と同じ大学の先生でした笑。
通常の学問、現代思想、中世哲学の関連性を大学で学べれたら、あんなに苦労しなかったのでは！と感じます。思想の百花繚乱で、方向付けがわからなくなってましたから。
2014/1/14(火) 午後 3:57
>通常の学問、現代思想、中世哲学の関連性を大学で学べれたら、あんなに苦労しなかったのでは！と感じます。思想の百花繚乱で、方向付けがわからなくなってましたから。
そうなんですよね。
大学生の時に八木先生のような先生と出会っていたら中世哲学の大切さが理解できたのだろうか・・・
うーん、やはり２０歳そこそこのときは理解できなかったような。
ある程度、人生経験を積まないと分からないことって多い。
＞私の頃、現代思想は、中世哲学ならドゥンス・スコトゥスが散見してたくらいです。
スコトゥスを知っていたというだけでもすごいです。
私は全く知りませんでした。
「でも、どうして今更中世？」というのは、本当にそれでした。
何で中世？みたいな。
中世との断絶において、プロテスタント教会が失ったものと得たものをしっかり見極めたいと思っています。
2014/1/15(水) 午前 10:21 [ 中川 (研究所） ]
＞「でも、どうして今更中世？」というのは、本当にそれでした。
確かに「何故？」というのはありますね。宗教改革にせよ、使徒教父・古代教父にせよ、学ぶことの意味があるように感じます（歴史的に）。
でも、中世のクザーヌスをパラパラ読みした時、難解な内容云々より、文体についていくことができませんでした。「この人、何を考えてるんだろう？」的な。
「散見」というのは、ドゥルーズの著作の一部に、スコトゥスが「存在の一義性」と一緒に登場していたからなんですが、当時も今もさっぱり分かりません。
＞中世との断絶において、プロテスタント教会が失ったものと得たものをしっかり見極めたいと思っています。
まさにコレですよね。何故中世？という問いの答えは「中世との断絶において教会が失ったもの」なのかと。
研究会に参加する前まで、もう読むべき必読書、学ぶべき事柄はないから、聖書だけに集中しようと思っていたのですが、キリスト教神学は尽きることがありませんね。
2014/1/15(水) 午後 6:08
なるほど、何故中世？ということが自体が失ったものですね。
＞聖書だけに集中しようと思っていたのですが、
私もそんなことを考えているんです。
神学で学ぶことが多いけど、聖書解釈と釈義をやはり中心にしようかと。
おそらく、私たちが初期教父たちの語りが分かるのは、彼ら自身が聖書解釈と釈義を中心としていたからなんだと思うのです。
私たちが中世を理解しずらいのは、反対に聖書解釈や釈義よりも哲学が前に出ているからか・・・
グノーシス主義者たちと争っているときは聖書を基準に戦ったけど、次第に高度化していく世俗の学問と闘うには、かなりしんどい闘いをせねばなりませんからね。
今の時代の世俗は科学的であることが真理とれるのかもしれないけど、実際はそうといえないような状況があります。
原理主義者たちのように排他的になって聖書の釈義だけやっているのも一つのスタイルだし、エキュメニズムの流れに乗るのもありだし、穏健な福音主義でほのぼのとしているのもありだし、社会派として活動するのもいいし・・・スタイルといえばポストモンダニズムのようにひちゃかめっちゃかな様相ともいえます。
2014/1/15(水) 午後 11:26 [ 中川 (研究所） ]
そこで、私はここぞとばかり、どのスタイルにも縦横無尽にかけめぐってとらわれずに、神と人間の関係、そして人間のあり様を浮き彫りにしたいと思っています。
たとえば・・・いろいろあります。
聖書の言葉を曲げるな！と言っていながら「酒・たばこは聖書で禁止されている。」といって無理やり聖書句を引っ張り出して聖書を恣意的に解釈してしまえる人間の存在であったり・・・。
たとえば、昔ある猜疑心の強いお婆さんが、自分に対して不親切な看護師に対して「悪魔みたいな看護婦」と言っていました。「悪魔みたいな看護婦」なんてどんなでしょう？むしろ私はそんな看護師がいたら会ってみたいです。同じく、ネット上では相手を極悪人扱いする人もいます。極悪人など私はめったに出会ったことがないのに、ネット上ではたくさんいるし、私もサタンの手先扱いされたこともあります。それは程度からいっても偽証になるでしょうし、相手を貶める恐ろしい罪です。私も含めて、神を信じているといいながら、そんなことができてしまう人間というものの姿を浮き彫りにしたいです。
2014/1/15(水) 午後 11:51 [ 中川 (研究所） ]
＞神学で学ぶことが多いけど、聖書解釈と釈義をやはり中心にしようかと。
おそらく、私たちが初期教父たちの語りが分かるのは、彼ら自身が聖書解釈と釈義を中心としていたからなんだと思うのです。
う〜ん、なるほど！初期教父たちが聖書を土台にして論争していたとゆう。納得。
＞私たちが中世を理解しずらいのは、反対に聖書解釈や釈義よりも哲学が前に出ているからか・・・
ですよねぇ、哲学は神学に流入してきた混在物みたいなものですからね。
キリスト教の現状は、まさにポスト・モダニズム。カオス？スタイルにとらわれずに縦横無尽が一番安全だし安心だと思います。カトリックだからといって真のカトリックとは限らないのと同様に、ルター主義やカルヴァン主義を標榜している教会が、ルター、カルヴァンと正反対なんてことも日常茶飯事。
2014/1/16(木) 午前 1:09
＞聖書の言葉を曲げるな！と言っていながら「酒・たばこは聖書で禁止されている。」といって無理やり聖書句を引っ張り出して聖書を恣意的に解釈してしまえる人間の存在であったり・・・。
よくありますね、ありすぎ笑。聞く話ですが、そゆのって何か、人間観が貧しいですな〜(*′ω`*)
私は最近、持病だとか障害を理由に、たまにアルコールを取ることにしていますけど。聖書解釈と健康問題をゴッチャにする傾向って多いと思う。
「極悪人」ですか。自分にとって奇妙だな〜って感じる経験はありますが、会ったことがあるかどうかとなりますと、？です(^_^;)
「神学は結局、人間学に吸収される」と誰かさんが書いていますが、極端な言葉ですが、大筋、その通りだと思います。
悪い人は「自分にとって都合の悪い人」という意見もありますが、都合に左右される「善」なんてのも怪しいです。
「善悪の基準」でなく「永遠の生命の基準」で、つまり、「キリストという基準」で生きたいと、個人的には願っていますヽ( ´_`)ノ
あ、そろそろ、インフルエンザが治りそうです♩（次は安静）。
2014/1/16(木) 午前 1:24
＞「神学は結局、人間学に吸収される」と誰かさんが書いていますが、極端な言葉ですが、大筋、その通りだと思います。
私もそう思います。
かつて、福田誠二神父さんが「宗教学は人間学の基礎の上になければならない。人間のいないところに宗教などないのだから。」と言っていました。
カルヴァンの『キリスト教綱要』の最初も「神を知ること」「人を知ること」の重要性を語っていますから。
特に、プロテスタント教会を見ていると、御言葉に立つというより、結構、教勢というか経済力というか、そういったパワーバランスで動いているところがありますから。
そんな中で、私自身も上手く立ち振舞おうとしているのだから、同じようなものです。
2014/1/16(木) 午後 0:10 [ 中川 (研究所） ]
＞「善悪の基準」でなく「永遠の生命の基準」で、つまり、「キリストという基準」で生きたいと、個人的には願っていますヽ( ´_`)ノ
おっしゃる通りで。
何かの本に「永遠の相のもとに」という言葉がありました。
心に残っているんです。
永遠に関わる働きをしていきたいですね。
インフルエンザ、まだ続いていたのですね・・・
すみまんせん、遠慮なく書きこんでいました。
相手の事情や状況が分からずに対話できてしまうので、ネットは危険だな・・・
お大事にお願いします。
２２日は研究会ですからね。
そうそう２０日に、私は「なぜフランシスコの霊性を学ぶか」というテーマで杉本ゆり先生の最終講座で証しをします。
時間があったら１０：００よりサンパウロ宣教センターです。
2014/1/16(木) 午後 0:16 [ 中川 (研究所） ]
＞特に、プロテスタント教会を見ていると、御言葉に立つというより、結構、教勢というか経済力というか、そういったパワーバランスで動いているところがありますから。
中々、そうゆう傾向は昔から変化しませんよね。パワーバランスは、良い意味でも悪い意味でも機能しているので、十分に否定することは無理かなと感じます。私自身も、孤立するのは危険だと思いながら、長いものに巻かれろ方式を批判できません。
ただ、神と聖書に絶えず立ち返り、一人ひとりを愛することに集中する努力はしたいと思います꒰#'ω`#꒱੭
2014/1/16(木) 午後 2:43
あ、インフルエンザ中は、布団の中で横臥するしかなかったし、昼夜逆転なんかもあったから、全然負担じゃなかったです。ご安心を〜。
20日（月）ですか。それまでに万全の体調になっていれば参加しよっかな？
22日（水）は必ず行きます笑
中川さんも、風邪やインフルエンザにご注意下さい。今年のは、タチが悪いです(>_<)
2014/1/16(木) 午後 2:49