|
イブ・コンガールは『わたしは聖霊を信じる』第1巻の「補遺」において、聖霊を忘れることへの注意を喚起している。
代表的な理解はそれら自体の発言がカトリック的だったとしても、聖霊論抜きの主張となっている点だ。 以下のように要約することができよう。 神、キリスト／教会、教皇、マリア、聖体。 聖霊の「代役」として、教会、教皇、マリア、聖体が列挙される。 特に、マリア崇敬に関しては、プロテスタントからの厳しい批判を、コンガールはエルシー・ギブソンの言葉を引用しており、明らかに認識している。 わたしがカトリック神学を勉強し始めた時、聖霊に関する説明が見いだされるものと期待した折ごとに、わたしはマリアに遭遇した。われわれ（プロテスタント）が一致して聖霊に固有の働きと考えているものがマリアに帰されているのである（『わたしは聖霊を信じる・第1巻』234頁）。 コンガールは次のように答えている。 具体的で暖かみのあるマリア体験は、キリストとその御霊の恩恵の体験へと進展するものである。キリストとの交わりは、結局のところ、マリアの想起を伴うものであり、マリアの役割を排除したり無視したりするなら、キリスト的秘義の一次元を欠くものとなるからである（同書236頁）。 カトリックの文献を読む場合、「教会」という語は、「ローマ・カトリック教会」という意味に過ぎないことを注意したい。 その意味で、教皇、マリア、聖体に関して、コンガールは驚くほど保守的である。エイレナイオスの有名な言葉を引用するほどなのだ。 「教会のあるところ、そこに神の御霊がおられ、神の御霊がおられるところ、そこに教会とすべての恵みがあるからである。御霊、それは真理である」（同書215頁）。 エイレナイオスはグノーシス主義の異端者たちに反論する際、その反動で必死にローマ教会の優位性を説かねばならなかった。 しかし、コンガールは現代カトリシズムの例外となれず、そのまま、教皇制や、カトリック教会の使徒継承などの正当化手段として引用している。 宗教改革における「教会」問題では、次のように述べている。 宗教改革に反対して、聖書の文字では不十分であること、正統的な解釈が必要であることが主張された。ところが、宗教改革者たちがそれを聖霊に帰したのに対して、教会に帰されたのである。教会のうちにおいて生ける御霊は有されるのであり、教会は生ける福音だからである（同書218頁）。 なるほど、カトリックとプロテスタントの聖霊論的な違いは、プロテスタントは聖書の正統的解釈（=福音）を「聖書」自体に求め、カトリックは「（ローマ）教会」の権威に頼ったという辺りらしい。 |
推薦図書
[ リスト ]
>なるほど、カトリックとプロテスタントの聖霊論的な違いは、プロテスタントは聖書の正統的解釈（=福音）を「聖書」自体に求め、カトリックは「（ローマ）教会」の権威に頼ったという辺りらしい。
福音主義の土壌で育ったせいでしょうか、聖書の権威について私にはどうしても「教会の権威」に依拠させるのが理解できないのですよ（＾−＾；）
私自身、カトリシズムとしてそう主張することは当然だと考えるし、それは良しとしてしていますけど。
やはり、歴史的に見ても、新約聖書正典の「自証性と聖霊」というのが正解に思えます。
2014/1/18(土) 午前 0:57 [ 中川 (研究所） ]
そういったところで、私はやはりプロテスタントの人間なのでしょうね。
ただ、いろいろな見解があるので、自分がだけが正しいという独善的な在り方は辞めようと思っています。
他の教会がリベラルであろうが排他主義であろうが構わなかったりするのですけど、自分の教会では聖書をおろそかにしたり、み言葉を遠ざけたりすることが教えられないように気をつけています。
2014/1/18(土) 午前 1:08 [ 中川 (研究所） ]
今、『わたしは聖霊を信じる』の第二巻を読んでいますが、第一巻では示唆的で穏健だった聖霊論が、急激に「（ローマ）教会」の、且つ、キリストにある交わりの「根源」だと主張されます。
アウグスティヌスを筆頭に、古代教父たちも引用しながら、聖霊と教会を結びつけています。
所謂、反体制の聖霊主義と違うのは、「叙階」と「典礼」を絶対視している点です。
例えば、聖霊を強調するあまり、神秘主義に陥ったヨアキムだとか、その逆の教皇絶対主義・典礼形式主義、他のカトリック思想家たちを次々に批判していきます。
聖霊と教会の「（神の愛による）一致」が主張の一つらしいです。但し、プロテスタントの「聖霊と聖書」を根源とする考え方を「実証主義」に過ぎないと切り捨てて、対話の余地を閉ざしていました（第一巻のルターとカルヴァンの短い考察は面白かったのに何故？）。
コンガールの対話相手は「オーソドックス」です。ギリシャ正教会であり、東方教会だと明言しています。「福音主義」という言葉も批判的に使っています。
2014/1/18(土) 午前 1:20
そりゃ、聖霊は聖書だけでなく、教会にも関連すると思いますが、教会の基盤は、霊感された聖書の言葉に拠ると思うわけです。
加えるなら、聖書の言葉に基づいた「信仰告白」という「岩」とか。
でも、カトリック擁護の要素を捨象すると、コンガールは中々良いことを言っています。
御子=御言は「世」に派遣された。
聖霊は「教会」に派遣された。
いや〜、どちらか一文だけなら普通ですが、二文を同時に語る辺りが深い！
＞自分の教会では聖書をおろそかにしたり、み言葉を遠ざけたりすることが教えられないように気をつけています。
そうですよね、色々な立場がありますし、私も、自分のトコの教会では、ひたすら聖書の言葉から、聖霊と共に、キリストを通して神に向かう……だけを柱にしています。誰からも学ぶことができるし、ましてや、他の教会から吸収できることはたくさんあります。取捨選択ができるかどうかかな？
2014/1/18(土) 午前 1:32
だけど、数年前の自分なら、他教会の価値観と歴史を先入観で批判したり、反対に同化吸収されたりしていたと思います。
やはり、神学と霊性を学び続け、聖書の言葉と聖霊の導きを受けながら、キリスト中心主義を貫徹する経験値を積むことが教訓になっていると感じます(*′ω`*)
2014/1/18(土) 午前 1:32
リラさん、２０日の月曜日、つまり明日ですが、杉本先生の「音楽に見るフランシスカン霊性」の最終講座に参加されますか？ 参加費が５００円なのですが、フランシスコの霊性についての話を杉本先生、森田孝博（画家）先生、京紀子（在世フランシスコ会全国会長）が話します。私もそこで時間を与えられました。 体の具合がよければ参加頂けたらと願いますが、病み上がりでいかがですか？
2014/1/19(日) 午前 10:15 [ 中川 (研究所） ]
明日、参加してみようかと思います。よろしくお願いします(^^)
2014/1/19(日) 午後 1:44
わーい！よろしくお願いします！
2014/1/19(日) 午後 6:58 [ 中川 (研究所） ]
昨日は来てくださってありがとうございました。
あの後、帰りに少しお話でもしたかったのにサッと帰られてしまったのですね。
病み上がりで来ていただいて、申し訳ありません。
ありがたいです。
音楽や美術、牧会者、在世会、いろいろな働き、信仰のあり方、表現の仕方があるのだと気づかされました。
いろいろな人がいて、いろいろな視点から語り合うとき、本当にいろいろとあるのだと驚きます。
私は最近、フランシスコという単純な人が、単純であると同時に、非常に謙遜な人であったことに気づかされました。
やっと謙遜に歩みたいと心から願うようになりました。
プロテスタント教会のにありがちな「オレが正しい。それが分からないのはオマエがおかしい。」という論調が、私は嫌だったのです。
謙遜であれば他者に合わせて語ることもできるし、耳を傾けることができますからね。
2014/1/21(火) 午前 1:48 [ 中川 (研究所） ]
いやはや、昨日は大変申し訳ありませんでした。体力的に四谷の行き帰りと、講義参加だけでダウンしてしまいまして。そうですね、私も残りたかったのですが…。
でも、フランチェスコの霊性が、多くの分野に影響してることを知って良かったです。
謙遜ですか。確かに、プロテスタントの閉塞感は、せっかく、カトリックを改革しようとしたのに退行してどうするの？みたいな。
結局、キリスト教は教団教派というより、真のキリスト者一人ひとりの信仰と霊性かなと。
カトリックにせよ、プロテスタントにせよ、まあ、あと10-20年くらいして、高齢の教職者たちの影響がなくなり、神学校なども消滅していけば、大幅に国内のキリスト教は変化すると感じます(*′ω`*)
2014/1/21(火) 午前 4:29
>カトリックにせよ、プロテスタントにせよ、まあ、あと10-20年くらいして、高齢の教職者たちの影響がなくなり、神学校なども消滅していけば、大幅に国内のキリスト教は変化すると感じます(*′ω`*)
ああ、これは本当に時間の問題ですね。
信仰者が少なくなれば、その分、キリスト教関係の施設も組織も体力が無くなり維持することが困難になります。
大きく変化せざるを得ないでしょう。
その意味で、伝統的な教会ではなくぺンテコステ系の若者が好むオシャレな教会が主導となっていくかもしれません。
2014/1/22(水) 午前 0:09 [ 中川 (研究所） ]
その意味でも、私たちは時代と逆行する形での中世神学に手を出しますから、何と言うか・・・
私は最近特に、「オレが正しい」「あいつはダメ」という他者の信仰を認めない姿勢や同じ信仰者に牙をむくクリスチャンに距離を感じるようになってきてしまいました。
というのも、クリスチャンの人数が少なくなっているというのに、同じクリスチャンで認める認めないとかありえません。
もちろん異端は避けるべきだけど、悲しいものを感じます。
クリスチャン人口が多ければ、そういったこともありなのかもしれないのですが、クリスチャン人口が少ないのだから。
それもあって「謙遜」であることの大切さを今後くり返して語っていきたいと思えたのです。
謙遜な人たちとでないと、きっとすぐに対立して何事もなしえないですからね。
本当に謙遜を求めたいです。
何か強く求めます。
リラさんだといろいろなコネクターがあって、理解してくださるような気がするので。
フランシスコはすごく謙遜だったのですよ・・・だから癒されます。
2014/1/22(水) 午前 0:26 [ 中川 (研究所） ]
そうそう、私は研究会が月に一回で物足りないのでいます。
土曜日は石井神父さんの元に学びに行っているのですが、水曜日あたり、月一回でいいので八木先生のお宅でスコトゥス研究会を設けてくださらないかと思っています。
スコトゥスの原典をひも解いていくような感じです。
2014/1/22(水) 午前 0:30 [ 中川 (研究所） ]
＞その意味で、伝統的な教会ではなくぺンテコステ系の若者が好むオシャレな教会が主導となっていくかもしれません。
実際、アメリカでは教団教派が廃れて「コミュニティ・チャーチ」が主流ですし、ジョージ・バーナの統計によると、ハウスチャーチや聖書研究会が人口三億の中、数千万に増加してるようです。
ヨーロッパでは、特にイギリスですが、伝統ある教会に人が集まらず、維持費のために内部をゲーム・センターにしてるほど。
カトリックも独身制が理由で神学生の数が10分の1くらいに激減。日本ではすべての教区を維持するのも困難だとか。コンガールかラーナーの指摘です。
ペンテコステ系も、アフリカ・東南アジア以外、かなり裕福になっているので、やはり廃れると思います。高齢の方々にあのスタイルは厳しいかと。
2014/1/22(水) 午前 2:56
＞その意味でも、私たちは時代と逆行する形での中世神学に手を出しますから、何と言うか・・・
確かに(･･;)
でも、現代の様々な潮流は、いずれ行き詰まると思うのですよ。伝統に対するアンチテーゼ的なものが多いから、創造性のネタが尽きるとかね。
中世神学とか、使徒教父・古代教父を学ぶことは、時代精神じゃないですけど、現代のキリスト者が忘れた空白ですよ。閉塞感の突破は、聖書の福音を基調にしながら、中世と教父を学び直すことかもしれません。
2014/1/22(水) 午前 3:01
「謙遜」は、自分の場合、アンドリュー・マーレー仕込みですw う〜ん、モノにはできていませんけどね、全然。
全く、少人数なのに対立とか、あきれるほど多いですね。ただ、ある程度は仕方ない側面もあるかもですね。一人ひとりの生き方があるので…。でも、違いを明白にすることは、批判と異なると思うのです。その意味で、ちょっと自分は福音主義において、過激なロイドジョンズに影響を受け、融和のマクグラスが解毒剤になってます。
2014/1/22(水) 午前 3:06
＞そうそう、私は研究会が月に一回で物足りないのでいます。
自分の状況にもよりますが、個人的に私もそれを感じています。もっと学んで交わりたいな〜って。
八木先生の自宅でスコトゥス研究会ですか？！許されるなら、マジで私も参加したいですよw
「存在の一義性」とか「命題集注解」とかを教えてもらいたいっす〜(*′ω`*)
でも、八木先生、どちらに住んでおられるのかな？場所次第なので教えて下さいね。
2014/1/22(水) 午前 3:12
マーレーの『謙遜』は立ち読みでパラパラとみたとき、私にはちょっときつかったのを覚えています。当時と今とでは違うのかもしれません。何か・・・謙遜なのがいい。ロイドジョンズの力強さは必要ですよね。そしてマクグラスの柔軟さも。おっしゃるとおりで。
スコトゥス研究会のＯＫでましたね。
やりましょう！
嬉しいことです。
３月からだね。
2014/1/23(木) 午後 3:38 [ 中川 (研究所） ]
まさかホントに了承されちゃうとわw
スコトゥス研究会、私も楽しみです。でも、ラテン語からの原典研究会だなんてハイレベル過ぎて（笑）
ラテン語初歩みたいなので推薦図書はありますか？右も左もわからないので教えてくれたら助かります(^^)
2014/1/23(木) 午後 4:01