|
そしてこの日中友好協会、たとえば、田母神論文に関して、秦氏の本を引用して、盧溝橋事件は中共が起こしたものだという根拠に反論しているが、盧溝橋事件など4年くらい前に、ちゃんと中共の人間が、 これは中共が仕掛けたものだと暴露、報道されている。 極東情報網録 the Far East News Net blog 北京TV「盧溝橋事件は支那共産党地下党員がまんまと引き起こした」と報道 2005年7月3日、支那のTV局北京電視台の午後4時からの番組「社会透視」内で、支那事変の発端となった 1937(昭和12)年7月7日の盧溝橋事件は、北京守備隊支那国民党軍第29軍に潜入していた 共産党地下党員『吉星文』『張克侠』『何基灃』らが引き起こし、まんまと抗日戦争へと発展させる事に 成功したと報道した。 ちなみに人民解放軍総政治部発行ポケット版『戦士政治課本』には、「七七事変は劉少奇同志の指揮する 抗日救国学生の一隊が決死的行動を以って党中央の指令を実行したもの」との記述があったとされるが、 この『戦士政治課本』の存在は確認されたものの上記の内容は確認されていない。 また、極東国際軍事裁判（東京裁判）において、当時共産党副主席だった劉少奇が「七・七事件の仕掛人は 中国共産党で、現地責任者はこの俺だった」と連合国側の記者団に語ったとされるが、その証拠やそれに 関する報道は未だ発見されていない。しかしながら自慢したくてしょうがない気質の支那人の事。 『政治課本』や劉少奇が自信満々に語ったとしてもちっとも不思議はない。 この盧溝橋事件共産党陰謀説をまたも支那自身である北京電視台が自慢げに語り裏付けた形だ。 盧溝橋事件は、国際法や慣習に則ってちっとも侵略しようとしない日本に対し、痺れを切らした 支那共産党による謀略だったとはっきりした。またその後（同年7月29日）に起こった人類史上稀に見る 日本人居留民（朝鮮人含む）への未曾有の大虐殺通州事件も、廬溝橋事件で引っ掛けても尚、 支那不拡大方針を表明し、国民党軍と停戦協定を結んでしまった日本に対し、先の盧溝橋事件謀略を まんまと成功させた国民党軍に潜入していた共産党地下党員によるものだと容易に想像できよう。 【ソース】 凱迪網絡のBBS猫眼看人のスレッド 『北京電視台、今"77事件"の内情を驚愕の暴露』より。 【追加ソース】 北京大学史学科BBS史学討論板Sansculotteの投稿。 その他の記事にしても、(公的見解というところに出てくるものたち)、どうもこの石川賢作という人物は、70年代の意識そのままに年を取られた左翼論陣に洗脳された御仁らしい。 こういう今の70才代の、戦後左翼の方達が日本からいなくならない限り、なかなか世論は 変わっていかないのかもしれない。それから、これらの人の影響を受けた60年代がガンか…。 彼等は年金世代でヒマである。 時間はたっぷりある。 一生にかけた年金を2年〜3年でペイし、現役世代を圧迫しながら多くの年金を受給し、 しかも彼等が生きた時代は、高金利の時代で、10年で預金が倍になった時代であり、 資産も潤沢である。 この層がたっぷりの年金と時間と資産を、サヨク活動に入れ込んでいるのである。 自衛隊や国家というものに対し、習慣的にNOの反応を示す層である。 そういう観念にとらわれ、現実の見えない層である。 こいつらの為に年金払ってるかと思うと、やりきれない思いだ。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2009年09月22日
全1ページ
[1]
コメント（4）
「南京大虐殺は誤解」などとした河村たかし名古屋市長の市議会本会議での発言について、市に意見が相次いでいる。市長を支持する声もあるが、歴史家の間からは「事実誤認も多く、無用の議論」などの声も出ている。【山田一晶】 市広聴課によると、１８日正午までに寄せられた意見は５８件。メールが８割で、電話、ファクスの順だった。内訳は「よく言ってくれた」「発言を支持する」などの好意的な内容が３７件、「公的な場で言う話ではない」「歴史認識に誤りがある」などの批判的意見が２１件だった。市内在住者の割合は不明。河村市長の他の発言に対する意見に比べ、かなり多いという。 日中友好協会愛知県連合会（石川賢作会長）は１６日付で「河村市長の認識を問う」とする文書を発表した。「南京市に人口は３０万人もいなかった」などの発言は誤り、と指摘。「市長の認識は出発点で間違っている。国際法と人道に反した大きな事実にこそ注目すべきだ」と主張している。 一方、名古屋市東区の中国総領事館は静観の構え。市長答弁が新内閣発足の前日だったため、新内閣と中国との関係に水を差したくないとの思いがあるようだ。名古屋市と南京市は友好都市提携を結んでいる。広報担当者は「歴史的事実は変えられない」としながら「３０年以上の名古屋市と南京市の交流は政治、経済、教育と多岐にわたる。中日友好、両市の交流拡大を目指したい」とコメントした。 南京事件について研究書のある歴史研究家の話を聞いた。 現代史家の秦郁彦・日大講師は「すでに７０年以上が経過しており、市長が調査して何かが分かるという話ではない。規模や内容については今でも議論があり、決着していない。歴史家に委ねるべき問題だ」と述べた。さらに「（南京事件を認めると）日中友好のためにならないと言うが、政府は公式に残虐行為の存在を認めている。これすら否定するのはごく例外の人だ」と批判。また「記念館には不都合な展示もあるだろうが、是正を求めるなら学術的観点から行うべきだ。政府や市長が言えば、内政干渉になる」と指摘する。 都留文科大の笠原十九司教授（比較文化論）は「事件が存在することは史学的にも結論が出ている」と述べ「南京には犠牲者の遺族が多く残っており、河村市長の発言は、南京の人々への名誉棄損だ」と非難した。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ◇南京大虐殺に関する河村市長の発言の抜粋 まあ、（犠牲者）３０万人は絶対真実と違いますわ。３０万人以下でしたから、人口は。一般的な戦闘行為は残念ながらあった。誤解されて伝わっておるんではないかということを今感じておりまして。きちっともう一回検証し直す必要がある。 南京の記念館に私も行ってきましたけど、３０万人、３０万人と、どわーっと書いておりますよ。そこにすごい数の中国の小学生が来て、日本軍は大変残虐なことをしたということを見て帰っていく。今のままの展示だと、中国の皆さんがやはり日本人に対して大きな誤解をするのではないかというふうに危惧（きぐ）しております。 ●上記の記事が掲載された。 案の定、「毎日新聞」の記事である。 おかしな記事だな、と思えばたいてい「毎日」だ。 そして毎度「山田一昌」。 この記者の名前をぐぐると、そのスタンスがわかる。 「新聞労連の山田一昌さん（毎日新聞記者）」とある。 実はこの人物、「あいち九条の会」の呼びかけ人に入っているのだが、 なぜかGoogleの検索で出てこない。なんらかの細工が為されているのだろう。 そもそも署名入りの記事がたくさん世に出ているのだから、ぐぐって出てくるものが4件だという事がありえない。 サヨクらしい汚い細工である。 労働組合の支部委員長であり、九条の会のよびかけ人である。 まず、この事を忘れてはならない。 人の書いたものを読む時には、まずその立ち位置を考慮に入れなければならない。 ●そして次の「日中友好協会愛知県連合会（石川賢作会長）」という団体の立ち位置を考えてみよう。 この石川氏の言い分は、「市長の認識は出発点で間違っている。国際法と人道に反した大きな事実にこそ注目すべきだ」だと言う。「30万人もいなかったというのは誤り」というのがその枕詞につく。30万人もいなかった、というのは、多くの学者が指摘している事であり、そもそも間違いではない。文脈からいくと、30万人いるいないが問題ではなく、「国際法と人道に反した大きな事実」を問題にしたいのらしい。 (記事では16日付けで声明を出した、とあるが、9月21日現在HPでは公開されていない) それならばこの団体が、「国際法と人道に反した大きな事実」である、中国共産党のチベット弾圧や、 東トルキスタンの住民を無視して行った非人道的な核実験やその後の民族浄化等に関して、どのような声明を出しているのか。 この団体のHPに「協会の公式見解」というページがあるので見てみよう。 見事にスルーしているのがわかる。 「国際法と人道に反した大きな事実」を指標にしているかのような発言は一体なんなのだ？ その他、この「協会の公式見解」というのはつっこみどころ満載の記事がならんでいる。 おおむね、今までのサヨクの主張と、中国共産党の主張に沿った見解のものしか提示されていない。 それでよく、「国際法」などと、どの口が言うのか、と問いたいところである。 *--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*-- ●ともかく、それを伝えたくて、電話をしてみた。 日曜日であっても、電話には出た。声の感じからいくと、70代以降の男性である。 「国際法と人道に反した大きな事実にこそ注目すべきだ」とおっしゃるのならば、 当然中国共産党のチベット弾圧や東トルキスタンの民族抑圧に関して、日中友好協会は抗議声明を出していらっしゃるのですよね、と。 そうしたら、返ってきた言葉に驚いた。 「農奴を解放したのは中国共産党ですよね」と来たもんだ。 しばらく、は？何を言っているんだ？ こいつ、と思った。 しばらくして、中国共産党がチベット侵略の口実に使った「農奴解放」の事だと気がついた。 笑ってしまった。「ははは…農奴…」と言うと、 「農奴知らないんですか？、あなた歴史を勉強しましたか？」と来た。 (歴史(笑)今考えると、こいつは中国人だったかもしれない。 中共のチベット侵略における農奴の問題で、その知識が歴史の勉強に結びつく、と考える日本人は いない。) 「ああ、中共がチベット侵略の口実に使った、農奴の事ですね、知っていますよ。 でもそれは中国共産党の主張にすぎませんよね。 解放か侵略か言い方はどうでも、120万人を虐殺した事実は変わらないですよ。」 と言ったけれど、相手のタカをくくったような話し方と、 人の言い分を遮ってしゃべる、その居丈高な感じにシンからアタマにきて、 怒鳴り返す、といういつもの愚をやってしまった。 なんかその他にもしゃべったのだが…今出てこない。 ●サヨクの主張はおかしい。 日本の「侵略」に対してはののしるくせに、中国の侵略には寛容である。 中共の侵略は「解放」なのである。 そもそも日本が中国を侵略した、というのさえ、今の私はおかしいと思っている。 日本が清に侵攻？した時代、他の西欧列強も当然中国を半植民地状態で支配していた。 そのご各省が清からの独立をしており、いわば群雄割拠の時代、日本で言えば戦国時代である。 清は漢人の政府でもなく、女親族の政府でもある。 満州にしてみたところで、日露戦争で正当に日本がロシアから獲得した地である。 満州は清国を支配した女親族の地であって漢人とは関係ないのだから、日本が中国を侵略した、 と言われる筋合いもないのがホントのところなのではないかとさえ思っている。 清の力が衰退して多くの国が今の中国国土を狙っていた時代、という事だ。 にも関わらず、侵略、侵略と。そう。「進出」が正しいのである。 それなのに、1947年には独立国として国連の会議に出席したチベット侵略に対しては 「解放」だとのたまる。 二重基準もいいところである。 しかも「農奴解放」などという中共の言い分垂れ流しで反論してくるとは、笑うしかない。 農奴解放してそれ以上の抑圧と虐殺をしている事実はどうするのだ。 正直今のチベットの政策は、およそ100年前に日本が朝鮮統治において為した事と近いものは 感じる。 民族の歴史、文化云々よりもまず暮らしを優先した、というところだろうか。 しかし、およそ70年から100年の時代の相違がある。同じとは言えまい。 (�△紡海�)
|
全1ページ
[1]
