| 法務局の不自然さとの戦い？ |
| 遺産として残された「供託金」がおかしい・・・？ |
| 審査請求をしたけど・・・。 |
| 請求の理由 |
| �‘韻減枷酬覯未僚駑爐鮓�て法務局内で何故相続の年月日の判断が違うのか？ |
法務局では土地登記簿には父親が死亡した日時
「平成１５年７月３１日相続」としている。
横浜地方法務局相模原支局では
「裁判が結審した日」としている。
同じ法務局が同じ文章を読んで何故、相続の年月日が違うのか？
部署によって都合の良い法律を適用し、見解が違うのか理解出来ない。
「供託番号」は法務局と供託者しか知らないはず。
供託者は審査請求人以外に「供託番号」を教えていないと言っています。
しかし、平成１８年１１月２０日に横浜地方法務局相模原支局を訪ねた時、既に供託金は取り崩されていました。
どのように「供託番号」を知ったのか謎です。
横浜地方法務局相模原支局では
「供託番号は閲覧で知ったのではないか」後に「供託番号は閲覧では判らない。供託者が教えた」に変更。
「供託番号」は法務局か供託者のどちらかから漏れたとしか考えられません。
供託者は明確に審査請求人以外に話していないとの回答を得ています。
最近は各省庁で情報漏えいが多くなっているようですので、厳正なる調査をお願い致します。
「供託金還付請求書類を書こうとした時に全額を支払えない旨の話しが有りました」
裁判の確定証明書を提出し法務局で土地の相続登記を済ませ、供託者から供託番号を明示した書類を持って平成１８年１１月２０日に横浜地方法務局相模原支局に供託金還付請求を行いにお伺いしました。
登記書には「平成１５年７月３１日相続」と明確に書かれているのに横浜地方法務局相模原支局では「裁判が結審した日が相続の日」としたのです。
何故、同じ書類を見て同じ法務局で相続の日にちの判断が違うのか？
横浜地方法務局相模原支局の説明では
「供託金は裁判が結審した日が相続の日」で土地登記は民法第907条と第909条及び昭和１９年１０月１９日民事局長通達６９２号によると戦前の法律まで示してご説明を戴きました。
既に供託金は取り崩されていたので、この説明は都合の良い昔の法令を当てはめたとしか思えず。その場を辞しました。
| 直ぐに供託者に電話で「供託番号を審査請求人以外に話したのか？」と訊ねましたが明確に否定されたのです。 |
| 困った審査請求人は電話にて横浜地方法務局相模原支局供託官に「納得でき無いが、説明に従うから、あなたの説明を文章にして欲しい」と申し出たのですが「そのような規則は無い」と断られました。 |
仕方なく、横浜地方法務局に電話で問い合わせました。
横浜地方法務局の対応は一所懸命説明していただいたのですが回答が同じだったので上部団体の法務省に電話で問い合わせました。
そこでも同じ内容で、たらい回しにされました。
| 何人かの方から説明を受けましたが中にはいい加減な回答をするので「国民をバカにするのですか？」と訊ねたら行き成り電話を切られ時も有りました。 |
| 「法務省と裁判所は一体なのですか」と訪ねたら |
| 「全然違う組織です」とお答え戴いたので、読売新聞（11月18日）に出ていた「名古屋法務局は１７日、同法務局の玉越義雄訟務部長（５４）が酒気帯び運転で摘発され、名古屋簡裁に略式起訴されたと発表した。同法務局は同日、玉越部長を減給（１００分の１０）３か月の懲戒処分とし、同法務局付に降格させた。玉越部長は裁判官出身で、２００４年４月に同部長に着任する前は名古屋高裁判事だった」を元に「法務省は裁判所の天下り機関ですか？」と訊ねると笑って誤魔化されました。 |
| 仕方なく最高責任者に問い合わせようと法務大臣の名前を聞きましたが知りませんでした。 |
もう一度、横浜地方法務局に問い合わせる様に言われ再度問い合わせてやっと「審査請求」の存在を教えて戴き、１２月１日に供託金還付請求の一部を提出させて戴いた次第です。
|
コメント（3）
