東坊城家系図雑感

東坊城（ひがしぼうじょう）家は菅原氏の一流で、室町時代以降、文章道の家として朝廷に仕えました。

当家の最も重要な人物として、前回、前々回に秀長を取り上げました。

 

東坊城家は誰が祖であったかということについて、一般的には菅原茂長（1343没、秀長祖父）とされます。

茂長は五条長経の次男です。

それが新たに家を立てたわけで、いわば五条家の庶流ということになります。

しかし「東」とことさらに明記する点に不審があります。

「西」が立つことで「東」を相対して示す必要が生じるわけです。

「西坊城」が存在しない段階から「東」を明記するのは、後人が「坊城」を「東坊城」に改めたものではないかと思うのです。

その西坊城家は茂長の孫言長（ときなが）が立てました。

従来「坊城」で済んだものの、言長が分家したことで秀長の家と言長の家とを区別して称える必要が生じました。

そこで「東坊城」「西坊城」という家名ができたのではないかと思うのです。

 

　（五条）長経―（坊城）茂長―長綱―（東坊城）秀長

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　―（西坊城）言長

 

東と西と、どちらが優位かといえば、いうまでもなく嫡流は東坊城家です。

だから室町期の当家は署名するとき、次のように記録されることがありました。

　　坊城中納言菅原益長卿（『康富記』）

　　菅坊城少納言長清（『大乗院寺社雑事記』）

　　坊城中納言（『言継卿記』）　※東坊城盛長

つまり、東坊城家の人々は坊城家と称されてもいたのです。

東坊城＝坊城で問題なしということで後世併用されてきたのであれば、分家した時点での当主を祖とするのではなく、坊城家を立てた人物を祖とすることで問題ないということでしょう。

東坊城という家名はあくまで庶流西坊城家に対する必要性がある場合の呼称であり、その後も慣用的に坊城家という呼称が使われてきたと考えられます。

そう考えるならば、茂長を東坊城家の祖とする記録は正しいでしょう。

 

そうはいってもやはり、厳密には秀長が東坊城家の祖といったほうがいいと思いますが…。

 

画像は江戸前期五条家から分家した清岡長時が元禄９年に写した菅原家系図です（奈良漬所蔵）。

茂長を東坊城家の祖とします（右中央）。

[たかぽん]

奈良漬 様
東坊城というのはおそらくは住んでいた場所(方角)に由来するか、または藤原氏系の坊城家(勧修寺系)との区別化のために茂長が東坊城を称したということではないでしょうか。また、茂長は五条長経の子ですから、正式に五条家から分家したと考えれば、宗家(菅氏長者)である高辻家の承認がなければ一家を興すことはできず、(分家できなければ他家に養子に行くか、ずっと部屋住です。)とすれば茂長が東坊城家の祖ということで矛盾はないかと。西坊城家も秀長の申請により、高辻家が承認したか、または兄弟のなかに関白 二条師嗣の側室になっていることから二条家の奏請による勅許によって特別に分家が許されたと考えるべきではないでしょうか。長いコメントですみません。
たかぽん 拝

[奈良漬]

この記事、マニアックすぎるのでアップしても意味ないなあと思っておりましたが、やはり載せてみるものです。
ご意見忝し！

ここでは分家申請の問題はさて置いて、家名の問題に限って考えています。
茂長が五条家から分家して新たに家を興したことは確かだと思います。
問題は茂長が当初から「坊城家」だったのか、それとも「東坊城家」だったのかという点にあります。

東坊城家の所在ですけど、はっきりとしたことは分かりません。
（あるいは中世史研究者でお調べになっているかもしれませんが）
『康富記』に正親町万里小路北西角に宿所があり、正親町側に門が二つあると見えます。
秀長の孫益長の時期のものですから、代々の場所かと思われます。

（つづきます）

[奈良漬]

東坊城の家名を考える上で藤氏の坊城家は当然考慮しなくてはいけませんね。
あの家も文章を家職としますので、その点でも当家とかぶります。
だから、その可能性も高いだろうなと思っております。
ただ、明経道の中原氏（師の家）が古代から連綿と続いているにもかかわらず、鎌倉後期、外記の家として別の中原家が出てきます（康の家）。
家が違い、職が同じ外記職なのに同名を名乗っているのはわずらわしいはずですけど、しかし、変えていません。
坊城も同じケースとするなら、これとは違う動機があるのかなと思ったのです。

さて、記事にも挙げましたが、記録から拾える事例によると、もっぱら「坊城」を用いていたのではないかと思われます。
「東坊城」の例は注意して調べてませんけど、たとえば明応年間の九条家の記録に出てきます。
益長の孫和長の時代まで下ります。
「西坊城」は『大乗院寺社雑寺記』に見えます。

（つづきます）

[奈良漬]

ところで転法輪三条家は当初は三条家でしたが、嫡流とはいえ、庶流が家を興したことで転法輪三条家と称され、新興の正親町三条家と区別されるようになりました。
上冷泉家も下冷泉家が興ったことで、通称されるようになったものです。
つまり異なる氏では同名があり、氏族内で別家が立つと、自然、別称が用いられるようになると思われるのです。

転法輪三条家の祖は正親町三条家を興した公氏の兄公房ではなく、三条家を興した公季とされます。
とすると、東坊城家の祖を西坊城家を興した言長の兄秀長ではなく、東西両家の祖である茂長とするのは正しいでしょう。
そこまで遡って祖とするわけです。
嫡流なので、当然でしょう。
しかし、公季は「三条」であって、「転法輪三条」ではありません。
公房の代に分家が興ったことで区別する必要が生じて、嫡流とはいえ「三条」ではなく「転法林三条」と称されるようになったようです。
とするならば、茂長もまた当初は「坊城」を称していて、「東坊城」とされてはいなかったのではないかと思うのです。

（もう少しつづきます）

[奈良漬]

室町期、益長や子息長清、あるいは西坊城言長子息長政が「坊城」と称されているのも「東／西」を付けるのはまだ通称だったからではないかと思われます。
『大乗院寺社雑事記』に「西坊城」を「坊城西」とも記していることも、固定的な家名として認識されていなかったのではないでしょうか。

そういうわけで、
茂長・長経時代は坊城家と称され、
秀長時代に東西に分かれたことで東坊城家・西坊城家と区別するようになった、
しかし、その後も坊城の家名は両家に対して使われ続けた、
五条家から分家した茂長が両流の祖ゆえに、系図上は嫡流東坊城家の祖として登録されているのではないか
と想像する次第です。

書いていたら、デンパな感じの長文になってしまいました。
すみません。

[たかぽん]

奈良漬 様
なるほど、おっしゃる通りと思います。
ただ、冷泉家の場合は、上下はあくまで通称で両家とも『冷泉家』というのが正式名称です。昔、冷泉布美子さまにお聞きしました。
たかぽん 拝