美術

浅吉 佐伯祐三 哀愁の巴里 真贋

時々人は立ち止まって考えるものだ。浅吉は子供の頃を思い出した。そのころ、アメリカ映画をよく見に行った、そこでキスシーンを見たものだった。

浅吉

時々人は立ち止まって考えるものだ。浅吉は子供の頃を思い出した。そのころ、アメリカ映画をよく見に行った、そこでキスシーンを見たものだった。

レミゼラブル

レミセラブル、ああ無情という映画が話題になっている。子供のころ連続ラジオドラマで聞いたものだ。ジャンバル　ジャン　フランスは華やかな芸術を生んだすばらしい国だ。

パンを盗んだことから彼の人生は始る。しかしここで考えなければならないのは貧困が犯罪を生むという理念だ。

 

佐伯祐三 贋作 真贋 白矢 哀愁の巴里

この記事を書いた記者は「全国裁判長選任鑑定人」などというものが存在しないことすら気がつきませんでした。その後この記者は、なんとかしようと走り回る。
そのため、また多くの人を迷わす記事を出してしまったようです。
　
新聞記事1995年11月11日 00:00:00　共Ｔ５５２社会０３５　
◎「祐三の絵に私が加筆」　　故佐伯夫人の書簡発見 　　　支援者に遺作の譲渡懇願　　作家像の見直しも　（本記）

　日本を代表する洋画家として大正から昭和初期にかけてパリを中心に活躍した故佐伯祐三の妻で洋画家の故米子夫人が、かなりの数の佐伯作品を加筆して仕上げていた事実を自ら告白している書簡が十一日、共同通信社が入手した佐伯に関する資料から見つかった。
　書簡は、生前の佐伯を物心両面で支援していた精神カウンセラー、故吉薗周蔵氏あて。仕上げの手法を明示し、加筆すれば「売れる画」になるとして、吉薗氏に手元にある佐伯の遺作を譲渡するよう懇願している。
　夫人自ら加筆の事実を告白した資料が明らかになったのは初めて。内容が事実とすれば”夭折（ようせつ）の天才画家”佐伯の作品研究の見直しを迫ることになりそうだ。
　見つかった米子夫人の吉薗氏あて書簡は全部で十一通。和紙やノートの切れ端に、鉛筆や筆で書かれている。岩手県遠野市に住む吉薗氏の長女明子さん（５１）が所有している。
　米子夫人が加筆を明かした書簡は縦十八センチ、横十四センチの和紙二枚に鉛筆でびっしり書き込まれているが、日付は入っていない。

全国裁判長選任鑑定人が筆跡鑑定。米子夫人が佐伯の友人の洋画家、故荻須高徳にあてた昭和六年三月二十五日付の書簡と比較した結果、同じ米子夫人の筆跡と判明した。
　
この記事に関して、落合氏の天才画家「佐伯祐三」真贋事件の真実 ｐ１６１に下記のように記されています。

折から共同通信社の記者が、別件で落合事務所に来た。明子の依頼により、私は米子書簡の幾つかと、祐三が画用紙の裏に文章を書き込んだ「郵便配達夫」のスケッチを託して、自分に代わって筆跡の鑑定に行ってもらった。多忙を口にする鑑定人も、マスコミ記者を優先するとみえ、大至急で鑑定作業に入ってくれることになった。

結局のところ鑑定の材料は明子氏由来のもの。明子氏がどうやって、「本物の米子の真筆」を手に入れることができたのでしょうか。山田や荻須あての手紙をどうやって手に入れることができたのでしょうか？すべて詐欺師による「作り事」と断定できるでしょう。

市の鑑定ではコピー、吉園側では真筆での鑑定となっています。明子氏はコピーを実筆に変える魔法でも使ったのでしょうか？

落合氏の天才画家「佐伯祐三」真贋事件の真実の問題点は他にも認められます。明子氏の書「自由と画布」　明子氏の父周蔵が残したとされたものをまとめた「佐伯祐三の巴里日記」は　あてにならないとしています。
救命院日誌についても佐伯が何度も書き直させたので事実とは違う。
薩摩千恵子のラブレターがなぜ周蔵のところにあるかわからない。
つまり全て逃げ道がつくってあるのです。

矛盾があっても、それは佐伯が理由はわからないが周蔵に書きかえさせたことが原因であると逃げてしまう。

 

ところが最近の落合氏ＨＰ　二元性で佐伯自身が勝手に書きかえていると前言を翻している。

なぜこういうことをする必要があるのか？筆跡鑑定ですでに結果がでている。この鑑定に関して佐伯が書いたことにするほうが落合氏にとっていいことがあるのだろうか？

どうあがいても、裁判結果を覆すことはできないはずだ。

いつまでも嘘を書き続けなくてはならない氏に憐れみさえ感じる。

佐伯祐三 贋作 真贋 白矢 哀愁の巴里

武生市になぜ明子氏は答えなかったのか？原物を出さないでワープロで書いたものを出してくる。落合氏も不思議です。「私は吉園明子氏から「救命院日誌」のワープロコピーを取り寄せ、読み始めて異常な感じを受けた」とある。なぜ明子氏に原物を渡してもらわないのでしょう。

前に書いた同じ文章をのせてみます。


武生市資料　
　周蔵日誌は数ページ分の写真を除いては、全て明子氏のワープロ稿でのみで提供された。市や研究者の要請にも関わらず、遂に明子氏は現物を全体として提示されようとはしなかった。それだけではない。明子氏は再三にわたり資料はもっと沢山ある、油彩画も２００点近くあるといいながら、だれにも全貌を明確に示そうとはしない。
ただ伝聞の情報と、出所の不確かなコピー資料　たとえば「周蔵の遺書、周蔵が昭和３年に父親に出した葉書数通、佐伯米子の昭和３年以降の手紙数通」だけが出回るという、最悪の事態が続いているのである。
これでは厳密な学術調査など進めようがない。
もし明子氏が父・周蔵由来の作品・資料についてしかるべき判断を真に望むなら、周蔵の経歴その他に関し正確な情報を裏づけを以って自ら提供し、なおかつ吉園資料・作品の全貌をコピーでなく現物の形で明らかにする必要があろう。

落合氏の本「天才画家佐伯祐三真贋事件の真実」

２４３ページに吉園周蔵手記と題して約13辺の手帳のような紙片が写真でのせられている。上の３辺は縦書きで人が書いたものであるが他の全てはワープロで書かれたものと見れる。これを落合氏は意識的にされたのであろうか。字が細かすぎて読めないため、どこがどういう時代に書かれたのかわからない。

落合氏の本「天才画家佐伯祐三真贋事件の真実」２７３ページ

私は吉園明子氏から「救命院日誌」のワープロコピーを取り寄せ、読み始めて異常な感じを受けた。（中略）　「周蔵手記によって救命院日誌は佐伯祐三が自分の理想を盛り込んだ創作であり、周蔵がそれを清書したものとわかって納得した。