国会議員にも成果主義を！／成果が出なければ報酬減とすべし！ ( その他政界と政治活動 ) - ワールドフォーラム

国会議員にも成果主義を！／成果が出なければ報酬減とすべし！

1日の国会運営費は約3億円であると言われている。そんなに費用をかけながら,立法府としての機能を果していないような成果しか出せないような状況が続くなら、国会議員の報酬を減らすべきである。一般企業であれば、売上減・利益減であれば、その会社の社長も従業員も年収減となるのは当たり前のことである。

現在のネジレ国会で、立法府としての国会が、立法という機能が果たせない状態を続けるのなら、国会として成果を挙げていないということになる。資本主義自由世界においては、結果を出せなければ、報酬が減るという原則は当然のことである。ましてや、国会議員は年収だけでもかなり高い、そして自分の仕事の場である国会においての運営費も１日で3億円という巨額なお金を使っているのである。国民の納得するような、それなりの仕事をやってもらわなくては、国民は黙ってはいられない。

特に、今回の日銀総裁が空席になるような事態を引き起こすようなことがあれば、日本の国際的イメージ低下は明らかである。この責任は野党を説得できるような候補をタイミング良く出せなかったという意味において準備不足であった自民党にもあるし、党内の意志統一も図れずに、まともな対案も出さずに、何度も反対し、中央銀行総裁を空席にさせた参議院の第１党である民主党にもある。

このようなことが二度と起らないようにするためには、ネジレ国会運営において、以下のような原則を持つルールをつくるのはどうかと考えた次第である。

１）衆議院の与党側が提案した法案が、野党側が過半数を持つ参議院において、審議や修正協議もせず、かつ対案も出さずに法案が不成立になった場合は、議員として何の成果もあげておらず、徒に国会運営費を浪費させたペナルティーとして、全国会議員にペナルティー・ポイントを課すようにする。但し60日ルールが適用される法案に関しては、衆議院で再可決で法案は成立するが、この場合は法案が成立するので、法案の成立という成果はあるので、全議員のペナルティーは無いものとする。

２）参議院で過半数を占める野党側が参議院を通過させた野党主導の法案を、衆議院において、与党側が審議や修正協議や対案も出さずに、廃案とした場合は、同じく国会運営費を浪費させたペナルティーを全議員に課すものとする。

３）国会期間中に別途定める一定の数の法案を成立させることができない場合は、全国会議員に対して、ペナルティー・ポイントが課せられる。

つまり、法案成立に対して、審議や修正協議や対案の提出という議員としての当然の義務であるプロセスを踏まない国会議員に対しては、国会議員としての仕事の一部を怠ったわけであるから、ペナルティー・ポイントを課し、その累積ポイントが一定以上になれば、議員は一定程度報酬を減らされるという制度を創るのである。

このことの付随効果としては、成立する見込みの無いような無理な法案を出せば、国会議員にペナルティーが課せられる確率が高くなり、与党も野党も、法案の策定や提出には慎重になり、無理で強引な法案は出せなくなり、より現実的で、より効率的で、生産性の高い法案審議が国会において行われることになると思う。

以上のような基本原則を持つルールづくりをすれば、国会議員は、より真剣に、そしてスピーディーに法案の審議を行い、修正協議や対案づくりもより活発に行われ、議会制民主主義という制度の枠組みの中で、より良い法案の効率的な成立を促すことにつながって行くのではないかと思う。

以上が、現在のネジレ国会の様子を見てきて、国民一人として辿り着いた結論の一つである。

時間とお金を使っても、何も決められなければ、仕事の成果を出していないのであるから、報酬減というペナルティーを受けるのは、我々の住む一般社会では、当然であることを国会議員の諸先生達にはよく認識しておいてもらいたい。

国会議員は特権を持っていると考えるのは大間違いである。お年寄りや子供や病人は例外としても『働かざる者食うべからず』という考え方は、人間社会の基本原則の一つであることを国会議員の諸先生方には良く理解しておいてもらいたい。

ネジレ国会で法案審議が滞っていることを腹立たしく思いながら、より良い国会運営のための提言として、上記の『国会議員ペナルティー案』を提起するものである。

本日の読売新聞の記事を見ても、福田内閣支持率は30％台と低迷しているが、それが必ずしも民主党の支持率に結びついてはいない。政党別では自民支持率が30.6％で、民主党支持率は17.4％に過ぎない。何でも反対で、非生産的な民主党のやり方には国民はあまり支持はしていない様である。

こういう政治の閉塞状態の中で『国会議員ペナルティー案』のようなカンフル剤で、国会論議をより活性化させるべきであると考えるが、皆さんのご意見はいかがなものか？