▼ 北九州一体の国を治める邪馬台国、その玄関口が伊都国である。ここには邪馬台国の同盟国であり王の下に外交実務の役所が置かれ、交易、外交などの管理をしていたという。また女王の住む国の北に位置する（逆に邪馬台国はここからは南へ行く）と書かれている。
▼ それでは伊都国から卑弥呼のいる邪馬台国へはなぜ陸行で南へと行かないのだろうか。そもそも邪馬台国が周辺諸国連合（倭国）を統率しており、その輸出入や外交の玄関口として伊都国の王にその役割を与えていたとすれば、邪馬台国から一番近い大きい港であったと推定できる。そしてその伊都国からは陸路の交易路があったはず。なぜ邪馬台国への順路が南へ水行十日と書かれているのだろうか。
▼ ここで中国からの使者がどういう団体人数で倭国を訪れたのかを推測してみたい。
朝鮮半島の沿岸を伝い半島の南端から対馬に渡り、壱岐、唐津へと船で旅をしている。距離にして１０００ｋｍほどであろうか、知らない国、知らない民族、行ったことの無い行程。一艘の船で行くだろうか？その船が難破してしまえば帰る事も出来ない、少なくとも複数の船で出発したはず、そして大量の食料と役人、船員、通訳を同行させていたと推測する。
逆に彼らが到来した際、伊都国の役所は何を感じただろうか？遠路はるばる噂に聞く大陸の大国が使節団を送ってきた、何をしにやってきたのか？その応対に出たのは伊都国の外交担当の役人であったはずで、その発言内容は個人的なものではなく支配者の意向に沿っている。
▼ 彼らが強大国から派遣されたとすれば彼らに警戒感を持つのは当然のことだ。安易に国家秘密を吐露してしまうことは侵略を呼ぶ。当時でも外交を担っていた役所と役人ならこの程度の頭はすぐに廻るだろう。
使節団に応対した役人はこの侵略疑念を払拭できず、「この一帯を支配する（女王が治める）国はどこにあるのか」との質問に嘘を教えたというのが自分の邪馬台国論。
▼ 伊都国の担当者の説明によれば、邪馬台国へ行くには（伊都国）の港から海へ出て南へ行く（為に東へ沿岸をたどり）１０日間船旅が必要であるという。
もし大陸の強国が大軍団を率いて船団を組み倭国連合国を侵略しようと企画した場合、北九州の日本海を東から関門海峡を南へ行くことになる、それも１０日間という長丁場。
決して伊都国へ上陸して戦火を交えることにはならない。当初の邪馬台国を滅ぼすという目的の場所と水行で１０日も離れた場所であるからだ。
▼ 本来は邪馬台国の外交拠点であり主要港湾であった伊都国から当の邪馬台国がそんなに離れているはずが無い。
だが、当時大陸の調査団or使節団に応対した役人は嘘を教えた。
【ずっと遠い、海を１０日行きさらに陸を一月行く】
『この一帯を統治している邪馬台国はずっと遠くにある、壱岐からそこに行くには、ここに立ち寄らずそのまま東から南へ１０日、そこで上陸してさらに陸路を一月行く（ほど遠く）場所にある。』
侵略するために軍団を送るとしても物凄い労力がかかる、それだけの大船団を運び、その軍団が陸路一月進軍してようやく現地に着く。とブラフを賭けたのだ。
さらにそれを信じて兵を送っても宮崎や志布志湾あたりへ上陸してさらに南へ行くことになる。佐多岬へ進軍することは死の行軍でもあろう。そこから北九州にある邪馬台国本体へは取って返せない。
▼ 魏志倭人伝の行程は、当時の倭国の役人が機転を利かせ本当の場所を隠すために打った大芝居。
そしてそれは当時の伊都国を治める王の意向でもあった。
書かれている行程自体が嘘であり、それから邪馬台国の場所を推定しようとする行為は徒労ではないのだろうか。伊都国の南に邪馬台国があるということはもうバレている、それでは行程（陸行なのに水行と嘘を言い）とかかる日数（１〜２日程度なのに一月と嘘を言った）で本来の場所を隠すしかないのだ。
結論
邪馬台国は伊都国の南、陸路でそれほど離れていない場所にあったと推測する。
魏志倭人伝の記述は倭国役人の嘘の論述をもとに書かれているので、それを読み解こうとしても無駄。
コメント（0）
2019
