dunubの窓

果たして分かるのか？プロキシ経由なら困難？senkaku38

プロキシ（Proxy）とは「代理」の意味である。

プロクシとも串ともプロ棋士とも言われるパソコンとサイトの間に入る

中継サーバーのこと

 

【尖閣ビデオ流出】投稿者特定に限界　“密告用”プロシキならたどれず (1/2ページ)

2010.11.8 22:05

　中国漁船衝突事件で流出したビデオ。検察当局が国家公務員法（守秘義務）違反容疑で捜査に乗り出したほか、不正アクセス禁止法などにも抵触する可能性が高い。捜査の端緒の一つが「ＩＰアドレス」をたどることだ。

　映像は動画投稿サイト「ユーチューブ」に流れた。ユーチューブには、映像の投稿ごとに投稿元のＩＰアドレスが残っている。

　ＩＰアドレスとは、会社・団体・省庁といった組織ごとに割り振られている１０けた程度の数字の羅列。郵便番号のようなものだ。

　個人の場合は、プロバイダーに複数割り振られているものを、利用者が共有している。

　投稿者が、役所や企業などの端末を使ったのであれば話は早い。ＩＰアドレスに加え、役所・企業ごとに記録されている履歴から、端末（ＬＡＮケーブルの接続口）を特定できる。個人の特定には至らなくても、投稿場所は特定される。

　個人宅などから投稿した場合にも、ある程度の特定が可能だ。プロバイダーは、複数あるＩＰアドレスのうち「どれを」「いつ」「どの会員に」割り振ったかを記録しているからだ。

　しかし、情報処理推進機構（ＩＰＡ）セキュリティセンターの木邑（きむら）実調査役は一般論として、「流出させた人に知識があれば、ＬＡＮやインターネットプロバイダーからは接続しない」と話す。木邑さんによると、情報流出事件の際の、常套（じょうとう）手段は次の２つ。

　一つは、プロキシ（代理）サーバーを経由する方法。プロキシを経由すると、ユーチューブなどの投稿先にはプロキシサーバーのＩＰアドレスしか送られない。世界各地に、密告などのため、接続者の履歴を残さないプロキシがある。この場合、プロキシまではたどれても、投稿元まではたどれない。

　もう一つは、セキュリティー上の欠陥がある複数のパソコンを踏み台にする方法。これに、海外にあるパソコンを遠隔操作できるソフトを駆使。日本の捜査が届かない国の踏み台で足跡を途絶えさせる手口だ。

　木邑さんは、「これらの手口が使われた場合、ＩＰアドレスのみからの全容解明は難しい」と指摘しつつ、「動画を編集したソフトが何かなど他の情報と組み合わせることで、流出者の特定には至らなくても、絞り込みには役立つ可能性がある」と話している。

http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/101108/crm1011082209030-n1.htm

--------------------------------------以上転載------------------------------------------

プロキシを使う上での問題点 wikipedia

不特定多数が利用しうる公開プロキシを通して掲示板に書き込んだ場合、掲示板を設置しているサーバのログにはプロキシサーバのIPアドレスが残り、実際に書き込みを行ったコンピュータのIPアドレスは隠蔽される。このためプロキシを通した書き込みには、掲示板荒らしや宣伝、犯行予告に使われてしまう可能性が少なからず存在する。掲示板の管理者がプロキシの管理者にアクセスログを請求する場合があるが、プロキシの管理者が記録を取っていなかったり（単なる公衆中継点など）、定期的に記録を抹消していたり、管理者の不注意などにより意図せず公開されていたプロキシであったりすると、追跡が困難となる。書き込んだ者が複数のプロキシを使っていた（複数串と言われる）場合はなおさらである。

-----------------------------------------------------------------------------

 

▼　今回の動画流出を行った人物[senkaku38]はどういう人物だったのだろう。

　まずようつべにアップするということを知っている、動画のレングス分割を知っている、新規アカウントを取得している、動画が拡散するや否や自分で削除している（数時間後）。

　どうやらネットにある程度は熟知している人物のようだ。

 

▼　すこし分かる人物なら自宅のパソコンや職務上のパソコンからアップするなんて考えられない。そしてプロ串を刺すだろうそれも海外の串だ、なかなか日本の警察権が及ばない。もともとようつべは米国のサーバーなのだし少し探せば捨て串など見つかる。プロ串を２本刺せばちょっと分からないだろう。

 

　流出映像はUSBに保存されていたらしい。とすれば外部のパソコンにUSBをさせば終いなわけで元に戻せば分からない。

 

▼　自分の勝手な推理

　　senkaku38氏は男性。

　　年齢　３０代〜４０代

　　ネット熟知

　　宮崎アニメのルパン３世のファン　ルパンはワルサーP３８を愛用だから

 

さてその動画がどの段階で流れたかだが、石垣から外に出たのだろうか。

プロクシのサイトをぐぐった形跡をパソコンから探し出したとしても相手クシサーバが海外なら困難だと思う。

　　

 

 

 

 

社会主義統制を強める民主政権＝グーグルに削除依頼

中国を真似しても無駄だということが理解できないのか？

グーグルに政治目的の削除依頼

海保　発覚直後に削除要請

当初から「海保撮影」認識か

　尖閣諸島沖の中国漁船衝突事件を巡る映像流出問題で、海上保安庁が映像流出の発覚直後から、映像が投稿された動画投稿サイト「ユーチューブ」を運営するグーグルに対し、映像の削除要請を行っていたことがわかった。

　鈴木久泰長官は流出映像について、５日夕に行われた記者会見で、調査中としていたが、海保は当初から、流出映像について、海保が撮影したものと判断していたとみられる。

　海保幹部によると、削除を要請したのは、映像流出が発覚した数時間後の５日午前４時４０分頃。映像は、投稿者によって、午前７時４０分頃削除された。

　しかし、複製された映像がその後も投稿され続けたため、海保は同日午後５時４０分頃、これらの映像も削除するよう要請した。

　グーグルは今回の流出映像への対応について、「個別の動画についてはコメントできない」としている。

（2010年11月8日  読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/net/report/20101108-OYT8T00742.htm

-------------------------------以上転載--------------------------------------

 

▼　グーグルが権力による情報統制を嫌い削除依頼を受け付けないことは中国への対応を見れば分かることだ。

　youtubeに流されてしまえばそれが犯罪や名誉毀損、著作権侵害に当たらなければそのまま流れていく。だからこそのネットであり政府の検閲を入れようとする考え方が前世紀の遺物であることは明らかだ。

 

▼　民主政府は政治の透明性を謳っていた。米国との信頼関係を損なってまでも情報公開と称して沖縄の核持込を公表したのは現幹事長の岡田外相であった。その発表のときの言は「情報公開こそが国民の利益に沿うものだ」だった。

　この尖閣ビデオの削除依頼と沖縄の密約公開の２面性、二重基準は左翼の行動によく見られる特徴で「自分達がやれば良い行為だが、相手がやれば悪い行為」という極めて悪辣身勝手な論理なのだ。

 

民主党本部周辺地域でのデモを規制＝衆議院議長要請

 

告示

国会議事堂周辺地域及び外国公館など周辺地域の静穏の保持に関する法律
第三条第一項の規定により、衆院議長の要請があったので、
動向の規定に基づき、次の地域を政党事務所周辺地域として指定する。

名称　民主党本部周辺地域

期間　平成二十二年から平成二十三年十月まで

http://kanpou.npb.go.jp/20101020/20101020h05420/20101020h054200007f.html （ｐｄｆファイル）

---------------------------------------------------------------------------------

 

▼　民主党が行う言論弾圧は国家運営をスムーズに行うためのやむをえないことであろうか？民主党は衆議院議長（民主）に要請させてデモ行為を規制する法律を民主党本部周辺に指定させた。

　藤井元財務長官はネット規制に関して規制の強化を言い出した。

 

▼　社会主義は基本的に統制主義である。

　国民に平常暮らせていけないほどの税金や規制、許認可をかけその税金を政府が国民に支給する、行動を拒否認可する。これにより国民の統制と服従を得る。

　社民党、共産党はもちろんだが民主党も社会主義傾向の強い政党である。大きな政府、多額の多方面に渡る補助金支給計画、高額収入者に対する高額納税、あらゆる税金の増額など数え上げればきりが無い。

 

　社会主義は完全に前世紀の遺物であるが、若いうちにその洗礼を浴びた５０歳〜７０歳の人たちには忘れられないものなのであろう。

　実社会で働いたことがある人なら簡単に理解できるであろうが、切磋琢磨、努力、忍耐、がむしゃらなど決められたこと以上の労力なくして経済は前には進まない。

 

社会主義的統制にあこがれる政府が苦し紛れにどのような手を打って来るのだろうか。尖閣ビデオ流出で自分国会議員だけが見た７分間のコメントがいかにチャチな空虚なものであったか、いかに嘘を国民につこうとしていたのか。

 

▼　昨年の衆院選で民主党に投票した人たちは、今こそ責任ある行動が必要なのである。「首相がころころ変わるのは見てくれが悪い、世界から信用されない」という理由が本当に国の為になる理由なのであろうか。

　そんなつまらないことを言う前にどの様な政策態度を取ってもらいたいか述べたほうが良い。述べることが出来ないなら政権を支持することはとりあえず止めるべきだ、無駄な時間が長く流れるだけだ。

 

▼　各世論調査が出ているが、皆押しなべて菅内閣支持率が３０．２％とか３０．８％とかジャストの数字より少しだけ上回っている。

　マーケッティング用語に「オッド・プライス」と言うものがある。￥１９８０とか￥３９８００とかジャストプライスより少しだけ安くすることにより小さな数字を先頭に付けることが出来る、その分安く感じるわけだ。

　マスコミが行う民主政権の数字はこの逆の手法が使われている。前の数字をできるだけ大きく見せたいようだ。

　菅は石にかじりついても政権を維持したいらしいがこんな言葉がまだ半年の政権総理が発する言葉であろうか、本当の支持率は２０％台になっていると思われる。

 

 

 

ネットテロ？朝日新聞の読者誘導が醜い

流出元は憂国の下士官？

昔だったら２．２６

なぜこの時期？狙いは？　ビデオ流出、３つの謎

2010年11月6日9時4分

 

　インターネットを通じて世界中に広がった尖閣諸島沖・中国漁船衝突事件のビデオ映像。なぜこの時期に、なぜこの部分の映像が流されたのか。政府は中国との関係に配慮して一般公開を拒んできたが、その判断をめぐっても国民の意見は割れている。

 

■中国船の悪質さわかる場面選んだ？

　海保が撮影した映像は全体で１０時間に及ぶ。今回、流出したとみられるのは６本に編集された約４４分。なぜ、この部分が選ばれたのか。

　「投稿者」がわからないのでその意図は不明だ。だが、国土交通省内では「中国漁船の行為の悪質さがわかる場面を選んだのではないか」との見方がある。

　６本のうち、最初の３本は衝突前のもの。９月７日午前９時過ぎから、巡視船「よなくに」が漁船に向かって「貴船の現在の行為は日本の領海内でのものだ。直ちに日本の領海外に出て行きなさい」と警告を繰り返す様子が収められている。漁船が再三の警告を無視していることを示す証拠ともいえる。

　衝突シーンは４、５本目に収められている。漁船があからさまに海保の巡視船に向かってくる様子がとらえられている。衆参予算委員会の理事を務める国会議員らは今月１日、今回の映像とは別のビデオ映像を視聴している。衝突場面に絞った６分５０秒のものだが、多くの議員は「中国側の故意による衝突だとわかった」と話していた。

　６本目の動画は、別の巡視船「はてるま」からで、やや離れた場所からの映像だが、衝突の経緯を別の角度からもみることができる。

　海保の巡視船は衝突の後、漁船に強制的に立ち入り検査しているが、今回の映像にはその場面は含まれていない。この点について、東海大学の山田吉彦教授（海上安全保障）は「中国国民の感情を逆なでするようなシーンは避け、中国側が反論できない部分だけを流すという政治的な意図があったのではないか」と話している。

 

■公開求める野党に乗じた？

　投稿は、なぜこのタイミングだったのか。

　衆参予算委員会の理事ら一部の国会議員が６分５０秒に編集したビデオ映像をみたのが今月１日。那覇地検に映像の提出を求めてから３週間近くたっていた。映像を見たほとんどの議員は「漁船が故意にぶつかってきた」と話したが、与党議員からは一般公開に慎重な意見が目立った。一方、野党議員の多くは公開を強く求めた。投稿者はこうした流れに乗じた可能性もある。

　海保や検察の情報管理に不安が生まれ、あと１週間に迫ったアジア太平洋経済協力会議（ＡＰＥＣ）首脳会議への影響を懸念する声もある。海保もＡＰＥＣの警備に加わる。５日の記者会見でこの点を問われた鈴木久泰・海上保安庁長官は「答えは控えたい。政府全体として考える話だ」と述べるにとどまった。

 

■ヒーロー気取り？憂国の士？

　「投稿者」の狙いは何か。

　東京・霞が関に勤める若手公務員は「あり得ないとは思うが」と前置きしたうえで、「仮に海保や検察から流出したとすると、（漁船の船長が処分保留で釈放されるという）うやむやなままの決着に納得がいかず、映像で真実を明らかにしたいと思ったのだろうか」と話す。

　専門家の見方も様々だ。情報セキュリティーに詳しい神戸大大学院の森井昌克教授（情報通信工学）は「あくまで憶測だが、世論が映像の公開を求める中、自分が正義のヒーローになりたいという気持ちにかられたのではないか」と話す。

　公安系の警察幹部は「日本の現体制を揺さぶることが目的。外交問題に発展しかねない映像をネット上に流せば、政府への影響は計り知れないと考えたのだろう」。映像は内部協力者から得た、とみる。

　ある危機管理の専門家は「民主党政権のふがいなさに義憤にかられ、不満に思った関係者が『憂国の士』の思いで流出させたのではないか」と推測した。（河野正樹、田村剛、永田工）

http://www.asahi.com/national/update/1106/TKY201011060107_01.html

------------------------------------------------------------------------------

 

▼　反日本人親中偏向の朝日新聞が今のマスコミを象徴する記事を書いた。

　現在の日本は民主党政府の国家運営と尖閣諸島を含む安全保障に対する不安が巻き起こっている。そして今までは言論の砦として君臨してきた既存マスコミの存在価値が問われてきている。その危機感も既存マスコミには蔓延している。

 

▼　尖閣事件の投稿者はなぜTVや新聞社にリークしなかったのかという疑問（？）に関してこれを読む人は先刻承知であろう。

 

☆　既存マスコミは尖閣ビデオ投稿者によって信用されていないのだ。

 

　ビデオ投稿者は尖閣事件の当事者の海保所属かまたはそれに近しい人物であろう、その事件関係者がビデオを流す行為に至ったのは現状の政府対応に不満を持ったに違いない。しかしそれを既存のTV局やNHKに持ち込むことはやらなかった。

本来なら放送局に持ち込めばニュースの取得元は守られるはずであり、自分の身の擁護にはなる、しかしビデオはTV局により編集されるかも知れない、握り潰されるかもしれないそういう危険性もありyoutubeに流したと思われる。ネット住人の中ではノーカット長回し原本こそが価値のあることは常識であり、２次加工は見た人が行えば良いものだからだ。

 

▼　国民から信用されているかいないかは既存マスコミの当事者にも分かる、だから敵対的表現でネットを蔑しようとする。

 

さてその記事内容はというと、既存マスコミが育養して来た読者層に対して揺らぐ信頼感を寄りすがる論拠を与えようとしている滑稽なものだ。

 

＞政府は中国との関係に配慮して一般公開を拒んできたが、その判断をめぐっても国民の意見は割れている。

　ネット公開に対しての世論調査では「良かった」が８５％という高数字が出ている、「良くなかった」は１１％なのでほとんどの人が良かったという意見であり「割れている」という表現は間違った誘導である。しかしこういうヘッドコピーで決め付けないと次に自分達が論じる少数意見に正当性を与えられないから書くのだ。

 

＞■中国船の悪質さわかる場面選んだ？

　この表現はビデオが意図的に場面を選んで編集したと誘導している。「？」を付けてはいるが「ビデオは客観的編集ではない」と言いたいようだ。

 

＞東海大学の山田吉彦教授（海上安全保障）は「中国国民の感情を逆なでするようなシーンは避け、中国側が反論できない部分だけを流すという政治的な意図があったのではないか」と話している。

　このインタビューも疑問表現だ、本当にこの事件に関心がある人ならビデオには「日本国民が怒る場面」が写っているはずで、中国国民の感情を逆なでするという場面（日本側の暴力行為）が映っているなど聞いたことが無い。現に当初は政府部内でも日本側の国民に対する配慮から公開に後ろ向きであった。

　ところが朝日はいかにも「中立的で無い編集で報道価値のないものだ」とでも言いたげだ。朝日の読者はネットを諌めることにより自分が読んでいる新聞の存在価値を確認したいのだろう。誘導されているとも分からずに。

 

＞公開求める野党に乗じた？

　この状態で与党野党の対立論に持っていくこと自体が滑稽。

国民が現政府に対して危機対処に不満を持ち、尖閣事件が民主政府内部で曖昧になし崩しにフェードアウトされていくことに危機感を持ったのだ。

　公開を求める国民の義憤に答えたといえる。 

 

＞ヒーロー気取り？憂国の士？

　この状態をヒーロー気取りと表現できる記者に感服する。

　「ヒーロー気取り」とは「本当はヒーローではないが本人が思い上がってヒーローになったと勘違いした態度」のことだ。朝日は投稿者は思い上がってヒーローになった気分だろうかと言いたいのだろうが、本来この映像は限られた人たちしか見れない触れないものだ、早晩分かってしまうことは投稿者も覚悟の上なのだ。

　覚悟を決めて行動を起こしたものをヒーロー気取りとはどれほどひねくれた感覚であろうか。

 

▼　ジャーナリズムは権力に擦り寄ってはならないと以前は言われていた。中立性を担保することが重要だとも。

　この朝日の記事は権力に擦り寄る構図が見え、流出画像を政権与党攻撃の材料として使われた、またネット愉快犯とも取れるような論調だ。

　いまや朝日新聞は現実を直視しない厭世社会主義者に言論のよりどころを提供するだけの瓦版もどきになってしまったと言える。