dunubの窓

がんばれ日本!大事に残すもの捨てなければいけないもの、覚悟を決めて。

過去の投稿日別表示

[ リスト | 詳細 ]

全1ページ

[1]

イメージ 1
 
数字に下駄を履かせていりゃ世話は無い
ネットのほうが真実に近い感覚
 

ネットの世論調査は不正確 新聞社による固定電話を対象とした世論調査こそが正確な数字

マスコミの世論調査に対し種々の批判があるが、その中に「電話調査は固定電話が対象で、携帯電話しか使わない若者の意見が反映されないから不正確だ」「若者はインターネットを利用しているからネット調査のほうが正確だ」といった声が少なくない。しかし、調査を詳細に分析すると、こうした批判は、客観的なデータに基づかない感覚的な議論であることが分かる。調査の正確さを常に検証するのは当然だが、冷静に数字を分析し、活用してほしい。

まず携帯電話しか持たない「携帯限定層」の問題を考えよう。確かに電話世論調査は家庭の固定電話が対象で、携帯電話にはかけない。 とはいえ、ふだん携帯電話しか使わない人も、自宅に固定電話があれば対象になる。

毎日新聞の世論調査は、対象の固定電話番号をランダムに作成して電話する。最初に出た人にだけ回答を求めることはしない。 まず有権者数を聞き、複数いる場合はその中から無作為に1人を選んで調査を依頼する。対象者が不在なら、帰宅を待ってかけ直す。
携帯電話しか使わない若者でも、家族と同居していれば対象者に含まれることになる。

◇携帯のみ保有、全体の5%
それでは、固定電話がない携帯限定層は、実際どれだけいるのか。これを知るため、昨年9月と今年9月の面接世論調査で、 携帯電話と固定電話の保有状況を聞いた。2回とも結果はほぼ同じで、今年の調査結果は▽携帯と固定両方保有76%
▽携帯のみ保有5%▽固定のみ保有17%−−だった。年代別の携帯限定層の割合は▽20代17%▽30代14% ▽40代2%▽50代3%▽60代2%▽70代以上1%。携帯しか持たない20〜30代は他の年代よりかなり多いが、それでも6、7人に1人だ。

意識の違いはどうか。固定保有層(固定)と携帯限定層(携帯)に分けて調査結果を比較すると、多くの回答に極端な違いは見られなかった。 

http://mainichi.jp/select/opinion/eye/news/20101126k0000m070123000c.html 

例えば憲法改正論議への関心の有無は、固定では「ある67%・ない33%」、携帯では「ある65%・ない35%」とほぼ同じだった。
自衛隊をいつでも海外に派遣できる法律制定への賛否は、固定「賛成35%・反対57%」、携帯「賛成48%・反対48%」と、 やや違いがある。この数字をどう読み解くか。

自衛隊派遣法について、20〜30代で比べると、固定は「賛成41%・反対53%」、携帯は「賛成45%・反対51%」と、差がなくなる。
固定保有層に占める20〜30代の割合は約3割。一方、携帯限定層に占める20〜30代は約7割。20〜30代の意識は 固定層・携帯層でほとんど違いがない。つまり、全体の「固定と携帯の意識の差」は、 固定保有層と携帯限定層の年代構成の違いが大きく影響したと考えられる。

面接調査の全83項目を、携帯限定層を含めた場合と含めない場合で比べると、19項目で数字が1ポイント異なっただけで、残り64項目は同じだった。

◇ネット調査は有権者の縮図?
携帯限定層が増えているのは事実だ。その人たちを調査対象に取り込んでいく仕組みは検討する必要があるが、現状の調査の正確さに問題はないことを理解してほしい。

次にネット調査だが、電話世論調査とネット調査の違いで最近クローズアップされたのは、9月の民主党代表選だろう。
新聞社の世論調査で菅直人首相より支持が低かった小沢一郎元代表が、インターネット調査では上だったことで、小沢氏を応援する政治家らが「ネットは小沢圧勝と出ている。大手新聞社の世論調査では、
国民がいろいろ知らされないまま答えていると思う」(達増拓也岩手県知事)などと、盛んに小沢氏の“ネットでの人気”を主張した。 
だが、これらの数字を見る際に注意しなくてはならないのは、どのような人を対象に回答を求めているかだ。

ネット調査は、「調査会社の登録モニターが対象」と「調査のホームページを見た人なら誰でも回答できる」の2種類に大別できる。

登録モニターは通常、調査会社の募集に自ら「答えてもいい」と応募した人。この全員が対象でも、その中から無作為に選んだ人が対象でも、
「有権者の縮図」にはならない。まして、誰でも回答できる調査は、無作為抽出の世論調査とは根本的に性格が異なるし、同じ人が何回も答えられる場合も多い。ネット調査は、回答者に限った意見の分布を示すだけで、
有権者全体の意見の分布を示す「世論」と同一視できない。

都合のいい数字だけを取り上げ、利用するのは間違っている。この命題は、我々報道する側にもあてはまる。
信頼できないデータに基づく主張は避けるべきだ。(世論調査室)(終)
------------------------以上転載------------------------------
▼ このような詭弁で国民を騙せると思っているのか、またはやはり新聞しか読まない情報弱者は騙されてしまうのか、馬鹿げた社説だ。
 
 この論説を書くに至るものは「新聞の世論調査は固定電話で行うという方式が、今の携帯電話が普及した時代に調査方法としては不十分なのではないか」「若者の意見が汲み上げられていないのではないか」と言う主張に反論したものだ。また新聞の世論調査とネットでの世論調査に差があることについての反論もある。
 
 その反論の内容は
 ① 携帯電話しか保持していない人は全体の5%でしかない。
 ② 携帯電話での調査と固定電話での調査に差が無い。
 
 だから固定電話のみの調査でも全体の世論として受け取っても良いと言うものだ。
 
▼ しかしこの論調には穴がある。固定電話に出ない人達が大勢いるということだ。特に単身者は昼間に固定電話にかけられても出ないであろうし、発信元が不明である電話に出ない人は多い。何十年も前から大きく変わったのは携帯電話の保有台数だけではない、一世帯当たりの人数も変わったのだ。固定電話は持ってはいるが調査の電話がかかってくる時間には家にいない(有効回答にならない)人が多いのだ。
▼ 新聞の世論調査に批判が上がっているのは、ネットとの数字が違いすぎるというものもあるが、自分の感覚と違うというものもあるだろう。そういう人たちはネットを利用している人達が多いと考える。新聞だけ読みTVだけ見るという人達は新聞の調査をそれなりに受け取るのでは無いだろうか。
 自分自身もそうであるが、ネットで情報を取得し始めてから政治への関心が高まり現状の政治に対しての不満も意見も多くなった。積極的な情報取得が自分の意見を補強するようになったと感じる。
 
▼ 新聞の世論調査は日中に固定電話に対して行われる、一度で回答する人はまず無職、老人、専業主婦であろう。不在であればかけなおすと言っているがそもそも調査期間は2日であることが多く、果たしてかけなおしてもヒットする確立は低い。
 つまりはインターネットと程遠い層に対してのヒットが多くなり、インターネットユーザーの意見は入りにくいと思われる。携帯電話がどうのと言うのではなくネットユーザーの意見が入りにくいのである。
 
▼ ネットで行われている調査はユーザーが能動的に出向いて行われるもので、小沢のニコ動も小沢に否定的なユーザーはそもそも見ない。ネットとはTVで言うとチャンネル見たいなもので、NHKの番組中に「あなたはNHKをよく見ますか、NHKに期待しますか」などというアンケートを取ると偏った数字になることと同じだ。
 つまりネットの世論調査はユーザーというグループ調査の傾向がある、だが例えば実際の世論を2分する対立意見があれば、ネットでも50%50%の意見になるものだ。特に記事や掲示板のスレッド、スレッド内の書き込みも半々になる。ところが今の政権批判は擁護のスレッドも書き込みも無い、数少ない小沢持ち上げのネット番組だけで小沢の支持率を見て「ネットではこうだ」と言い切るのは大間違い。
 
▼ >誰でも回答できる調査は、無作為抽出の世論調査とは根本的に性格が異なるし、同じ人が何回も答えられる場合も多い。ネット調査は、回答者に限った意見の分布を示すだけで、有権者全体の意見の分布を示す「世論」と同一視できない。
 
 こういう嘘をさらっと書いて自分の意見を正当化する意見にもネットを知らない人達は騙されてしまうのであろう。 何度も投票できるネット調査など本当に稀だ、確かに昔はあった(田代砲を撃つようなことで得票できる調査もあった)が誰もそれを見て正しい調査結果だとは思わないのだ。
 昔はNYタイムスかどこかのネット調査で田代まさしがその年の世界を代表する有名人になったが、誰も信用してはいないだろう。
 
 
 ネット世論は日本の「平均的意見」ではなく「自分の意見を言いたい人達の意見」なのだ。意見が無い人達はそもそも書き込まない。
 ネットこそがオピニオンリーダーとしての役割を担いつつあるのだ。
 

 
 
 
 
中国は「超限戦」という新しい「兵法」を編み出した。
「超限戦」といってもピンとこないかもしれないが、
今風の日本語でいえば、

  無制限戦争
  ウルトラ戦争
  どこでも戦争(ユビキタス戦争)
  スーパーなんでもあり戦争

実態としては「スーパーなんでもあり戦争」の事である。
ただ「無秩序戦争」ではなく、
戦争勝利のための方程式がたくさん組み込まれている。
だから「兵法」なのである。

その「緒戦」がどうやら「尖閣」であり、
その結果我が国は「尖閣無条件降伏」したのである。

イメージ 1

これは戦争の概念を変える兵法である。
例えば、

  織田信長    刀槍矢戦争 → 集団鉄砲戦争
  ナポレオン   傭兵戦争 → 国民戦争
  第1次大戦   歩兵戦争 → 戦車戦争・毒ガス戦争
  第2次大戦   艦隊戦争・軍人戦争 → 空母・航空機戦争、国民総動員戦争
  冷戦       通常兵器戦争 → 核戦争・イデオロギー戦争

こういうのに匹敵する変革だと思われる。


超限戦への対抗手段を確立するまでは、
中国戦線は徹底的に縮小する必要がある。

現在、我が国は「超限戦」の角度から見て、

「攻め込まれている」

状態にあって、それなのに、敵陣に無防備で乗り込んでいる
当然敵陣では脆弱性が増大する。

  ・撤収
  ・食い込んでいる敵勢力の排除、隔離
  ・対抗策の構築


これを同時になさねばならない。


食い込んでいる敵勢力」とは、
究極的には「社会主義者」集団のことである。
我が国のレッドパージは避けられない。




中国の新兵学書「超限戦」、尖閣で見事に実践

日本は尖閣諸島での「敗北」を徹底的に研究すべし

2010.11.25(Thu)  福山 隆 JBPress



1. 「9.11」の予言書―『超限戦』

(1)孫子のDNAを継承する中国
 超限戦というタイトルの「兵学書」(1999年発表)がある。これは、中国軍現役大佐の喬良と王湘穂による戦略研究の共著である。
 2人は、さすが「孫子の兵法」が著された民族のDNAを継承するだけあって、柔軟でスケールの大きな思考や論理を展開しており、読む人を魅了する。
 本書の内容は、欧米軍はもとより、自衛隊で使用されている戦略・戦術の領域を超えたもので、古今の軍学・兵法の枠をはるかに超えるものである。その意味においては、西欧の戦略・戦術・兵法などとは非対称のものと言えるだろう。
(2)「超限戦」とは
 喬良と王湘穂は「超限戦」について、「グローバル化と技術の総合を特徴とする21世紀の戦争は、すべての境界と限界を超えた戦争」だと位置づけ、「あらゆるものが戦争の手段となり、あらゆる領域が戦場になり得る。すべての兵器と技術が組み合わされ、戦争と非戦争、軍事と非軍事、軍人と非軍人という境界がなくなる」と述べている。
 また「超限戦」に含まれる「戦い方」として、通常戦、外交戦、国家テロ戦、諜報戦、金融戦、ネットワーク戦、法律戦、心理戦、メディア戦など25種類を挙げている。
 さらに、2人は「『超限戦』においては、目的達成のためには手段を選ばず、徹底的にマキャベリになりきることだ」としている。そのためには、「倫理基準を超え、タブーを脱し、手段選択の自由を得なければならない」と説いている。
 ちなみに、中国は2003年に「中国人民解放軍政治工作条例」を改正し、「三戦」と呼ばれる「輿論戦」「心理戦」および「法律戦」の展開を政治工作に追加した。これらはいずれも、上記の「戦い方」の中に包含される。
(3)「超限戦」の実例
旅客機が衝突し黒煙を上げる世界貿易センタービル〔AFPBB News
 この「倫理基準を超え、タブーを脱した」作戦――「超限戦」――の典型的な例が2001年9月11日に実行され、世界に衝撃を与えた「同時多発テロ」である。
 モハメド・アタを中心とするアラブ系のグループは、4機の民間航空機をほぼ同時にハイジャックして世界貿易センタービルと国防総省本庁舎に突入させた。
 モハメド・アタが「超限戦」について精通していたとは思えないが、置かれた状況の中で必死にたどり着いた結果だったのだろう。
(4)「超限戦」の原理
 「超限戦」の原理は、クラウゼビッツの説く「武力的な手段を用いて自分の意志を敵に強制的に受け入れさせる」という「戦争」の原理から「武力と非武力、軍事と非軍事、殺傷と非殺傷を含むすべての手段を用いて、自分の利益を敵に強制的に受け入れさせること」に代わったと述べている。
(5)「超限戦」を実行する際の原則
 「超限戦」を実行する際の原則として以下の8項目を挙げている。
●全方向度
 直面する戦争と関連ある要素を全面的(360度)考慮し、戦場と潜在的な戦場を観察し、計画と使用手段を設計し、動員できるすべての戦争資源を組み合わせること。
●リアルタイム性
 同一時間帯に異なる空間でバラバラだが秩序を持って作戦する。
●有限の目標
 目標は手段より小さくなければならない。手段の及ぶ範囲内で行動の指針を確立する(朝鮮戦争におけるマッカーサーの失敗やベトナム戦争の失敗原因は戦争目的・目標を「有限」にできなかったこと)。
●無限の手段
 手段は目標に奉仕すべきであり、無制限な手段を運用できる体制を保持しつつも、有限の目標を満足させるだけの手段にとどめる。「心の欲するところに随いて矩(のり)を超えず(孔子)」の戒め。
●非均衡
 均衡対象の相反する方向に沿って行動ポイントを探す。相手が全く予測できない領域と戦線を選び、打撃の重心はいつも相手に大きな心理的動揺をもたらす部位を選ぶ
●最小の消耗
 目標を実現するに足る最低限度の戦争資源を合理的に使う。
●多次元の協力
 1つの目標が覆う軍事と非軍事の領域において、動員できるすべての力を協力して配置する。
●全課程のコントロール
 戦争の開始、進行、収束の全過程で絶えず情報を収集し、行動を修正・調整し、常に情勢をコントロールする

2. 「超限戦」が尖閣事件処理の中国のマニュアルだったのでは

 このたびの中国の尖閣事件への対応ぶりを観察すると、同国は「超限戦」を念頭に「対日交渉」を実行したのではないかと思われる。(詳しくは、前号を参照のこと)

3. 「超限戦」に対応するための提案

 我が国が、今後中国の「超限戦」に対応するための方策を思いつくままに挙げてみたい。
(1)尖閣事件の総合的な検討・研究
 勝ち戦からは良い教訓は得られにくいが、敗戦からは得られやすい。日本は官民を挙げて本件事件を研究し、今後の中国対応の方策を確立しなければならない。
 上述のように、今次事件は、多分に『超限戦』の記述の符合するものが多い。私の拙いアプローチ・分析が少しでも役に立てばと念ずる次第である。
 これまで戦訓の分析と言えば、軍事関係者の仕事と思われたが、「超限戦」の立場からは、軍事、外交、警察・公安調査庁、財務、経済産業、メディア、サイバー、心理学などあらゆる部門が共同研究しなければ十分な教訓は得られないものと思う。
(2)日本版「超限戦」危機管理実施機関の設立
 上記の危機管理計画に基づく「超限戦」対処のための組織として、「国家戦略庁」の創設の検討・実現が待たれる。
 「国家戦略庁」には、危機管理計画計立案機能と同時に同計画を実行する機能・権限も付与すべきである。すなわち「超限戦」事態においては、「国家戦略庁」に外務省、防衛省、警察庁、国土交通省(海上保安庁)、財務省、経済産業省など関係省庁を強力に指揮・統制できる権限を付与しなければならない。

4. むすびに代えて―日本政府・国民の覚悟

 今日我が国は米中覇権争いの真只中にあり、まさに「天王山」に相当する立場にある。戦後我が国は一貫して日米同盟を基軸として、国家の安全と繁栄を図ってきた。
 引き続きこのレジームを堅持する限り、当面、日本と中国の軋轢は継続するだろう。上述のように、4000年の歴史の中で育まれた中国の戦略・戦術は卓抜なものがあり、これに対処するには一筋縄ではいかないだろう。
 我々は聖徳太子や北条時宗のように独立の気概を持ち、理不尽な中国の圧力に対しては断固として対応する覚悟を固めるべきだろう。もとより、我が国だけで中国に抗しきれるわけでもなく、日米同盟の強化を図ることは論を俟たない。


転載ここまで










敵は「超限戦という方は

転載元転載元: オノコロ こころ定めて

全1ページ

[1]


.
dunubの窓
dunubの窓
非公開 / O型
人気度
Yahoo!ブログヘルプ - ブログ人気度について
友だち(26)
  • 今里から美しい日本
  • 中国韓国の原発リスク
  • 一党独裁中国の反日デモを軽蔑
  • 建設環境は震災復興
  • 2月22日は島根県竹島の日
  • うまやど
友だち一覧

スマートフォンで見る

モバイル版Yahoo!ブログにアクセス!

スマートフォン版Yahoo!ブログにアクセス!

1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング

もっと見る

[PR]お得情報

数量限定!イオンおまとめ企画
「無料お試しクーポン」か
「値引きクーポン」が必ず当たる!
ふるさと納税サイト≪さとふる≫
実質2000円で好きなお礼品を選べる
毎日人気ランキング更新中!

その他のキャンペーン


プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事