|
麻生さんも言っていたし
そういうことが遡上に上がっているんだと思う
面積折半方式に言及＝首脳会談でプーチン大統領 【モスクワ時事】プーチン・ロシア大統領が29日の安倍晋三首相との首脳会談で、北方領土問題に関し、係争領土の面積を等分して決着を図る面積折半方式に言及していたことが30日分かった。首相同行筋が明らかにした。
プーチン氏は首脳会談で、ロシアが中国やノルウェーとこの方式で領土問題を決着させた経緯を説明。北方領土について具体的に面積折半を求めたかは不明だが、解決法の一つとして触れた可能性がある。 菅義偉官房長官は30日の記者会見で、面積折半方式について「四島が日本に帰属するという前提に立って返還を進めていくのが基本方針だ」と否定的な見解を示した。 これに関し、政府高官は同日夜、「四島の帰属を確認することが基本だ。それができれば2島からの返還でもいい。その先は何十年かかるかもしれない」と述べた。日本政府の基本方針を踏まえ、四島の日本帰属が確認されれば、1956年の日ソ共同宣言に明記された歯舞、色丹両島引き渡しの先行にも柔軟に対応する考えを示したものだ。 -----------------------------------------------------
▼ 自分はこのチャンスに食いつくべきだと思う。
外交、特に領土問題は国内の世論を押さえて相手に譲歩しなければ成果は出ない。日本には４島一括返還という意見があり、ロシアには返還すべきではないという世論がある。つまりゼロサムになっていて譲歩するのはリーダーへの信頼が不可欠だ。だから現在の安倍政権はチャンス。
▼ 北方４島の中で択捉島は日本の島の中で一番大きい、淡路島や佐渡島よりも大きいのだ。この面積半分案だと択捉島の陸地に国境が引かれることとなる。
麻生さんやプーチンはこれが落としどころなのか、実際は択捉には２０００人以上のロシア人が住んでいて問題も多い。
結局日本は択捉島の日本領土は領有権は保持するもののロシアに無償貸与することになるのではないか。あとは国後と択捉の間の海峡をロシア海軍が通過することを容認する。面積半分案が成立すればだが。
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2013年04月30日
全1ページ
[1]
コメント（0）
|
なぜ？
ＮＨＫ１８時のニュース番組の特集「憲法改正」
識者というゲストが２人とも反対派
さらに視聴者の声のほとんどが反対派
両論併記が基本だが、こんなに偏って
国民の意識と落差大有り！
憲法学者は憲法が大好き、最高のもの犯されざるもの、でも違う▼ 今日の１８時のＮＨＫラジオで憲法改正を議題にして論議していた。
識者として意見を述べていたのは慶応大学と早稲田大学の教授、ところがこの二人、双方とも安倍政権の憲法９６条改正に反対なのだ、それも笑っちゃうほどのテンションで反対意見を述べていた。さらに視聴者の意見をメールなどで受け付けていたのだが、ステレオタイプの憲法改正反対意見ばかり。
さてＮＨＫ「私も一言夕方ニュース」は報道番組である。それならば憲法改正の議論を取り扱う場合、両論併記の原則に従って反対派と賛成派の双方の意見を述べさせるべきだろう。なぜ両人とも反対を強調していたのか、これでは２人が登場した意味が無い。視聴者は両論を聞きたいのだ。
賛成派が「そろそろ変えても良いころ」などという曖昧な意見をとりあげ、反対派は学者さんがヒステリックに声を上げる。これじゃＮＨＫの憲法改正反対キャンペーンだ。
こういうところも日本の戦後価値感が払拭できないと感じるところだ。
▼ 自分は憲法のことは深く知らない、でも今日ＮＨＫでご高説を賜っていた学者さんは「憲法は政治家の暴走をしばるものだ」と言っていた。これは違う。憲法とはその国の国民のため「国の形を文字言葉で表現するもの」だ。決して政治家の手足を縛るためにあるものではない。
彼らの主張だと「政治家の手足を縛る」＝「国民のための国作り」となるのだが、決してそうではない。彼らは「政治家の憲法逸脱行為」＝「国民の悲劇」という概念で話している。
憲法とは国の形を表現するものなら、国民の生命と財産、国土を守ることはどこで表現されているのか。それが９条というなら争いを解決するための戦力を持たないことが国民を守る表現なのだろうか。（９条信者馬鹿と変わらない）。
特に今日、違和感を持ったのは他国との紛争は外交で解決すべきもので決して武力を行使してはいけないというものだ。ここで彼等に聞きたい、あなた達は憲法の学者であって外交問題の学者ではないはず、さらに過去に現在に外交交渉で問題解決に当たっていた経験も知識も無いはず。
つまり憲法学者が自分の専門外の外交で敵国との軋轢を解決すべきだ、憲法ではその問題は扱わないといっているの過ぎない。彼らの責任放棄に免罪符を与えてはいけない。
憲法とは国の形を決めるものであれば、国民を守るすべを表現しなければいけない。政治家の手足を縛り国民の手足を縛り国と国民の生命財産を守るための行動をさせない。こんな片手落ちの憲法でも「政治家の暴走を止めるため」に国民の命を守れない欠陥を放置するとは。
▼ 憲法学者は憲法を最高のものと考える、それは何があっても守らなければいけないものと。それでは他国はどうだろうか、日本の憲法と同じステージで日本に対応するだろうか。
学者は無責任だ、日本国憲法で既定されていない外敵から国民を守る方法は憲法以外の方法でやれと言う。
憲法学者が専門外の外交や軍事を語る愚、それを垂れ流すＮＨＫorz
|
全1ページ
[1]
