最近の気になる出来事

良い世の中なのかな? 悪い世の中なのかな?

ふるさと・菊池市に思う

[ リスト | 詳細 ]

記事検索
検索

              熊本県・・菊池市長への手紙

 連日の激務、ご苦労様でございます。

 以前、メールしておりましたが、企画振興課の「出て来て話して下さい」という返信メールに失望して休止しておりました(ならば、この市長への手紙は意味がありません。)が、合併後1年を経過し、新市議会議員も誕生するにあたり、一文させて頂きました。

 再述の箇所はありますが、ご一読頂ければ幸いと存じます。

1、予算書の配布について

 昨年、市民向けの予算書の各戸配布を公言されていたが、6月になるが未だ配布されていない。予算書は、年度当初に配布されなければインパクトが薄い。単に増刷するだけなのに遅すぎる。
 ちなみに、市民向けの別編集の予算書ではなく、職員と同等の予算書を配布すべき。また、各戸に配布する必要はなく、各集落1冊の配布、及び公営施設での自由閲覧を要望。全戸配布は、予算の無駄である。

 5月の広報で少し予算の説明がなされていたが、まさか、あれが公言した予算書配布ではあるまい。また、あっさりと公言を破棄されることはあるまい。

2、環境問題について

(1)「マイ・バック・ソング」が作成されて、職員の優秀さが伺えるが実績はどうか?市内を見渡しても、マイ・バック用の袋を販売する店舗はない。普及には、マイ・バック自体の取得方法の喧伝が必要である。市で作成して配布すれば、なお良い。デザインに優れ、携帯しやすく、大から小へのフレキシブル性があれば、全国のモデルともなろう。

(2)分別の重要性の啓発不足。
 税金がいくら使われているのか?分別することにより、どんな軽減がなされるのか?処理場を含めた危機的将来予想の喧伝も必要。総体的に、“こうしなさい”という支持だけではなく、何故しなければいけないのか?の喧伝が大事。

(3)蛍の活用
 七城町や旭志村の一部地域では、蛍の復活で賑わっているが、一部地域で止めておいては、街づくりとは言えまい。好活動は、市全体に広めないと意味が無い。市全体が“蛍”に包まれることになれば、誰に言われることなく、環境日本一の街である。
 まずは、蛍発生の結果ではなく、この地域の取り組みを積極的に喧伝すべき。

3、医療費の抑制について
 高齢化する状況下、将来の医療費の増大は不可避。しかし、市の抑制への姿勢は感じられない。検診についても、単なる調査書類が届いただけである。健康に対する啓発活動が不足している。
 保健婦増員、社会福祉協議会活動への予算増大を図るべき。男女共同参画よりも、緊急性のある課題である。

4、地域づくり活動助成金について
 施設整備や研修助成は別として、集落内活動助成をするならば、紐付きでなく、一律配布すべき。地方分権が進む中、地方自立を目指して紐付き補助金が削減されている。地域の活力を生むには、紐付きを取り払うべき。
 また、結果として、優良地域の喧伝が必要。優良地域の活動が市全域に広まる事が制度の趣旨だろう。どこが優良地域かではなく、その地域が何をしたかが大事なのである。

5、新庁舎建設に寄せて
 旧菊池市の区長らが、再検討の賛同署名一万九百三十三人分を手渡したと報じられたが、内容のように、全国的財政逼迫の時代、建設コスト軽減を図るのは当然のことであり、議場を質素にするなど、必要最低限の設計にすべきであろう。昨年の菊池市民アンケート結果のような市民開放施設や周辺施設などは不要である。税金は、破天荒な将来に備え、商業活性化や人材育成及び少子高齢化対策に有効に使用すべきであり、施設は、旧市町村の既存施設を利活用すれば事足りる。

 しかし、建設位置については、地理や交通事情を考慮すれば、現在の基本案である国道325号間の市道花房森北線沿線が、全総合支所の中間点に位置し、その機能も活かされやすく適地であろう。

  ただ、市として、合併協議会で了承済みと繰り返すばかりでは、ぞんざいであり、説得力に欠ける。本所と総合支所の将来的役割分担(業務内容)も明示されていない。事業内容及び目的を曖昧にしたまま、本所を建設するのは余りにも無謀である。
 地域との連携を密着にする総合支所、トータルな市政を企画する本所と役割分担を確立した上で、本所と支所の連絡網の整備及び決済システムの効率化へ重点を置き、一般窓口客を予想しない本所は、市の玄関施設などと愚かな固定観念を捨て去り、必要最小限度の施設に止めることを進言する。

6、行政改革について

(1)議員の海外研修の廃止
 議員の海外研修は無意味。まずは、文献により地元で研修できる時代である。また、先進的、海外事情に精通した人物からの説明を聞くことが合理的。

(2)議員の費用弁償、日当、食卓料(旅費中)の廃止。
 報酬を受け取りながらの上記手当は、二重取り。

(3)議員・及び三役の報酬削減。
 最低20%削減。やはり「隗より始めよ」である。削減額は小額ながら、痛みを上層部が示すことで、その意気は職員や住民に伝わる。

(4)職員の役職格付を簡素化する。
 現在、「部に総括審議員、次長及び首席審議員を、課に審議員、課長補佐、参事及び主任。」とある。複雑化することにより、責任感の希薄化と、決裁の煩雑さによる決定の遅れが生じる。
 合併による増員、及び年齢のだぶつきから、職能ではなく、惰性的な格付け設定がなされていると思うが、本気で行政改革をする気があるならば、部長、次長、課長、係長、主任の格付け設定で良い。

 周知の通り、ホンダやソニーは、職員のフラット化を図り、風通しの良くなった環境から、斬新なアイデアが誘発され発展に繋がっている。

(5)地域担当者制度
 各集落に1名、部長級から、生の諸問題を聞くために、地域担当者として順次割り振る。集会等にも出席する。
 地域のニーズにあった諸施策を実施し、地域の意見を汲み上げる自治体を構築しようとするならば、合併当初から、これくらいの活動が欲しいところである。

(6)職員の旅費の見直し
 議員と同様。

(7)管理職手当の見直し。
 5%が妥当。但し、地域担当者制度設置ならば、10%。

(8)集落座談会の実施
 現在、市長メール、直接対応、パブリックコメントの制度はあるが、住民の生の声は届くまい。出張講義ならば、市財政説明会と銘打ち、旧市町村4カ所で開催することが合理的。総体的な住民の要望把握には、地域担当者制度の趣旨のように、年1回の集落座談会を開催すべき。特に合併当初であればこそ必要なところ。

(9)区長会議の定日化
 区長会議は、定日化すべき。区長会議に応じて、各集落の会議も行われ、大事な地域コミュニティの一環を担っている。定日化すれば、末端への意識も高まる。期日は広報配布に併せるべきで、配布の回数が減る。
 地域づくりを謳うのであれば、まずは、末端組織の確立強化を図るべきである。その積み上げが市制を構築する。

(10)市広報の充実
 庁舎建設や行財政改革など各種の委員会が組織されているが、その活動内容は不明である。広報により、会議ごとに検討経過を報告すべき。それが、身近な市政と言える。

(11)市民提案の掲載
 市に寄せられる提案の広報又はホームページへの掲載。

7、菊池市環境保全協力金について
 民営の産廃施設への他市町村からの搬入物に対し、協力金を徴収することになっている。なぜ、民営の施設の業務に対し、行政が賦課金を徴収できるのか疑問。また、その施設周辺の環境対策に莫大な予算を支出するとある。民営の施設に起因する懸念ならば、その事業者が負担すべきだろう。また、他市町村からの協力金も、その事業者を経由して徴収されるべきである。産業廃棄物処理は、営利を目的としている以上、当然のことと考える。

8、消防体制の整備について
 防災無線と併用して携帯電話メールを活用した一斉通知システムを図る。旧本渡市が導入。車のなかで、無線は聞こえない。団員も混乱している。

9、緊急災害時一斉連絡網
 職員への携帯電話一斉メールの活用。上記と同様。

 以上、雑文ながら、合併により、役所は遠くなっては意味がなく、市民が可哀想と思いメール致しました。

 菊池郡内でも、菊池市は、菊陽、合志、大津と立ち遅れた感があり、熊本は、全国から立ち遅れた感があり、日本も今や中国やインド、韓国から立ち遅れた感があります。この状況下、まずは、足元からの整備が大事でしょう。

 それでは、ご健勝にて、ますますのご活躍を期待致し失礼致します。

          熊本県・菊池市新庁舎建設に寄せて

 10日、合併協議会での確認に基づく菊池市の新市庁舎建設について、旧菊池市の区長らが、市長に、再検討の賛同署名10933人分を手渡したと報じられた。

 要旨は、「合併特例債による建設でも市民には大きな負担」として、新庁舎は地理や交通の事情などを考慮し、現庁舎の本庁機能の不足を補う増改築で対応すべきとのこと。

 全国的財政逼迫の時代、建設コスト軽減を図るのは当然のことであり、議場を簡素にするなど、必要最低限の設計にすべきであろう。昨年の菊池市民アンケート結果のような市民開放施設や周辺施設などは不要である。税金は、破天荒な将来に備え、商業活性化や人材育成及び少子高齢化対策に有効に使用すべきであり、旧市町村の施設を利活用することが最良の方策であろう。

 しかし、建設位置については、地理や交通事情を考慮すれば、現在の基本案である国道325号間の市道花房森北線沿線が、全総合支所の中間点に位置し、その機能も活かされやすく適地であると思う。

 ただ、市として、合併協議会で了承済みと繰り返すばかりでは、ぞんざいであり、説得力に欠ける。
本所と総合支所の将来的役割分担(業務内容)も明示されていない。事業内容及び目的を曖昧にしたま本所を建設するのは余りにも無謀である。地域との連携を密着にする総合支所、トータルな市政を企画する本所と役割分担を確立した上で、本所と支所の連絡網の整備及び決済システムの効率化へ重点を置き、一般窓口客を予想しない本所は、市の玄関施設などと愚かな固定観念を捨て去り、必要最小限度の施設に止めることを進言する。

 国ばかりでなく、地方自治体も、住民も、大地に根を張った税金の使用を考えないと、過去の無用な借金拡大の轍を踏むことになると進言する。今後の市の丁寧な対応と、署名された方々の再考に期待したい。

イメージ 1

        熊本城復元工事に寄せて

熊本城・本丸御殿大広間 復元中の熊本城、内部を公開(熊日新聞)

 熊本市は三日、熊本城築城四百年に向けて復元中の「本丸御殿大広間」の内部の一般公開を始めた。五日まで。復元現場には最大で三百人の列ができ、市民や観光客らが熱心に復元工程を見学していた。

 見学者はヘルメットをかぶって建物に入り、復元方法を記した看板を見ながら、巨大な梁(はり)や土壁などをカメラ、ビデオに収めていた。

 初日の見学者は約二千二百人。熊本城総合事務所は「最大一時間待ちになり、予想を超える人出。県外からの観光客も目立ち、本丸御殿への関心の高さを感じました」と、うれしい悲鳴を上げながら入場者の整理に追われていた。

 本丸御殿大広間は藩主の居間、対面所、台所などを備える熊本城の主要施設。市は、〇七年十二月の完成に向けて外壁や内装の工事を進めている。

と報じられました。

 完成後はもちろん、隠されてしまう部分ですが、匠の技が隠されるのは、誠に“もったいない”気がします。何とか、建築の裏側も見学できるようなコースが設定できればと思いますね。

 そうすれば、全国で唯一のお城ができあがります。旭山動物園などの動物園では、自然の動物の生態を見せる工夫をして集客に繋がっていますが、お城でも、ただ、遠くから眺めるものではなく、体感できる工夫が欲しいところだと思います。

 未来に残すべき貴重な重要文化財ではあり学術的な面も重視する必要があるでしょうが、忠実に復元し鑑賞するだけの過去の遺物にするよりも、見学者には印象に残り、歴史の重みも感じる事ができると思います。また、今でも利用される、体験可能な、息をする、鼓動を鳴らす「お城」に変える。その方が、「お城」も喜ぶような気がしますね。

       熊本県・菊池市の行政参画に向けて

 地方分権を伴う市町村合併では、国からの権限委譲により、多様化する住民ニーズに対応する身近できめ細かい地方自治体の誕生と期待が膨らむが、それに比例して、地方の自己責任は重くなり、住民の行政参画がいっそう重要となろう。

 そこで、情報公開の徹底は当然であるが、中でも、住民が最も関心を寄せる財政状況の公開が第一であろう。そこで、細節(項目別明細)レベルでの財務諸表(予算及び決算書)の各行政区への配布、公共施設での自由閲覧、更にインターネット公開を要望する。現在、性質別や目的別の財政状況の公表がなされているが、大枠の分類のため漠然として分かりづらい。
 一方、細節レベルの財務諸表では、議員研修や交際費、更に今問題の職員厚遇経費等一つ一つの収支項目が列挙されており、遥かに実感と関心が湧く。また、財務の透明化により、議会や職員の緊張感も高まり資質向上にも繋がるだろう。

 菊池市では、私の再三の提案に呼応してかどうか分らないが、住民向けの18年度予算書を各世帯に配布すると公表している。しかし、住民と議会・職員との予算書に差異があっては疑念が残る。全て同一とすべきである。住民向けの予算書を作ろうとするから、職員にも項目振り分けの無駄な作業が生まれる。そのまま配布すれば、単に増刷すれば事足りる。また、全世帯配布には、経費がかかる。各行政区1〜2冊で良いし、その他に公共施設での自由閲覧を可能にすれば十分である。

 「細節公開には行政機密事項あり」との反論は、住民への税金の使途公表に説得力がない。「地方が自ら決定し執行する」という真の住民参画の地方行政の構築を目指すのであれば、まずは細節レベルでの財務諸表の一般公開は必要不可欠である。

 行政の情報公開の基礎は、まずは予算書、決算書の配布という簡単なことから始めるべきであり、それが、住民の行政参画への第一歩でなろう。

  以下は過去の菊池市長等に関する提案記事です。

  菊池市長への提案(1)・・・http://blogs.yahoo.co.jp/xxrdt925/18107962.html
  菊池市長への提案(2)・・・http://blogs.yahoo.co.jp/xxrdt925/18108725.html?p=1&pm=l
  菊池市長への提案(3)・・・http://blogs.yahoo.co.jp/xxrdt925/18119451.html?p=1&pm=l
  菊池市長への提案(4)・・・http://blogs.yahoo.co.jp/xxrdt925/25646654.html?p=1&pm=l
  熊本県知事様へ  ・・・・http://blogs.yahoo.co.jp/xxrdt925/18074837.html?p=1&pm=l

       熊本県・菊池市に思う公職選挙法の改正(再掲)

 国内外に山積する問題に比例して政治不信が頂点に達しようとする現在、国民の代議である政治家は、今まで以上に適正に選ばれなければいけない。しかし、現在の公職選挙法には、疑問の点が多すぎる。

 まず、告示(公示)前の選挙運動が、「政治活動」「後援会活動」という名目で全て黙認されている。選挙直前の「講演会、討論集会、街頭演説、ビラ配布」など、「特定の選挙に対し、特定の政党、候補者を当選又は落選させる目的で行われる行為」であり、当然、選挙活動の範疇と言えよう。

 インターネット活用は、ようやく改正の動きがあるが、選挙期間中の更新は可とすべき。

 次に、政策重視の選挙と訴えながら、マニフェストの配布にも制限がある。街頭演説、立会演説会、選挙事務所での配布だけが許可されており、地方選挙では、配布が禁止されている。

 このように事前の選挙活動を黙認する一方、有権者が最も必要とする政策喧伝を規制しては、まさに本末転倒の内容である。結果的に「選挙の公平性」は確保されず、無法な選挙が行われていると言えよう。

 では、どのように改正するのか?

 やはり、北川元三重県知事が提唱するように、握手合戦や車上連呼に時間をとらず、政策を訴える選挙に変える必要がある。
(1)テレビ、インターネットの活用。立候補者の公開討論会を流す。
(2)地方選挙の立候補受付を、公示3日前に行う。(選挙公報の早期作成)
(3)選挙公報に、個人演説会の日程欄を設ける。
(4)握手合戦や車上連呼は禁止。(握手は戸別訪問の範疇)
(5)マニフェストは、統一の質問票を基にして作成。選挙公報のスペースを大幅に増やし、マニフェストに代える。
(6)地方選挙の場合、公示日2カ月前の不定期の政治活動、後援会活動を禁止。

 以上、公選法が、公平な中にも、政策喧伝が十分になされるように改正されることを進言する。

  以下は過去の菊池市長等に関する提案記事です。

  菊池市長への提案(1)・・・http://blogs.yahoo.co.jp/xxrdt925/18107962.html
  菊池市長への提案(2)・・・http://blogs.yahoo.co.jp/xxrdt925/18108725.html?p=1&pm=l
  菊池市長への提案(3)・・・http://blogs.yahoo.co.jp/xxrdt925/18119451.html?p=1&pm=l
  菊池市長への提案(4)・・・http://blogs.yahoo.co.jp/xxrdt925/25646654.html?p=1&pm=l
  熊本県知事様へ  ・・・・http://blogs.yahoo.co.jp/xxrdt925/18074837.html?p=1&pm=l


.
xxr*t9*5
xxr*t9*5
男性 / B型
人気度
Yahoo!ブログヘルプ - ブログ人気度について
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

標準グループ

Yahoo!からのお知らせ

過去の記事一覧

よしもとブログランキング

もっと見る

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事