医療事故

今日、
医療事故についての相談をしていた弁護士さんと
話をしてきた。

医療事故の扱いは、
当事者にとってかなりしんどい。

なぜなら、
「お医者様」と「弁護士・裁判官」
なんていう、
かなり特殊な専門家の壁に
ダブルで阻まれるのだから。



私は、学生時代から、
非法律家と法律家との間のギャップについて関心があって、
当事者訴訟をした人の記録を読んだことがあった。

正直に言って、当時の私は、
「当事者の言葉をしっかりと受け止めて、
　法律家の言葉に翻訳できる法律家になりたい！」
とは思っていたけれど、
自分が、非法律家と法律家との間のギャップに悩む「当事者」
になるとは思っていなかった。



法律家には法律家なりの、
言葉･理論･評価・判断がある。

そういうものの内容を厳密にしていくことで、
標準的な解決を安定的に実現することができる。



でも、当事者にとっては、
法的言語に乗らないことが決定的に重要だったりする。

「当事者にとって大事なこと」と
「法律家にとって大事なこと」がずれる場合に、
法律家はいったいどうするべきなのだろう？



仮に、裁判をしたとしても、
普通の法律家は、
「当事者の主張は法的に意味が無い。」
と考える。

裁判官は、
「気持ちはわかるけれど、法律問題ではないので、
　政治･立法を通じて解決すべきだ。」
といって、あるべき姿についての自己の判断を示さずに、
原告の敗訴とする。

だから、弁護士は、あらかじめ依頼者に対して、
「気持ちはわかるけれど、勝訴の見込みは無いので、
　仕方ない、あきらめなさい」
という。

何といっても、訴訟にはお金がかかる。
弁護士の時給は最低２万円から。



確かに被害にあったと感じた人は、
損害の回復として賠償金を求める。

でも、被害者(被害にあったと感じた人)は、
本当にお金がほしいのだろうか。

お金で解決することも確かにある。
そして、正統な賠償金がきちんと払われるというのは、
しっかりと実現されなくてはいけない。



でも、それだけなのだろうか。

本当に望んでいるのは、
同じような苦痛を感じる人が、
今後少しでも減るように、
ということではないのだろうか。

そんな気持ちを、
もっと新しい制度作りに反映させることはできないのだろうか。

政治家・立法府の役割と、
法律家・司法府の役割とは、
そんなにきれいに別けられるのだろうか。



当事者からみれば、
専門家･国家機関という点ではあまり変わらない気もする。

公権力の側からすれば、
それぞれに役割が違うのだろう。

でも、「公権力としての判断･責任」
を問いたい時に、
それは、「司法で」とか、
それは、「立法で」とか、
それは、「行政で」とかいうのは、
当事者からすれば責任逃れな気がする。

どこに土台を作ればいいのだろう。。。

[touchup1954]

貴方のお考えになっていることを拝見すると、いかに自分がちっぽけな所でうろうろしているかがよく見えてきます・・・。

当事者は事故の再発を防ぎたいと一番に思っているのかもしれません。それと、やり場の無い怒りと悲しみの持って行き場を求めている。当事者は正義を求め、司法は秩序を司っている。当事者と司法の考えの乖離が進めば自ずと秩序は保たれなくなっていくでしょう。血の通った立法と、血の通った司法、行政の現場の人間に委ねられる部分が大きいように思います。志のある、司法、立法、行政の人が連携できる交流会（勉強会？）のようなものがあるといいですね。あるのに機能してないのかな？利害が重なりすぎて危険なのかな？

[泣き虫姫]

＊touchup1954さま＊お恥ずかしいです。。。現実的な苦痛に耐えられないから、抽象的な制度設計論に逃避しているだけではないのか、そんな気がしています。いつもありがとうございます。

[泣き虫姫]

＊たかあきさま＊秩序って難しいです。正義と正義が対立するなら譲歩もわかるのだけど、なぜ秩序の前に正義が屈するのかが、私にはわかりません。秩序＝正義として納得される方もたくさんいらっしゃるのですかね。。。もっと勉強します！