湯ったり 真ったり

福島県健康調査】 山下副学長のおふれ 「カルテ見せず」「再検査2年後」

田中龍作ジャーナル

http://tanakaryusaku.jp/2012/06/0004412

【福島県健康調査】　山下副学長のおふれ　

　　「カルテ見せず」「再検査2年後」　

 

2012年6月2日 22:17 http://b.st-hatena.com/images/entry-button/button-only.gif http://parts.blog.livedoor.jp/img/cmn/clip_16_16_w.gif http://static.evernote.com/article-clipper-jp.png

http://tanakaryusaku.jp/wp-content/uploads/716c1d7c429f75d483c484d115b20b48.jpg

 

「あなたたちは誰のために仕事をしているのか？」。政府の役人（正面席）を厳しく糾弾する男性は、福島県浪江町から埼玉県への避難者だ。＝1日、参院会館。写真：田中撮影＝

　病院で受診したあなたの子供が深刻な病気の予兆を示しているにも拘わらず、診察結果をろくに知らされず、再検査も受けさせてもらえない、としたらどうだろう。

子を持つ親が胸を掻きむしるような事態が福島県で起きている。

問題の中心にいるのは、「Mr.100mSv」こと山下俊一・福島医大副学長だ。

　

福島県県民健康管理調査で、18歳以下の子供38,114人を対象に行われた甲状腺検査。

うち386人の子供に結節（しこり）が認められたが、5ミリを超えない場合は、次の検査を受けることができない。次の検査は2年後となる。20ミリ以下の嚢胞（のうほう）も同様の扱いを受ける。

 

　山下副学長から甲状腺学会の医師あてに「おふれ」（写真）が回っているためだ。「保護者からの問い合わせがあっても次回検査まで追加検査の必要はないことを充分に説明するよう」とする内容である。

　5ミリ以下の結節と20ミリ以下の嚢胞が発見された子供は13,460人。全体の35・３％にも上る。5・1ミリ以上の結節と20・１ミリ以上の嚢胞は186人（全体の0・5％）となった。こちらは「念のため」とされ2次検査の対象となる。

http://tanakaryusaku.jp/wp-content/uploads/8c2c631f857ad2da9666097109ed6dbc.jpg

山下俊一・福島県医大副学長からの“おふれ”。「2次検査の必要がないことを保護者に理解させるよう」と告げられている。

　チェルノブイリ原発事故（1986年）後、周辺地域で多発した子供の甲状腺ガンが親の頭に浮かぶ。

・・にもかかわらず、実施主体の福島県立医大は、基本原則としてエコー画像はおろかカルテも本人に見せない。

 

　ある親が福島県保健部に「見せてほしい」と要望したところ「情報開示請求を出すように」と回答された、という。秘密主義もここまでくると尋常ではない。エコー画像やカルテは本人の物であるのに、本人やその親は知ることができないのである。

　

“何故こんな非道が罷り通るのか？”　福島県の住民たちが1日、国会内で政府の姿勢を質した。内閣府や厚労省から6人の役人が出席した。住民側は福島の人たちを中心に約300人が集まった。

　福島の住民と環境団体は、国会議員を通して事前に17項目の質問を提出していたが、政府の役人が回答したのは、うち2項目（厳密には1・5項目）だけだった。「初期の放射能プルームによるヨウ素などの内部被曝に関する評価は今年度末までには行う」と「福島県の患者調査は今年度には行う方向で検討している」だ。

　ほとんどの質問（17項目のうち15項目）については、「国は答える立場にない」「専門的なところは（福島県の）検討委員会で進めている」などとして無回答に終始した。木で鼻をくくったような態度とは、この事である。

　

「なぜ答えないんだあ？」。会場の怒号はひっきりなしだった。福島県健康調査は山下副学長のデータ取得に供されている、との見方が強い。会場を訪れた福島の人々はそれを激しく憤っているのである。

　

「高校3年生の息子が検査を受けたら嚢胞が見られる、と言われた。楽観したいけどチェルノブイリの例があるから半年ごとに検査をした方がいい。甲状腺は進行が遅いガン。だいたい皆甲状腺に被曝している。予防原則だから2年後に検査はダメです」。福島市に住む母親の悲痛な訴えは、山下センセイには届かない。

　《文・田中龍作／諏訪京》

　◇
『田中龍作ジャーナル』は読者のご支援により維持されています。

転載元: mimiの日々是好日

環境省説明会 院長の質問に全く答えられず・・バグフィルターのウソ

 

熊本で環境省の説明会が行われました。その内容については、既に紹介しておりますが、質疑応答の重要部分だけ、書き起こしてご紹介いたします。

　特に驚くのは、ご遺体の含まれているガレキまで、去年の夏頃から、遺族の方が捜されているにもかかわらず、強引に域外処理（広域処理の一部でしょう）をしていることです。
　この質疑応答で伺えるのは、環境省にはなんらの復興への戦略もなく、ただたんにガレキを広域処理するためにはどういうことだってする。広域処理のあとは野となれ山となれの非常に無責任な構図です。

私「今日は遠くまでありがとうございました。
私はですね。あのぉ、東京電力に勤めていたことがあります。現在熊本市内で開業しています。小野と言いますけれども。(注：「院長の独り言」の小野先生）
私、原発の中にいたからですね、全面マスクもつけていたことがあるんですよ。
あれは、どうしてつけているかご存じですか。あれは線量が高いからじゃないんですよ。内部にね、放射能が飛散しているからつけているんですよ。
環境省が言われるにはね、、まず焼却するとね、99.9％のセシウムが取れると言われているんですよ。だけどね、こないだ島田市のね、結果を見ると6割しか取れていないんですよ。環境省の事務次官の方ではなくて、下の方がでたら、『我々は放射能の専門家ではないからわかりません』といっているんですよ。
　まず、99.9％取れるというデータを環境省は保証するのか、
そして、そういうことを言っているもんだから、いわき市がどんどん震災のガレキを4月から燃やしているんですよ。全然取れていないのにね、で環境省の基準ではね、立米あたり30Bqまで出てもいいと言っているんですよ。
それで、もしね、健康被害が起きたときにあなたたちはどう責任を取るんですか。
水俣病はね、10年かかったと言ったでしょ、言いましたよね、アレはどうしてですか。
政府がね、水俣の人は腐った魚を食べさせたから、あんな風になったとかね、化学兵器をしたに捨ててからね、なったといって有機水銀をね、チッソと重ねてね、認めなかったからなんですよ。（拍手）
　これをね、内部被曝をね（拍手）
環境省はね、内部被曝を一切無視してね、8000Bqまで大丈夫と言っているのはね、これは線量だけですよ。内部被曝したらどうするんですか。それは、責任取れるんですか。環境省の大臣が責任取ってどうするんですか。あなたはね事務次官でしょ、トップでしょ。いまのね。
それで、この、これが10年後に間違っていたといったらね、IAEAが認めたと言いましたよね、IAEAが認めたら正しいんですか。水俣病だってね、国がやってね、全部10年以上ほったらかしにしてね、ものすごい被害を起こしてね、今度は尻きりですよ。おなじことを放射能でするんですか。

どうして、内部被曝を一切無視するのかね、私は全くね、原発の中に勤めていたからね、マスクもしてますよ。そしてね、枝野大臣だってね」
司会「すみません、まとめていただけます？」
私「はい。内部被曝を一切無視して何でできるのかとね、どう責任を取るのか、あと、99.9％のね、根拠を教えてください。そして、それはだれが責任取るのかね。それがもしウソだった場合に。それをしっかり言ってください。」（拍手）
南川事務次官「まず、あの〜、え〜、99.9％についてはわたくしども、え〜、その〜、研究所の方で、え〜実際、実験をして」
私「メーカーは認めていないですよ。どこのメーカーがそれを言っているんですか。」
南川「いや、すみません、そこまでは私どもは・・」
私「いや、知りませんじゃ困りますよ、何が知らないでか、あなたトップでしょう。」
南川「エー、データーをお出しして説明していますし、そのデーター自身は、あの〜私どもとしても信頼ができるデータだと」
私「メーカーは認めてないんだよ、6割もなにも」
南川「島田市の場合。ちょっと静かにしていただいて、島田市の場合はですね、ちょっと・・私存じ上げないんですけど、あの実際島田市で燃やしてみてですね。既存の廃棄物だけのものと１０％、１５％エー、その岩手、宮城県のものを入れたものと、その〜、え〜、10Bq汚染が増えるか、減るか。そういうので４０とか５０とか６０とか、そういうベクレルではなくて、そういった意味では影響があってもきわめてですね少ないと言うことは、現に測って出しておりますので、そういった意味では是非ご理解いただきたい。その関係で、われわれも情報を、でーたーをどんどんと出すことだ。環境としてはデーターを出して、説明すると言うことを全部やっています。そういうことを是非」

私「責任は、どう取るんですか？」
出席者（サクラ？）「もう少し、冷静に議論を」
技官「では、次の方の」
私「責任のことは答えてないよ。」（責任問題については一切答えず）

（これ以降、いくつかの質問は省略）

是非、生でお聞きください。環境省の事務次官が、まるで子どもの使いのように何も知らないことがよく分かります。今後も全国各地でこの環境省の説明会が行われます。是非、参考にしていただきたく思います。また、もし、環境省が前の人の質問にわざと答えなかった場合は、次に指名された人が、その回答聞き出すよう連係プレイも必要です。回答しなかったことは、答えられないことなんですから、何人もが即席のチームを組みましょう。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

 

＊バグフィルターについては、詳しくまとめてあります。（筆者ですから、当たり前ですね）
青木泰のブログ
バグフィルターで放射性物質が除去できるか？　〜放射能汚染廃棄物の焼却処理〜
３）放射性物質は、バグフィルターで除去できると裏付けなしに語る。
　有識者検討会の委員で環境省の方針を積極的に後押ししたのは、国立環境研究所の大迫政浩資源循環･廃棄物研究センター長である。大迫氏は、バグフィルターが付加されていれば、放射性物質を除去できるため、煙突から煙となって拡散されることはないと朝日新聞の週刊誌「アエラ」で語っている。
　しかし大迫氏らの発言は、実証的な実験の裏付けがあって語っているわけでない。
　有識者会議に大迫氏が資料として提出した論文は、放射性物質がバグフィルターで除去できるというものでなかったこのフィルターを作っている会社
　国鳥繊維工業
http://onodekita.sakura.ne.jp/sblo_files/onodekita/image/2011102004-thumbnail2.jpg

たいそうな名前がついていますが、所詮このようなもの。これで、放射性物質がほとんど取り除けるとは、とても思えません。・・・ちなみに、原発でもこのバグフィルター使っています。

　こんなフィルタごときでセシウムが防げるはずがないのに、環境省は取り除けるという結論を簡単に出しています。最初に紹介しました青木泰氏のかかれた論文が非常にわかりやすいので、引用させていただきます。

バグフィルターで放射性物質が除去できるのか？
　災害廃棄物の焼却処理で、俄然注目されたのはバグフィルターである。マスメディアでも有識者会議の報告として「バグフィルターで放射性物質が１００％除去できる」という報道がなされた。環境省の担当者に聞くと「それは１００取れると断言しているわけではない」「排ガスは調べていない」という答えが返ってきたが、結局環境省の方針では、バグフィルターを敷設した焼却炉で燃やせばよいということになり、「バグフィルターで放射性物質は除去できるが一人歩きしてしまった。本当なのか。
　市町村の焼却炉は、家庭や地域の小規模事業者から排出された可燃ゴミを約１／１０に減らす減容化のための手段に過ぎない。敷設されているバグフィルターなどの除去装置は、焼却の過程で生み出される煤塵や有害物を除去するための装置に過ぎず、高濃度に放射能汚染されたものを除去分解するための者ではない。
　福本勤精華大学講師は、放射性物質は燃やせば、微細なチリとガスになり、これらがバグフィルターで除去できるかは、実際の焼却炉や実験炉を使った実証実験を行う必要があると主張する。

もともと「パンツでおならは防げない」と関口鉄夫元信州大学教授が語るように、フィルターでガスは除去できない。
　有識者検討会で、放射性物質がバグフィルターで除去できるかどうかの検討のために提出された研究論文は、京都大学の「年ゴミ焼却施設から排出されるPM2.5等微小粒子の挙動」という論文であり、放射性物質を除去できたという報告ではない。ここではぜんそくの原因となる微小粒子は、バグフィルターを通せば９９．９％除去できると報告しているが、ガスは検討対象から外れている。
　このような論文で、放射性物質はバグフィルターでほぼ取れるというのは、サッカーのゴールネットで野球のボールを捕獲できるというに等しい暴論である。

　その論文は、論題は、「都市ごみ焼却施設から排出されるＰＭ２．５等微小粒子の挙動」であった。微小粒子が喘息等に影響を与えると言う米国や環境省の報告を受けて、既存の焼却炉で除去できているかの実験をしたものである。
　微小粒子が、バグフィルターで９９．９％除去できたとする実験結果でしかなかった。

こころが立派になればいい様からの情報↓

【拡散!】バグフィルター、どこのメーカーも放射能除去不可能と回答！ http://blogs.yahoo.co.jp/tukusinkai/36847072.html

 

バグフィルターはだだ漏れ。メーカーが証言。

「問い合わせたバグフィルタメーカー7社→日立プラントテクノロジー、

日鉄鉱業、明和工業、富士工機、瑞東産業、流機エンジニアリング、

飯田製作所、すべてが『放射性物質を除去できない』と回答。

バグフィルタについて聞きたいと言えば回答もらえます」

転載元: mimiの日々是好日

「福島県の子ども」の病死者数について−政府・人口動態統計から分かった事故後の変化−

「子どもたちを放射能から守る福島ネットワーク」の中手聖一氏が、政府・人口動態統計から分かった福島県の子ども達の原発事故後の有意な統計的変化についてまとめた文書を作成しました。

 

昨年夏から子どもの病死者数の上昇傾向が止まらず、このまま上昇を続ければ、統計上の有意差となりうるほどのハイペースで増えていることが分かります。

 

病死の要因では、「心疾患」が2010年比の２倍、「感染症」「癌・白血病」「肺炎」なども増えています。

 

しかも、子どもの病死者数の増加は、放射線の影響を受け易い就学前の子どもではなく、10代後半が最も多かったとのことで、自分の意思で行動する年齢層であることが、かえって災いしてしまっているのかもしれません。実際、チェルノブイリでも親の言うことを聞かないこの世代の子どもたちにガンの発生率が高かったそうですし…（下記参考記事参照）。

 

＜参考＞

「福島の子供達は避難すべきか？」マリークレール３月号（その１）

http://blogs.yahoo.co.jp/neverland20050918/29043539.html

「福島の子供達は避難すべきか？」マリークレール３月号(その２)

http://blogs.yahoo.co.jp/neverland20050918/29043547.html

 

日本ブログ村（下記をクリック）

https://house.blogmura.com/mansionkanri/

 

住まいるブログランキング（下記をクリック）

http://www.suma-blo.com/mypage/inout.php?code=zwsAbgg9Oqk%3D&m=i

「福島県の子ども」の病死者数について

−政府・人口動態統計から分かった事故後の変化−

http://dl.dropbox.com/u/17135518/nakate.pdf

中手聖一2012/5/14

 

事故から1 年以上経ってしまいましたが、行政府は放射能汚染による健康影響状況を解明する努力を怠ったままです。国は福島県内の「患者調査」（※１）を除外し、県の「健康管理調査」は、リスクを小児甲状腺ガンだけと決め付けて行われています。被害を未然防止する対策を十分とらないまま、「この程度なら被害は出ない」という“放射能安全神話”を振りまいて、子どもたちをなしくずしに“日常”に引き戻そうとしているように思えます。
一方でインターネットなどを通して、「高校生の急死」や「甲状腺のう胞の異常」、「福島県の死亡者
増」等の情報も流れ、既に被害が出ているのではないかとの心配も募ります。
このレポートでは、政府が集計公表している人口動態統計から、福島の子どもたちの病死者数の変化についてご報告します。動態統計は、市町村に届けが出された出生や死亡などの情報を集計したもので、月次データは2011 年11 月分まで公表されています。震災・原発事故後も、一部のデータ（※２）を除いて信頼できるものと判断しました。

 

（※１）患者調査
医療行政の基礎資料として、病院等を利用する患者の傷病状況を、３年に１回、全国一斉に調査する。昨年が実施年で、福島県も行われたなら、3 年前との変化や、他都道府県にはない異変があった場合は発見できたものと思われる。

 

（※２）一部のデータ
不慮の事故や胎児・新生児・０歳児のデータの一部。
以下のグラフは、「政府統計の総合窓口・人口動態調査（下のＵＲＬ）」から、平成22・23 年の「月
報（既報）・月次」各月の、「（保管表）死亡数，性・年齢（５歳階級）・死因簡単分類・都道府県（20
大都市再掲）別」にある福島県データを用いて作成しました。他の都道府県データや平成21 年以前の「年次」データも、必要に応じ参照して比較検討しました。
http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/NewList.do?tid=000001028897

○子どもの病死者総数の前年比較
１〜１９歳の福島県の子どもの病死者総数について、事故後の2011 年３〜１１月を2010 年同
時期と比較したのが右図です。

 

http://4.bp.blogspot.com/-F4pO0-npz2A/T7vhSC-LdQI/AAAAAAAAAIc/7H8lPNy5PDQ/s320/%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%88+2012-05-22+8.54.54.jpg

 

１．５倍に増加していますが、子どもの病死はもともと少なく、“異変”と判断するには絶対数が少なすぎます。過去の統計や他の都道府県でも同様の変化は少なからずあることです。
そこで、月ごとの推移を調べたのが次のグラフです。

 

http://2.bp.blogspot.com/-Jf45f2Sxt64/T7vh1fip0bI/AAAAAAAAAIk/OoUgeR-SCzY/s320/%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%88+2012-05-22+8.57.45.jpg

 

 

○病死者数の推移

７月以降の病死者数に大きな変化が現れています。
通常、病死者は冬春に多く、夏秋は少ない傾向が全国的にあります。
これは大人も子どもも同じです。
しかし、2011 年は夏秋の病死者数が多く、ほぼ直線的に累計数が増加しています。
もしもこの傾向が２０１２年も続いた場合は、“統計上の有意差”となりうるほどのハイペースで、子どもの病死者数が増加したことが分かりました。このような現象が起こることはとても稀なことで、全国でも僅かしかありません。宮城県や岩手県では起こっていないことです。
昨年の夏以降に、福島の子どもたちの体に異変が起こっている可能性を疑わざるを得ません。

 

○死因ごとの病死者数
亡くなった子どもたちの数を、死因別にまとめたものが、右のグラフです。
「心疾患」による死亡数が２倍に増えています（先天性の心臓障がいを患っていた子どもが、心疾患でなくなった場合も含まれます）。これも他の被災県にはないことです。「感染症」「癌・白血病」「肺炎」も増えています。

 

http://3.bp.blogspot.com/-fHzYDFKPKXc/T7viRmDxCUI/AAAAAAAAAIs/bUif6FvLes4/s1600/%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%88+2012-05-22+8.59.33.jpg

このグラフは参考程度にしかならないものですが、昨夏からの増加と考え合わせ、ご報告することにしました。

 

子どもの病死者数が、昨年の夏以降に増えたことは紛れもない事実です。今回は割愛しましたが、病死者の増加は10 代後半が最も多かったことも分かりました。この異変が続き、何年も後に放射能汚染との因果関係が証明されても、亡くなった命は帰って来ません。

 

公害の健康被害では、死亡した子どもの後ろに、病気や体調不良のたくさんの子どもたちがいます。

放射能被害を少しでも未然に防ぐための行動をとることが、私たち大人の役目だと思います。保養と移住、防護策など出来ることは何でも行い、また国が約束している「患者調査の代替調査」の早期実施を改めて求めていく必要があると考えます。

 

転載元: 脱・御用組合！ TOMMYのマンション管理ブログ

単位（シーベルト、ベクレル、グレイ）

私がウェブや本で調べた限りで、放射能に関する「単位」を集めました。
日本はソ連と違って進んでいるからチェルノブイリのようなことは起きないと言っていたのは何だったんでしょうか。
旧ソ連よりひどい国だとは…。
もし誤りがありましたら、教えて下さい。

 

【シーベルト】
・法律で定められた被曝量の上限 1mSv/年（1年間で1ミリシーべルト＝1年間で1000マイクロシーベルト）
・放射線業務従事者の場合は 20mSv/年
・原発作業員の緊急作業時の上限は 100mSvだが、今回に限り 250mSv に引き上げられた。（1年でとか1時間でではなく累積）
・政府は6月、1年間の被曝量が 20mSv/年 であれば避難は必要ないとした。
（放射線の影響を受けやすい子供も含む）

・法律で定められた被曝量の上限 0.19μSv/h（1時間で0.19マイクロシーベルト）
・放射線業務従事者の場合は 3.8μSv/h
・事故前、一般的な空間のガンマ線量は 0.05μSv/h
・2011年10月18日東京都足立区の小学校の雨どいの下で計測された値 3.99μSv/h
・2011年10月22日千葉県柏市の市有地で計測された値 57.5μSv/h

 

・レントゲンは一回 600μSv（1年間でとか1時間でではない）

 

【ベクレル】
・チェルノブイリの避難基準
　　148万Bq/㎡ （22,769Bq/Kg） 強制避難区域:直ちに強制避難、立ち入り禁止
　　 55万5千Bq/㎡（8,539Bq/Kg)　 一時移住区域:義務的移住区域→実質的な強制的避難区域
　　 18万5千Bq/㎡（2,846Bq/Kg） 希望移住区域:移住の権利が認められる
　　　3万7千Bq/㎡ （569Bq/Kg） 放射線管理区域:不必要な被曝防止のため設けられる地域
　　*1Bq/kg＝65Bq/㎡として計算

 

・1Bq/Kg＝65Bq/㎡（原子力安全委員会）
　1Bq/Kg＝20Bq/㎡（今中方式）

 

 

・福島県浪江町
　　2011年6月14日時点 セシウム137 825万bq/㎡
（最も高い大熊町は、1545万bq/㎡）
→浪江町は、計画的避難区域だったが、2011年9月30日に解除された。
ただし、帰還の時期は除染の目処が立つ来春以降。

・東京都千代田区　経済産業省前
　　2011年10月上旬　　セシウム　48,000Bq/Kg　ストロンチウム　48Bq/Kg　

 

　
シーベルトからベクレルを計算する表（早川由紀夫）

 
 
 
 
 

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2012年4月〜　新基準（放射性セシウム　Bq/Kg)

 

 

【グレイ】
・1Gy/h（グレイ）＝0.8Sv/h

転載元: Luna Rainbow 月虹

福島の嘘・4号建屋の崩壊で世界終焉・ドイツZDF

いろいろな事が報道されていますが結論は28分頃の

 

東電との記者会見席上の東電担当者に対する記者の質問

 

「原発を日本で稼働させるだけの心構えが東電に出来ているとお考えですか? 」

 

30秒程の沈黙の後 、東電担当者の言った言葉は

 

「それはこたえるのが難しいですね。」 

 

難しいと言うことは「本当の事言うと首になる」　と言う事で、東電には原発を稼働する

 

資格の無いことを担当者がはっきりと認識ていることを示しています。

 

  400ガルの耐震設計もない福島原発立地に襲来しうる4000ガルの地震波が

 

到来すれば福島第一の1号機から6号機は再臨界し、更に周辺に拡大し

 

世界人類は破局と終焉を迎える。    

 

以下動画。

 

転載元: 原典聖書研究