「此の巻末、より一、ニケ條は、天正五年の暮に弾正下書をせられしを春日惣二郎請取りてかきつく者なり」 と、次は「命期巻」でみるが、この處は賞めてある。次で原隼人佐を鎌倉へ下見に行かしめた處であるが、これは、軍鑑にはない。次いで、瀬沢、平沢、大門峠の合戦の條を論じ、此の間に未だ一戦があったとしている。そして又、それを載せざると載せたるものとある事を指摘し、「本書に戦の脱漏限之べからず、此の一戦加るとも別の脱漏を不知、増補して以て先人の過ち覆事を得ぺけんや、後人の御慮笑に堪へたり」と云っている。次いで山本勘助問答に及び、「天正十六年二月十五日、晴信、山本勘助晴辛を召して八幡の社頭に於て軍事を問答し玉へり、時に勘肋、大内大貳義降卿、家臣陶尾張守晴賢に□せらるゝ事を述て、信玄を諌諷す云々、考に大内義隆卿、陶尾尾張守が為に長門国深川の大寧寺に自殺し玉ふは天文二十年九月朔日なり、本書軍艦に、晴幸大内家滅亡の事跡を以て信玄に諫話する時日は、天文十六年二月十五日也、道鬼通達自在を得るとも五年以後義隆滅亡するを識て以て信玄に告げる事を得んや、彼道風が和漢朗詠を翫ふ属なるべし。
と言っている。軍艦の勘助問答の説には此の事もないのである。只信玄に軍事を問われた時、駿河に居た折信虎公が今川義元公によく話したと言ふが、当武田家には十二名の名臣があってその誰々はどう言ふ様に兵を用ひるとか言った事で、勘助如きが仲々申上げる可きではないと言ったと言ふのであって皆勘助の奥床しきに感心したと言ふのである。最も勘助申上る條々としては大内が陶に大半国をとられたとはしてある。
此の『甲陽軍艦辨疑」の著者も最初は勢ひ込んで「高坂神人に非ず」とか「後人の慮り笑ふに堪えたり」とか「道鬼通達自在なりと雖も五年以後の事を信玄に告事を得んや」と言った調子で、一々その誤謬を指摘して来たのであるが、段々研究して見てこの「本書軍艦」なるものが又信用すべきものでない事を気附いたのであらう、途中で誤謬を辨じ著といへども清書の時に及て故障ありて以て速に其編を終へん事を欲し粗略之、十を以て一を壓し、余は准して知らしめんとす、意を付で考覧るべし」とさじを投げ出しているのである。要するに、「此書、類本多くして、然も其の實なるものは希なり、甲陽箪鑑と題するといへども、文の増減有って、正偽辨じ難し、書毎に如若なる則は、何を以て真実の軍艦とせんや」で解らなくなってしまったのであらうと思はれるのである。筆者も又、「余は推して」知って貰ふ事とする。この「辨疑」を辯辞駁して見た處で、仕方がないし、そんな事を繰り返して見た處で始まらないから、一々例證はしないが、此虞でこの「辨疑」の著者は飛躍して居るのである。「清書の時に及んで故障あり」であったかどうか知らないが、攻撃から転じて辮護になっているのである。即ち「案するに軍法の巻は高坂霜台が自記にして間言する者なし、然るに世に流布の本。端書有之と無との異あり、亦巻尾に一章を記すると、不記との書あり、殊に本書軍艦巻の十五に至って所謂軍法の巻なり其章世に用る書に、比之則は甚だ繁多なり、将に此巻を以て正とせんか且つ世に流布する書を以て偽とせんか、如是毎書差異ある則は悉く後人の所為なるべき歟、或説に云、世上擴充の書は軍術に便ある要樞を此巻より抜粋する處なり、と云々、是誤れり。然るにはあらず、軍艦第十五巻は編輯の砌其巻尾に追加して以て第十五巻とするなり、世に学用する書は三ケ條試と云ふより及築城の傳に至る迄凡一百余箇の條数是霜台が自記、可疑ものなし、雖然世に堊亜と誤り、惑傳の邪甚だ多して、信用し難き者、十を以て八つに充る宜正傳を得て以って愛用すべし」 と、研究して居る内に解って来たのであろう。更に「案ずるに甲陽軍鑑と題する書、區なりといへども、古本は二十三巻、新本は二十巻とす。是後人本書の得意し難きに因て種々の説をなし、詫を演る者なり、勿用古本二十三巻是景憲先生の述作なり、此の書に據て其の正傳を得ば、猶水を飲て冷煖自知するが如くなるべし、慎んで新本を用ゆる事勿るべし」 と、此處に至って甲陽軍鑑の真偽は自ら判然するであろうと思はれる。 尚又山本勘助の子である関山派の僧が書いたと称される出所に就ての誤傳と思はれるものを此の著者は左の如く述べている。
|
コメント（0）
