保守王国熊本の肥後もっこすで勝手な言い分

今のところ非難は中韓からのみ？

http://www.asahi.com/international/update/1019/008.html
韓国外相の訪日を中止へ　靖国問題で反発

http://www.asahi.com/politics/update/1018/015.html
中国外務省、町村外相の訪中拒否　靖国参拝を強く批判

小泉純一郎氏のどっち付かずの靖国参拝を受けて，中国，韓国の尋常とは思えない発言を目の当たりにして
やっぱりなという気持ちの国民も多いだろう．
文句があるんだったら，話し合いを拒否する必要はなかろう．
はっきり言えばいいはずだ．会いもしないしないなら，受け入れたものと判断されても仕方ないようなものだろう．

日本国民の反応は朝日新聞が行なった調査であっても
「よかった」とする人は４２％、「参拝するべきではなかった」は４１％であり．
共同では，「参拝してよかった」が４８・１％だったのに対し「参拝すべきではなかった」が４５・８％であった．

二分しているが，やや参拝賛成が多い．
つまりは，今の衆議院と同じ状態と言えるのではないか？
この「やや」こそが，今の衆議院の議席数の差である．

朝日新聞自身が天声人語で述べているのである．
また，昨日の新聞社説の多くは過半数の国民が靖国反対ということが民意だという論調が見られた，
この結果をどう説明するつもりか？

新聞の，ことに朝日新聞の影響力はこの程度ということが証明されたことに他ならない．

何にせよ．世界中の国の中でわずか2カ国からの非難を真に受ける必要もないだろうとは思うのだが，
こともあろうか，日本で政治家をやっているにも関わらず，日本や日本人の為に働く事を拒否した非国民もいる．
日中外相会談拒否　福島社民党首「理解できる」
社民党はいつまで，夢見る少女でいるつもりか？

北京のマラソンは41.395kmらしい．

北京マラソン800mショートカットが認められたことに関しての各紙の記事

朝日産経毎日共同熊日

よく分からないが，マラソンというものは42.195キロ走りきることが重要なのではないか？
どんな理由があるにせよ，走りきっていないのに優勝というのはおかしいだろう．

朝日新聞以外は，共同の記事を使っているので
「ずさんな大会運営」と評している．
このような事が五輪でも起こる可能性は非常に高い．
このような事態が起こってから選手がいくら抗議しようともどうしようもあるまい．
4年に1回しかないチャンスをみすみす逃す事になる．
ボイコットするぞと声を上げてむるべきであろう．

朝日新聞は，さすがに母国に対してそんなことは言えないのであろう．
「チェロノのマネジャーは「信じられない。大会運営が悪すぎる」とあきれていた。」
の一文でマネージャーに言わせているだけである．

しかしさすがは朝日，現地にいるだけのことはある，こんな情報まで載せている

　「これ以外にも、一般客が自転車で、男子トップのすぐ後をスタート直後からついて走り「ゴール」する珍事も。沿道の係員らは伴走者と勘違いし、不審に思わなかったという。ゴール直後にやっと取り押さえた大会関係者は「世界の恥だ」。」

これを読むとまるで大会関係者は非を認めているように見えるが，
「中国メディアは１６日午後までに、大会本部の運営を批判するニュースを報じていない。」（産経）
という．

報道の自由など存在しない国，中国様を母国と仰ぐような新聞であるから
都合の悪い事には知らんぷりするし，簡単にねつ造までしてしまう．

朝日新聞の再生は，中国からの独立ができるかどうかに由るのではないか？

それにしてもショートカットしたという800m，
誠に残念だが，
運動不足の私にはそれですら走れないような気がしてならない．

支那の宇宙開発

http://www.chunichi.co.jp/00/sha/20051013/col_____sha_____000.shtml
宇宙でも国際協調を

我が国から援助をもらいながら宇宙にまで飛び出す，すばらしい経済力をお持ちの支那様に対するこの上ない賞讃の社説．
確かに，ヒトを宇宙に飛ばすなんてことは尋常ではない．
その高度な技術力には素直に感服する．

ODAや円借款で朝貢を続けているとしか思っていないにしても
せめて日の丸を載せる位のことをしたらどうだ？少しは対中感情もよくなるかもしれない．

中日新聞は，宇宙の利用について
「二〇〇〇年に発表した宇宙開発白書は「開発の目的は平和利用」とうたっているが、軍主導の開発で軍事利用されることはないか。」
と心配する．

一体何を考えているのだろうか？
彼ら，支那共産党は平和利用するつもりでいる．
それは，支那共産党のための平和であって，世界の平和ではない．
さらに「国際協力」を明記しているそうだ．
これも，支那共産党の為に他国が協力するようにという脅しである．
中日新聞はこれに対し
「国際宇宙ステーション計画に中国も参加したらどうだ」と寝言を書く．
出来上がったところで乗っ取る方が理にかなっている．
中華思想とはそんなものだ．

開発白書には全く嘘は書かれていないということだ．

この宇宙船「神舟6号」というらしい．
何を血迷ったか？朝日新聞はこともあろうに「神州」と記載している．
「神州男児ここにあり．」　『嗚呼、紅の血は燃ゆる』の歌詞である．
「確ク神州ノ不滅ヲ信シ」　終戦の詔書である．

なんと，日本のことじゃないか．
朝日はわざと間違ったのか？

人治国家韓国

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/09/02/20050902000062.html
親日作家が敗訴　9600万ウォン賠償命令

「日本の植民地支配を歪曲して著述、名誉を傷つけられたとし」て提訴していた裁判で

裁判所は判決文で、「キム氏は日本軍慰安婦被害者6人にそれぞれ600万ウォン、徴用遺族5人と義兵大将ミン・ジョンシク氏の孫にそれぞれ500万ウォン、イ・ソク氏および明成皇后遺族ミン・ビョンホ氏らにそれぞれ1000万ウォンなど、計9600万ウォンを賠償せよ」と命令した。

そうだ．
韓国ってのはすごい国だ．裁判所までもが反日一色．
反日こそが中立といいたいのか？

慰安婦被害者（？）に対して
「彼女らは商行為を行ったのだ」と言う事が，名誉毀損でさらに賠償までしなければならない国である．

死んだはずの徴用された義兵大将に対する言葉が名誉毀損に当たるとしても，その遺族に賠償しなくてはならない国である．．

明成皇后にしても史実を述べるたことが死んだ人の名誉を毀損しさらにその遺族（？）に賠償しなければならない国である．．


韓国の法律では，死んだ人に対しても「名誉毀損」が成立し
その子孫は，賠償金をもらうことができるという法律でもあるのだろうか？
もしそうなら，韓国の教科書で悪く書かれている伊藤博文氏の遺族は今すぐにでも訴えるべきだ．

もっとも，伊東公の場合，名誉毀損ではなく侮辱ではないかと思うが．


植民地支配を歪曲して記述というが，キムワンソプ氏は証拠を元に記述している．
ということは裁判所はこの証拠をことごとく嘘であると認定したことになる．
彼の提出した証拠を覆すだけの何らかの証拠があったはずだ．
少なくとも原告側は氏の提出した証拠がことごとく嘘であることを証明したはずである．

でなければ，司法は機能していないということになる．

こういった裁判を見ていると，表面的には法治国家の体裁を保っているようだが，
実際には人治国家であるということだ．

ありもしない名誉毀損で訴えられ，まともに証拠認定も行わない．ただの「見せしめ」裁判である．
どこかで聞いた事があると思ったら，

あぁ，「東京裁判」だ．

韓国外大教授（日本政治学） って何を研究するヒト？

http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=67338&servcode=100§code=120
【時事評論】「新しい歴史をつくる会」採択率０．４％の意味

誠に立派な評論でいらっしゃる．
曰く
「朝日新聞は採択率が１％水準になると推定していたが、実際にはその半分以下にとどまったという点で韓日両国未来のためには大変幸いなことに違いない。問題は採択率０．４％をどう評価するかである。」

韓日両国？ですか
韓国にとっての話の間違いでは？
日本国民が本当に自らの歴史を取り戻したら，韓国国民に対しても申し開きができまい．

いい加減で，自らの過ちを認めるべきときに来ているのではないか？

一方で自分たちが作った教科書に対して
「互いに違う歴史認識をもつという点を先に認めなければ互いに違う認識を狭めることもできない。韓、日、中の３国の進歩的な歴史研究者たちにより共同製作され、今夏から市販されている歴史学習用副教材「未来を開く歴史」の日本語版では、韓国戦争を「北朝鮮人民軍が半島南部の解放を目標として南下を始めた」と記述している。もちろん同じ教材の韓国語版の記述はまったく違っている。」
という．

これほどのダブルスタンダードが許される韓国の教授って一体何をしているヒトなのか？
朝鮮戦争が北朝鮮が南下したことが「もちろん」違っているとは？どのように教えているのか？大変興味あるところである．

少なくとも日本の良心的勢力（と韓国側が規定）と韓国中国が勝手に作った教科書ですら事実の一致でさえうまく行かないのである．
しかも，それを認めている．

であれば，日本人が日本の視点から書いた教科書が彼らの認識と異なる事は当然であり，
そこをもって扶桑社の教科書を批判することは許されないはずだ．
歴史認識の違いは当然という考えがなぜ扶桑社には当てはまらないのか？

「９月１１日、衆院選では小泉純一郎首相が導く自民党の単独過半数議席確保が予想されている。そうなれば韓国のマスコミはもう一度、日本の右傾化と韓日の良心勢力の連帯を強調するかもしれない。しかし自民党を選択した日本の素朴な一般市民たちは、首相の靖国神社参拝を反対しつづけており、ただ日本の郵政民営化を望んだ結果だという点を理解しなければならない。」

靖国神社参拝に反対している日本人がほとんどということはないだろう．
身勝手な見方であり，この韓国外大教授ってのは本当に「日本政治学」を専攻なさっておいでなのか甚だ疑問としかいいようがない．
ここまで書くのであれば，朝日新聞以外でソースを示して頂きたいものだ．

いずれにせよ，自国の国民をどう教育するかなど他国にとやかく言われるものではない．
また，どのような神を祀ろうが，他国にとやかく言われるものではない．

我が国は，真の独立国として，
教育や神についての内政干渉は決して許してはならない．

また，韓国も独立国として他国を尊重し
内政干渉はすべきではない，

彼らは内政干渉という認識もあるまい．
認識の違いは計り知れない・・・