すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。
設定方法は、ヘルプをご覧ください。

私的な考古学

丹沢山麓で考古学を学ぶ学生諸君との対話

お気に入りの人に登録/削除

全返信表示

返信: 1371件

全138ページ

[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]

[ 前のページ | 次のページ ]

アイヌの沈黙交易

本と論文

[ flyingman ]

2013/6/5(水) 午後 9:04

顔アイコン

文章の癖って、なかなか直らないものでしょうね。それと与那国の「お祭り宴会交易」ですが、ご指摘のとおり「祓え」の要素も含まれているように思います。本島から派遣されてくる役人に収奪されるのを避けて海に漕ぎ出し、台湾の民を交えて飲み尽くし食い尽くすわけですから。それと普段は、台湾からの襲来に怯えて、海岸で「祓え」の儀式をやってもいるのです。こちらは巨大な草鞋を流すというものですけどね。

モンテリウスの型式学と編年学（その４）

考古学の話題

[ flyingman ]

2013/6/5(水) 午後 8:57

顔アイコン

久住さま、コメントありがとうございます。おそらく今回の議論のなかで焦点となる問題のひとつは、ご指摘の点であろうと予測しております。現在の研究蓄積のなかで、日常的な消耗品である土器において設定される「型式」区分、現時点の様式区分と、副葬品のそれとは実質的に異なる可能性があるからです。土器の場合には一括遺物に依拠した編年を組むことが基本ですから、ご指摘のような推移になるケースは、じつは多いのではないでしょうか。ただし非日常的な祭祀具としての土器ならどうなのか、興味がつきません。

モンテリウスの型式学と編年学（その４）

考古学の話題

[ kusumi ]

2013/6/5(水) 午後 7:51

顔アイコン

北條さま、
この「型式学」の内容に関して、異論をFacebookの方に上げました。ご参照ください。

異様な盛り上がりをみせた西相模考古プレシンポジウム

学会・研究会

[ kusumi ]

2013/6/5(水) 午後 6:48

顔アイコン

先日、「九州古式土師器研究会」という実物検討会をやったら、総勢80人も集まったのも同じ背景でしょうね。

モンテリウスの型式学と編年学（その４）

考古学の話題

[ kusumi ]

2013/6/5(水) 午後 6:46

顔アイコン

この問題は、多分、資料の「質」（生産の場が限定的か、そうではないか）にもよると思います。だから、古墳副葬品の場合は、括弧付きでそのように考えるのもありかなとも思います。しかし、モンテリウスの本来の論がどうとか言うことと、それが実態かどうかはまた別の問題ですよ。ここでの北條さんや大賀さんの論理は実態的ではないと考えます。
まあ、一例をあげれば、埴輪編年を否定して（土器編年に関しては「無視」）、「メスリ山が前Ⅴ期」と強硬に主張する大賀さんの考えの背景はよく分かりました。

アイヌの沈黙交易

本と論文

[ 沈黙艦隊 ]

2013/6/5(水) 午後 6:43

顔アイコン

それにしても「お祭り宴会交易」とは愉快ですね。ケガレ祓い＝「祭り」ですから、沈黙交易と対極とはいえないのかもしれません。

モンテリウスの型式学と編年学（その４）

考古学の話題

[ kusumi ]

2013/6/5(水) 午後 6:41

顔アイコン

でもですね、
＞森下ならば（A１のみ）→（A１＋A２）→（A２のみ）の順に並列
という編年観って、土器だと凄く理解しやすいし、実際的ですよ。
しかも、それを保証する「一括遺物」の例数がそれぞれかなりあるのが実態です。
＞資料の実態を見よ！
はどっちなんだか、と思いますね。

アイヌの沈黙交易

本と論文

[ 沈黙の艦隊 ]

2013/6/5(水) 午後 6:38

顔アイコン

どのような仕事も疎かにしない貴殿に、「本の紹介頼むネ」などと気易くお願い（脅迫？）して後悔しています。お忙しいのに（忙しいのか？）長文の紹介をいただき、感謝しております。それにしても、あんな美しい奥様に「相変わらず文章硬いわね」などと直球突っ込まれたら、ちょっと立ち直れそうもありませんが、その点貴殿は打たれ強い！！ある意味感心します。硬質な貴殿の文章に心酔する若人も少なくないであろう、と拝察します

モンテリウスの型式学と編年学（その３）

考古学の話題

[ flyingman ]

2013/6/5(水) 午後 5:20

顔アイコン

コメントありがとうございます。私の舌たらずかもしれませんが、モンテリウスも形態にどこまで頓着していたかどうか、少なくとも実践過程においては、型式を単一カテゴリーにおける時期区分の指標と位置づけ、非常にプラグマティック（実利的・現実的）な操作をおこなっているのです。その意味で一致すると申しあげました。

モンテリウスの型式学と編年学（その３）

考古学の話題

[ 大村　裕 ]

2013/6/5(水) 午後 4:40

顔アイコン

北條さんこんにちは。千葉県の大村裕です。
「モンテリウスの型式概念は、山内清男の『型式』概念と一致し・・・」とありますが、違うと思います。
山内は土器の「顔つき」（文様・装飾）を重視し、モンテリウスのように形態の方にはあまり頓着しません。坪井清足氏が吉胡貝塚発掘土器を接合していたら、「（私の）平箱に入らなくなるからやめよ」と叱ったというエピソードもあります。「器種・類型」について触れることはありますが、説明の便法として使うのみで分析のツールとしては用いません。縄紋土器は破片で出土することが多く、「同時使用・同時廃棄」の見極めも難しいので、先ず同じ層位で出て来た同じ「顔つき」の土器片を同一のグループと仮定し、異なる「顔つき」のものがあれば、隣接地点や他の遺跡でそれらの新旧・同時性を層位的に見極める手続きを採ります。土器型式の同定は、「標準資料」を基本にします。これは分類学の考えを念頭に入れているようです。山内の型式学は、基本的には八木奘三郎・下村三四吉以来の学史を踏まえ、直接的には松本彦七郎や長谷部言人の「型式」観を踏まえています。

全138ページ

[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]