私的な考古学

元朝によるアイヌ攻撃
1264年の遠征
アムール川下流域から樺太にかけての地域に居住していた吉里迷（ギレミ、吉烈滅）は、モンゴル建国の功臣ムカリ（木華黎）の子孫であるシデ（碩徳）の遠征により1263年（中統4年）にモンゴルに服従した。
翌1264年（至元元年）に吉里迷の民は、骨嵬（クイ）や亦里于（イリウ）が侵入してくるとの訴えをクビライに対して報告した。
ここで言う吉里迷はギリヤーク（ニヴフ）族、骨嵬（苦夷とも）はアイヌ族を指している。
この訴えを受け、元朝は骨嵬を攻撃した]
。これがいわゆる「北からの蒙古襲来」の初めであり、日本に対する侵攻（文永の役、1274年）より10年早かった。

1284-1286年の連続攻撃
冬に征東招討司による骨嵬征伐が20年ぶりに実行に移されている、その翌年にも元朝は征東招討司塔塔児帯（タタルタイ）・楊兀魯帯（ウロタイ）に命じて骨嵬を攻撃させた。
さらにその翌年（1286年）にも3年続けてアイヌ攻撃が行われた。このときの侵攻では「兵万人・船千艘」を動員したとされ]、前年もほぼ同様の規模であったという。

こちらこそ、身勝手なコメントを重ねましたことをお詫びしなければなりません。正直申しまして、個人的にはいろいろと勉強になりました。業界人向けかもしれませんが、それはそれで、よい展示だったと思います。

この度はいろいろと取り上げていただいたうえ、励みになるコメントもいただき、ありがとうございました ｡私自身、古墳出現期の研究から１０年ほど離れておりましたが、主催者の安城市のみなさまや、関係者のみなさんのおかげで、展覧会にたずさわらせていただきました｡
さて、いただいたコメントでひとつだけ説明させていただきます。準構造船は櫂走船のほか帆走船も存在した可能性を考えております｡岐阜県荒尾南の線刻土器の船絵画のなかにそれらしきものが見られます｡ただ、不鮮明なこともあって、評価は確定していないようです。

なるほど。ただ展示で出ていたのは神門３号墳の資料でしたから、４号墳や５号墳ほどには違和感なく？観た気がします。もちろん３号墳を「終末期」とするのは少し無理があるように思いますが、実物を一同に並べた状態で観察できたのはなによりでした。

見解の一致しない部分ですが、
併行関係表はまとまらず、私が言うのもなんですが、学芸員さんが苦労されていました(^_^;)
私や北島くんは、神門が遡りすぎだと思んですがね。高尾山問題と同じです。副葬品を考慮しつつ、併行関係を再吟味するとあのようにはならないと思います。

土器が主体の展示だと、この時代の土器、ある意味地味ですから、マニア度が高まり、一般市民があまり行かないのかなあ？とも思います。
古墳の副葬品をもう少し組み合わせたら良かったのではと勝手に思います。
もう一つは、並べた土器の特定のいくつかを抽出して見どころを解説するとか、、、、
なかなか難しいですが。ただ、プロ（専門職）ではない市民でもかなり勉強しているハイアマチュアというのはいるもので、そういう方は展示に結構見に行っているみたいですね。

いらぬコメントを添えてしまい、恐縮です。今回の企画は、まことに情熱的でしたし見応えがありました。個人的には三重の様相や安城市近辺の様相が具体的にわかり、大変学ばされるところの大きな展示でした。昨日は雨だったことと木曜日だったこととが相まって、でしょうか。入館者が少ないように見うけられた点は、もったいないな、と思いました。ただし窓口で反応をお聞きしてみたら、「興味のある方は何度もお見えになっています」そうです。

主催者ではありませんが(笑)、企画に結果的に関わった者として宣伝ありがとうございます。
＞土器が動く、土器製作技術が動く（交流）ことの背景に、では当該時期に、
＞各地の人々はなにをどのように交流・交換したと考えられるのかについての解説や掘り下げが少しだけ弱いかな、と感じた
＞土器が自発的に交流するわけはないので、現象の背後を支える構造が問題

まさにその通りで、そこも踏み込めれば良かったですが、すでに書きすぎまして（爆）

滑石製品でしたら、年代はご指摘の範囲に収まるとみるのが一般的でしょうね。保存処理は、表面が劣化していないかぎり、特段必要ないかと思います。

ええー？、そうだったのですか。金田さんの奥様だったのですか。まったく知らなかった。それは改めてご挨拶しなければなりませんね。来週は石製品の資料調査で奈良を離れますが、再来週かな。今度はブログネタの「取材」を兼ねて絶対行きます。