宇宙・京都・岩倉、

大阪よりも断然東京！「７」

バイシュン論だー

[ リスト | 詳細 ]

「売りたい人が売って、買いたい人が買って、何が悪いのか？」　至極当たり前に聞こえるけれど、それで終わりなんだろうか？　そこに何も隠れてないのだろうか？
記事検索
検索

全3ページ

[1] [2] [3]

[ 次のページ ]

セックスワークと愛

セックスワークへの差別撤廃は要求するが、身内が、親しい人が、恋人がセックスワークするのは反対するってのはどういうことなんだろうか？

「恋愛」ってのは、どういうことか。
それは互いへの愛情を媒介に排他的な性契約を結ぶっていうことだと思う。（まあ、かなり美化していうとね。現実は、そんなよくないからこそ問題なんだけど）

一方セックスワークは、金銭を媒介に誰とでも性契約を結ぶということだ。

どうやら、愛とセックスワークは相容れないんじゃないのか、とも思う。
性をできるだけ排他的にしようとする概念と、性をできるだけ一般化させようとする職業と。

うーん、ロマンチックラブと、通常労働化したセックスワークと、どちらかを捨てなければならないのだろうか？
そんなこともない気がするのだが。でも、どうなんだろうなあ。
どうすれば両立できるのかというのが、よくわからない。そんなことできるのか！？

あと、よくわからないのが、自分の彼女が「セックスワークやりたい」って言い出したときに

�“狃�の主張を尊重して彼女がセックスワークをやるのを応援することこそ真の「愛」なのか、
（つまり、彼女の意思を最も尊重し、彼女の幸福を最優先することこそ愛）

��彼女を説得して、なんとしてでもセックスワークする事をやめさせることこそ真の「愛」なのか。
（つまり、彼女が自分以外と性契約を結ぶということに嫌悪感を示し彼女と僕の排他的性契約を何が何でも保とうとする、その熱意こそ愛）

そんなことも、僕にはよくわからない。
�，琉Δ鉢△琉Δ任蓮�愛という言葉で指している事柄自体が違うからかもしれないけど。

そんなことすらわからないからこそ、セックスワークというものについて、まだ結論がだせずにいろいろ考えてしまう。
理想と現実、性と愛と。うーん、よくわからん。

開く トラックバック（0）

セックスワークと年齢。

あー、一時間くらいかけて書いた文章、消えてしまった・・・
だから、記憶している範囲で書き直そうかな・・・しかししんどいからかなり省略。


「セックスワークが一般労働と同じように扱われる社会」というのを想定する人も多いかもしれない。

では、「児童によるセックスワーク」はどうなんだろうか、と思う。
つまり、「セックスワークが一般労働と同じように扱われる社会」というのは、「女子高生がマクドナルドでバイトするようにセックスワークする」ということも認められるはずだけど、それはアリなのか？ということだ。

セックスワーク容認派からの未成年者のセックスワークに対しての態度は４つに分かれると思う。

�―�子高生が労働することがダメだ！
�⊇�子高生が性的労働することがダメだ！
�Ｎ省�
�ぅ丱螢丱蝪錬法�

�，世韻鼻◆嵬だ�年者が働いてはいけない」というのはおかしな話で。
バイトしている高校生なんて一杯いるし、中学卒業後に就職している人も多いわけで。
金八先生の丸山しゅうのように。
よほどの「児童保護」の立場しか、無理でしょう。

�△呂笋笋海靴い韻鼻崕�子高生が労働するのはＯＫだし、セックスワークがあってもいいけど、でも女子高生がセックスワークするのはダメ！」ということか。
しかし、この主張ならば「なぜ、未成年ならばセックスワークしてはならないのか？」という問いが出てきてしまう。なぜでしょう。

仮説１「知識が少ないし、性病や妊娠のリスクが高いから」
いや事実かもしれないですけど、この仮説からでてくるのは「それじゃあ未成年者の場合は、事前の研修や性教育を強化しよう」くらいのものだと思う。

仮説２「未成年者は判断能力が未発達だから」
これは、「大人」には聞こえがいいと思う。
でもですよ、この仮説ってつまりは
「性というものは、適切な判断能力を伴わなければならない。未成年者は判断能力が未発達だから、適切な判断ができない。」
っていうことを言ってるんでしょ。
もっというなら、
「性というものは適切な判断能力を伴っていない段階では、当人にとってどういう影響をもたらすか確定できない。よって、適切な判断能力を伴っていない段階では、セックスワークはすべきでない」
という「当人のために」っていうパターナリズムからの主張である。

しかし、セックスワーク一般化論の前提として「性というものが、マッサージのように行われる社会」というものをセックスワーク容認派は想定しているわけで、この前提と「性は、適切な判断能力を伴わなければならない」という主張が矛盾してしまうのではないんだろうか。
また、「セックスワークには適切な判断能力が伴う」という部分もセックスワーク一般化論の前提と矛盾するし。
さらには「性に関するパターナリズム」を「未成年だから」という理由のみで適応するのならば、「セックスワーカー」だけでなく、（東京都みたいに）「未成年一般」に適応させなければならなくなる。
つまり、この仮説と「一般労働化したセックスワーク」は相容れないのだと思う。

��は�，傍杣�されるので省略。

�い廊い如△海Δい�人多いと思う。全然いいじゃん！みたいな。（ちなみに今なら「児童買春」か！？）
しかし、「アジアに行って、そこの現地の女子高生を買春するのはどうか？」って聞くと、これまた難しい。
「それは搾取だからであって、全然ケースが違う！」と反論されるかもしれないけど、それはそれで「なんで性に関する事柄なら搾取であって、一般労働なら搾取でないのだ？」という疑問が湧いてくる・・


もちろん僕は「セックスワークを差別していい」なんて主張しているわけではない。
差別・偏見は撤廃されるべきだし、搾取・人身売買・暴力団の介入なんかはできるだけ早く根絶すべきだと思う。
そのための法整備を行ってもいいと思う。

ただ、「セックスワークが社会的に認知されることと、セックスワークが通常労働と同じようになるっていうことは、まったく同じなのか違うのか。違っているならどこが違うのか。」みたいなことが気になる。
セックスワークが通常労働になるのを望むということは、未成年者がセックスワークしてもいいんだろうか？未成年者はダメ、っていうのなら、なぜなんだろうか？

開く トラックバック（0）

フェミニズムへのグチ 買売春編

僕は、フェミニズムが好きである。
好きであるからこそ、あえて文句を付けてみよう。
そんな他愛なグチを書いてみたいと思います。
今回は、買売春に関して。




フェミニストで、「買春は悪いけど、売春は悪くない」という主張がある。
しかし、買うのは悪いけど売るのは悪くない、なんてことあるんだろうか？
確かに「絶対的な立場の差を使ったり」「騙したりした」場合にはありうる。
では、買売春ってのは、そういう契約だからこそ、売り手は悪くないんだろうか？

ちょっと議論を整理してみる。
・この世界は男性中心的である（僕もそう思う）
・この世界において、女性は「財」として男性の間で交換・所有の対象となっている（ＯＫ）
・売春というのは、実は女性の身体を媒介しただけの男性同士の金銭交換契約である。
だから、それらを行使する男性側は悪いけど、女性は悪くない（うーん・・）

三つ目を認めるためには、「その女性が自らの意思決定で売春している」ということを認められないのではないのか。
そこに彼女の意思がないからこそ、彼女は「交換対象という主体性のない状態」足りうるわけで。

それとも、「自らの意思だと思っているのは実は騙されているor家父長制的な思想に犯されているだけで、実は主体的に決定していない」とでもいうのか。
しかし、それならばセックスワーク論の基本、「望んでセックスワークしている人もいるし、誰もが傷ついたり苦しんだりしているわけではない」という部分と矛盾してしまう。
そのように「実はそれは主体的決定ではない」などと言いだしてしまうと、よくわからないことになる。
「買う男性側の決定も実は主体的な決定ではない」みたいな。

「そのセックスワーカーは主体的な女性であり、なおかつ悪くない。一方、買春者は悪い」というのは、ダブルスタンダードではないのか。
別に僕は買春者をかばうつもりは毛頭無い。批判していいと思う。
でも、一方で、売春者は批判してはダメというのはおかしいのでは、ともちょっと思う。
買売春というものは、そんなに男性１００：女性０の割合の現象なんだろうか？
（そうラディカルに言い切るためには、売春する女性の主体性を想定できないような）


確かに売春者は社会的に貶められているし、差別もされている。
借金のかたに売られている人、嫌々やっている人、一杯いてると思う。
でも、セックスワーク容認派が「好きでやってる人もいる」というのなら（現にそうだろうし）、その人たちはなぜ、批判してはいけないんだろうか？
買春者を批判するんなら、セックスワーカーという括りではなく、「好きでセックスワークしている女性達」という括りで批判してもおかしくないんではないのか？とも思う。

というか、セックスワークが、セックスワーク容認派がいうように、「セックスワーク論否定派が思っている以上に通常労働」であるのならば、その職業に対して、他の職業と同じように、批判していいはずである。
「楽して金稼ぐというのは、やはりよくない」（僕はこんなこと考えてませんよ。あくまで世間の声としての例えとして）とか。でも、そういった批判をしたら、「差別的だ」と言われるだろう。

どこかやはり、セックスワークの特殊性を認めているからこそ、それを「保護」しなければならない、と考えているからだろうか。

いや、「今はいろいろと差別や偏見や不備があるからで、将来的にセックスワークが通常労働と同じような扱いを受ける時代が来たならば、批判しても結構だ、今なら批判が新たな差別を生む。」ということだろう。


しかし、そうならば、買春者はどうなるんだろう？
将来的にセックスワークが通常労働のようになったのなら、そこにおいて「悪い買春者」というものはいないはずである。
つまり、今から時代が流れて、ある地点で「悪い買春者」がいなくなり「いい買春者」だけになるということだ。
しかし、セックスワークが通常労働のようになるプロセスって（法整備、人々の認識含め）、社会制度や法制度の変革であって、一体買春者の何が変わったというんだろうか。
何も変わっていないと思う。
ということは、買う側は一切何も変わっていないのに、ある地点から「いい買春者」と扱われる、ということである。そんなこと、あるんだろうか。

「いや、男性側の認識の変化も含めての『通常労働へのプロセス』である」という反論もあるだろうけど、しかし、そのように変革は可能か？
それは「男性セクシャリティ」というものを根本から作り直すほどの大作業だと思うし、それだったら、「金銭払ってまで買春したくない」というほうに作り変えることも可能になるんじゃないのか？


もう一方の意見として、「買春も売春も悪くない」という意見もあると思う。
これのほうが、首尾一貫しているように見える。
ただ、そうならば、フェミニズムは、女性側の「売春の権利の保護」を擁護すると同時に、男性側の「女性を金銭で買う権利の保護」もいっしょに要求する必要が出てくると思う。両方、悪くないんだから。

現状において、買春者も一部女性から差別されている。
売春への差別意識に変革を求めるのなら、同時に買春への差別意識に変革を求めるべきではないのか？
それが、フェアではないのか。
でも、そんな意見、僕は聞いたことないです。
それとも「買春側は男で勝手にやってくれ」ということか。
でも「自由に、買いたいときに女性を買う権利」なんて、どうなんだろうなあー。
僕は「盗人猛々しい」ように感じてしまうんだけど・・・・

開く トラックバック（0）

ダブルスタンダードなのかどうなのか。

一方でセクハラ被害者には「それは傷つけられましたね」と同情し、また一方では売春婦に「好きでやっている人もいる」「性と人格は別である」というってのは、ダブルスタンダードなのかどうなのか。ということについて。



たとえば、上司が部下に性的な質問をするのはセクハラであるとして、それは何が不正なんだろうか。
�―�性を傷つける・不快にさせるという事が不正
�⊇�性蔑視的な考え自体が不正　
�Ｎ省�

トータルすると、つまり、女性蔑視的な思想が行動や発話を通じて女性に伝えられて、それが女性を傷つける・不快にするのが不正だ。となる。
セクハラとは、パブリックな場において女性を端的に性的な対象へと還元しようとする（程度差はあれ、ダッチワイフを見るように女性を見るということだと思う。）ことであり、女性の人間性への攻撃である。
それは言語・行為を通じて、直接女性を攻撃する行為である。
そう、性にまつわることは直接的に女性蔑視を女性へと不可抗力的に注入し、直接人間性を攻撃するからこそ、悪質である（と人々は考えているんだとおもう）。
だから、性犯罪は通常一般の犯罪よりも悪質である。


被害者側に「性的な質問は別に悪ではない。性と人格を一致させる必要は無い。性に関する規律というものは近代が生み出したもので〜」と語りかけて「性的に自由な社会」を実現させようとする人は、これが、いない。当たり前だけど。たんなる二次被害である。
でも売春に関しては上記のような説得はよく行われている。そのうえで「セックスワーク」を通常の労働のように見なそうという動きもある。

これはダブルスタンダードなのかどうなのか。



まず一方は犯罪で、一方は犯罪じゃないという大きな違いがある。
性犯罪はその成立要件を女性側に委ねているのが現状であるとして。
つまり、女性が嫌がっているのならばそれは犯罪で、同意しているのならばそれは犯罪ではない、という認識が一番主流だと思う。
レイプは嫌がっているので犯罪、通常の性行為は同意のうえなので犯罪ではない。
セクハラは嫌がっているので犯罪、売春は合意のうえなので犯罪ではない。
実にロジカル。

でもポイントはそこではないと思う。
つまり、「『性の特殊性』というものを前提にしなければ性犯罪の悪質さは表現できないし、一方その『性の特殊性』を前提にするのならば売春が通常労働のようになるのは不可能ではないのか。性犯罪においては『性の特殊性』を認め、売春においては『性の特殊性』を否定するのはダブルスタンダードの密輸入ではないのか。」という問いである。



さて、仮の答えを考えてみよう。

「女性の性」なんて統一体を想定した上でその実体へと迫ろうとすることが、間違いではないのか。

レイプの被害者は非常に傷つく。おそらく男の僕がこうやって書くのもおこがましいくらいです。
しかし一方で「『あの人はレイプの被害にあったかわいそうな人』という世間の目のほうが、犯罪それ自体よりも辛かった」という被害者の談話もある。

僕が言いたいのは「レイプの後遺症に苦しむのは考えすぎているだけだ」というバカな発言ではない。
そうではなくて、「レイプ被害者」なんて統一体を生み出すのではなく、個別のケースに応じた形でのケアが行われるべきだと思うし、「ああ、あなたはレイプの被害者なんですか、それはかわいそうに」などと同情していればいい、という姿勢こそ一番無責任ではないか。
もちろん一方で自殺しそうなまでに後遺症に苦しむ女性も大勢いる。

つまり、個別的に、その被害者にとってどんな有効なことができるんだろうかと微力ながらにも真摯に考えることが大切だと思う。

思うに、男性フェミニストで、「レイプ被害者」という統一体を作り出し、その「レイプ被害者」の声を代弁するかのごとく「彼女たちはこんなに苦しんでいるんだ。こんなに傷ついているんだ。」と正義の言説を振り回し、そしてそれ以上のことは何も言わないことこそ、実は無責任で非誠実なのかもしれない。
僕なんかは自分が「加害者の性」であるということに対して、結構コンプレックスを負ってしまう・・

つまり「女性の性」とはこういうものだから、こう扱わねばならないという統一的取り扱い方法を想定するからこそ個別の場合に合わせたことがダブルスタンダードにみえるだけなのでは。
『性の特殊性』自体はその女性自体に定位しているものであり、それをひとくくりにしようとして「どう扱うべきなのか」などと考えることこそ、まさに政治的な発言ではないのか。


しかし、そうすると「では、なぜ、女性は夜道を歩くときにおびえなければならないのか」という問いが出てくる。それは彼女たちが「女性であるから」であり、そういった意味でも「女性の性の特殊性」というものは統一的な概念として、あり続ける。

性犯罪は女性の人格（personという単語がベストか）への攻撃である（だからこそ特殊である）一方で、性にまつわる事柄はその規範性を解体すべきであるという主張は、つまりはどういうことなんだろうか。うーん、またスタートに戻ってしまった。

ここから、どう考えるべきか。というか、８０年代のフェミニズムの議論みたいになったなあ。

開く トラックバック（1）

買売春の是非。

さて、いろいろと考えてみました、この企画。

ラディカル・フェミニズムとか買売春の歴史的背景とか、そういう視点からもっとテーブル上のスマートな議論にしようかなとも思ったんですけど、今回はあえて世俗的にいこうかなと。

それでテーブルから降りて床の上をゴロゴロ転げまわってみました。もう床が痛い痛い。
だから自分の議論を作っては壊し、作っては壊し。そこから何か生まれないかなあと。

僕は立岩真也氏や加藤秀一氏が好きなんで、彼らのような「性の商品化」論のアプローチの仕方に刺激されたというのもあって。ただ、成功したとは言いがたし(笑)


まあ、今んところ考えていることとしては。
まず、買売春を規制しても、何も変わらないわけで。ヤミにもぐるだけですし、危険が増すだけ。
売り手が減少して買値が上がるだけ。
現在、不当に搾取されているセックスワーカーの人たちの権利が保障されるべきだし、その権利拡大と搾取の撤廃こそ最優先すべきだと思う。これはほんとに最優先すべき。リベラル・フェミニズム的に。

では、それでセックスワークの問題は解決するのか。そうではないと思う。
もし、それが実現しても、やはり買売春の現状は何も変わらないでしょう。たぶん、何も変わらない。
アジアの買春ツアーが無くなったとしても、それに「行きたくてたまらない」男性は減らないわけで。

当たり前だけど、女性差別や家父長制も変わらないでしょう。

でも、それらが変わらない限り、「買売春」という仕事の本質的な問題点は解消できない気がする。
それは「禁止すべきもの」であり続ける、という意味ではなくて、「危険で差別されるもの」という意味で。

そこからラディカル・フェミニズムの視点が必要になってくる。
そのセックスワーカーの権利保障の先、その先にある議論こそ、本当に議論すべきテーマだと思う。

仮にフェミニズム的な世界が実現したとして、ではそのうえで「買売春」というものはどのように変容した形でその世界内で位置づけられるべきなのか、そして、それは、男性側に何を要求することになるのか。

そういうことがやはり気になる。

でも、是非としては、「いいんやないの」と言っておきます。もう無責任に。それがフェミニズムの望むことならば。
僕は買わないけどね。
僕がとてもじゃないけど買う気がおこらないからこそ、「みんな、なんで俺みたいになれないの？」って思ってしまうってのがあるのが僕の悪いところ。

でも、セックスワーカーの権利拡大と共に、男女の就職差別の撤廃やレイプ・セクハラの減少や・・

そういうことを大局的に考えながら、買売春ってのは考えなきゃいけないと思いました。

第一部　完

開く トラックバック（0）

全3ページ

[1] [2] [3]

[ 次のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

よしもとブログランキング

もっと見る

[PR]お得情報

ふるさと納税サイト≪さとふる≫
実質2000円で好きなお礼品を選べる
毎日人気ランキング更新中！

その他のキャンペーン

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事
前へ 次へ