停戦を拒否する方が悪い…のか？ ( 中東情勢 ) - カメラおやじ

これは一般的な話としてするんですけど、素直な心を持ってる人なら、多分、

「停戦」提案を拒否する側が悪い…と考えはるでしょうね

（ぼくかて、基本的にはそない考えないではないですからね）

そんでも、今、パレスチナのガザで行われていることが「戦闘」で

それを止めるために（双方が）「停戦」なるもんをせなあかんのか…なんてことを考えると

なんかぼくは、「停戦」なんていう言葉それ自体に、どうにも違和感を感じてしまうんです

ぼく、前にも書きましたけど、ガザでの「戦闘」に限らず、

パレスチナの地で起きている諸々のことを「止められる」のは、イスラエルだけ…です

ぼく、ここで図らずも「止められる」なんて言葉を不用意に使ってしまいましたけど

これは正確に表現するなら、

パレスチナの地で起きている諸々のことを「起こしている」のはイスラエル…なので、

それを「止められる」のもイスラエルのみ…ということなんです

だから、ハマスにロケット弾を発射させているのもイスラエルなら

ハマスが「停戦」なるもんに応じないようにさせているのもイスラエル…

それが、ぼくの理解です

それでも、「ハマスはいつまでもロケット弾を飛ばしてくるからな」…と考える方のために、

ハマスが「停戦」なるもんのために要求していることは何か…を説明しますと

*ガザ地区から自由に出入りするパレスティナ人の移動の自由
*陸海空を通した物資と生活必需品の無条件の輸出入
*ガザ海港の無制限の使用
*国連によって指名された人物による安全保障策を伴った、
この合意が適切に行われているかどうかについての監視と施行

…でありまして、ハマスはたったこれだけの「要求」（…というか、当たり前の権利を主張）してるだけで

それさえ確保できれば、「停戦」に応じる（＝ロケット弾は飛ばさない）と言うてるんです

これに対してイスラエルは、「停戦」条件として、「ハマスの武装解除」を頑なに要求してるんですが

これを逆の立場から見れば、ハマスが「イスラエル国家の非武装化」を要求し

それが達成されない限り「停戦」に応じないと言うてる…と、そういうことになるんです

ここまで説明すると、「世の中、何でも公平な目で見なあかん、中立こそが良識」…と疑わない「公平くん」の

立場に立っても、現在の「停戦」協議なるもんが、いかに不公平なものであるか…が

はっきりわかってもらえるのではないでしょうか

このように、「戦闘」を終わらせるも何も、攻撃を続けるのか止めるのか…は

ひとえにイスラエルの態度・行動にかかっているわけですので

「停戦」を拒否するハマスも悪い…なんて事を考えて「公平感（≒中立感）」に浸るのは

夢にも止めていただきたいと思う次第です

ということで、最後に、わかりやすい写真を１枚紹介しますね…