人権一般

よっしー道場の考え

　最近、Fightさんのブログからいろんな方が私のブログをのぞいてくださるようになりました。勿論、わたしもまた、Fightさんのブログを経由して、自己主張のはっきりしたすばらしい方々のブログに出会うことができています。Fightさんはすごい。毎日ブログを起こして、コメントにはすぐに返事を書いて、‥‥という努力もさるものながら、流石に「まちおこし」を仕事にされていただけあって、種の蒔き方、育て方が上手ですね。ネット同士が繋がって、メディアから離れたところで世論が形成されるチャンスです。私は今年になってブログを始めた、いわば新米ですので、ブログの威力がどの程度のものか全く分かりませんが、草の根の運動で国家権力に対抗していけるのではないかという気持ちになってきました。Fightさん、ありがとうございます。

　私の主張を頭出ししておこうと思います。
１．裁判員制度：いろんな意味で憲法違反と思っています。そのなかでも私は国民が裁判員として義務を負うということを問題にしています。いくら社会正義のためであっても、国民に義務を強いることは１３条に違反すると考えています。ここをしっかりおさえておかないと、同じ理屈で次々に国民の義務が新設されていく危険があります（徴兵制など）。

２．国籍法：日本に生まれ、日本に定住している外国人には、日本国籍取得を権利として確立すべきと考えます。特に、１８歳未満であるものに対しては、児童の権利に関する条約との間に矛盾が生じており、早急に国籍法を改正すべきと考えます。

３．メディア：当然すぎる権利として、法律の制定や改廃、条約の批准等について国民は知る権利があり、報道機関には知らせる責任があると思います。ＮＨＫは国会の本会議はもちろん各委員会における論議も含めて、勤労者が見れる時間帯に中継録画する責任があります。それもしないで受信料を取ろうという神経が信じられません。

４．天皇制：天皇自身は自ら天皇であることを辞めることができないほか、表現の自由も保障されていない。天皇が国際人権規約から見てどうなのか、また皇室の子どもたちは児童の権利に関する条約から見て本当に最善の利益が保証されているのか、疑問です。天皇制の最大の被害者は天皇自身であると私は思います。天皇から幸福追求の権利などが奪われていることがもっと論議されなくてはおかしいと考えます。

５．死刑制度：再発防止に効果がなく、また排他性のうえに国民の安全を護るという発想、基本的人権の生存権に例外を設けるという発想が、憲法になじまないと思います。事件の再発防止を最優先して研究をすべきだと思います。私は、加害者を抹殺するのではなく加害者の徹底した自己批判が事件の再発防止に役立つのではないかと考えます。まして「被告＝加害者」であるのかどうか、極めて疑わしいなかにあってはなさらのことです。

６．生活保護行政：生活保護行政は健康で文化的な最低限度の生活を保障する最後の砦です。特に、児童の権利に関する条約の精神が隅々にまでいきわたるよう、厚生労働省は各福祉事務所に対して文書で通達するなどの措置が必要と考えます。１８歳未満の者が生存権や教育を受ける権利が不当に侵害されないよう、特に児童世帯としての認定に福祉事務所が躊躇しなくてもすむよう、特段の配慮が必要と思います。

７．その他：余計なお世話といわれそうですが生活していくための工夫を忍術に例えています（生活改善）。ジャズに関する話もあります（音楽・文芸・スポーツその他）。

コメント（3）

トラックバック（0）

家庭教育の原点

　私は今まで人間の人権感覚を左右するものは、「想像力」であると考えていました。人権感覚と思いやりとはイコールではないけれども、思いやりの精神が人権感覚に繋がっていく重要なファクターであることは、おそらく間違いないものと思います。そして、自分が相手の立場に立てるかどうかが相手を思いやろうという動機付けにとって重要であり、それは「想像力」を身に着けることでしか実現できないと考えていたわけです。ちなみに「想像力」を身に着けるためには、読書などを通じて情報の整理がなされることが必要ですが、単にそれだけではあくまで個人的の域を出ず、縦横の広がりを欠くものであります。したがって、話し合いや研修の機会に多く接するほど、基本的には深みと広がりが期待されるため、学校教育や社会教育の分野で参加体験型の研修が近年重視されている所以であります。これらは、相手の対場を理解することを目的として、さらに実践力を養うということも視野に入れながら進められております。
　具体的には、講師的な立場の人をできるだけ設けずに、ファシリテイターという進行役のみが全体の調整にかかわるというかたちで行なわれます。もちろん、場合に応じては講師を招いたり、シンポジウムやパネルディスカッション形式にしてみたり、目的に応じて、研修スタイルも多様化しており、国連の人権教育10年と銘打った試みは確実に実を結んでいるようです。
　

　論点を元に戻すと、私たち親が子どもに対して責任を持って教育すべきことの第一も「想像力」を培うことであろうと思っていたわけであります。これは一面において真実でありますが、少なくともこれと同程度に家庭教育において重視されねばならないことがほかにあります。ある意味で、これほど研修体制が整備されてきますと、「想像力」を養うという難しいテーマは学校教育や社会教育の場に譲ってしまって、とにかくそれを実践に結びつけるために必要な力を各家庭で責任を持って養っていくことが求められるといえるかもしれません。
　昔から、日本の家庭において躾（しつけ）としてされていたことです。それは、「ものごとを面倒がらない」という躾です。このことが先々で実践力を伴った人間の育成にどれだけ役立つか知れません。これまで、各家庭でもっともポピュラーであったスローガンは、「人に迷惑をかけない」ということでありました。しかし、このスローガンは一見社会参加に繋がるように見えながら、その実、大人社会に子どもの世代が無理なく順応することをねらっていたために、大人の理屈として広く支持されていただけで、子どもたちには余り説得力を持った目標とはなりえませんでした。何十年、大人たちがそのことをいい続けてきたかを考えれば、説得力に欠けていたことが逆に明らかでありましょう。「ものごとを面倒がらない」というテーゼは、それ自体、きわめて子どもたち自身のためにもなるし、他世代との、あるいは多文化との共生も含めて今後必要となる価値観であり、未来志向であります。
　このスローガンが「人に迷惑をかけない」という道徳観と基本的に違うのは、他者に対する攻撃の口実になりにくいということであります。もし、「迷惑」がかかった場合どうするかという点で、解釈の仕方によっては、自己本位の理屈に簡単に転嫁させることができ、いじめや社会的弱者に対する攻撃を生む背景になっているだけではなく、社会問題の手順をふんだ解決には何ら貢献しない道徳観であったとはいえないでしょうか。
　何ごとも丁寧にやる、最後まであきらめない、自分はお客さんではなく社会に対して責任を持つ主役である‥‥等々、さまざまのポジティブな発想に繋がる「ものごとを面倒がらない」という姿勢は子どもの最善の利益を自ら引き出すことができるとも思いますが、いかがでしょうか。（一部、文章を修正いたしました。内容的には変わりませんけど。）

コメント（3）

トラックバック（0）

「権利」についての私の考え方

　なぜ、私が人間の権利のことばっかり主張するのか、もっと人間の義務についても考えていかねばならないのではないか、との意見に対して、私の基本的な考え方を明らかにしておこうと思います。大雑把に言えば、私も自己の権利を主張する以上は、社会に対して責任をもって生きるべきだと思います。そのことを否定しているわけではなく、そこで話が終わってしまうことに抵抗を感じるものです。以下、思いついたままに話を展開しようと思います。

１．人権に関心を持った経緯
　私のことを随分理屈っぽいヤツだと思っている方も多いと思います。多少まわりくどい話にはなりますが、私がこのようなことに関心を持つに至った経緯から申し上げます。実を言うと、私も高校生くらいまでは、というと今から３５年くらい前になりますが、その頃は、まだ自分にしっかりと根付いた考えのない、ただの締りのない男でした。郷里の宮崎県には「よだきい」という方言があって、面倒くさいという意味なのですが、何でもかんでも面倒がる県民性が私の若年期にはまだ宮崎県に色濃く残っていました。私も、ご他聞に漏れずそんな「よだきんぼ」のひとりでした。

　そんな私も順風漫歩だった高校時代が終わって、大学に進むと思いがけなくも孤独で空回りの日々を送ることとなりました。自分は世の中の多数派だと思い込んで安心していましたが、そんなことはちょっとした環境の違いでたちまち少数派に転じてしまうということを思い知らされました。心がすさんでしまうような日々が続き、そんな中で、毎日毎日死ぬことばかり考えていたものです。そんな日々を通り抜けたとき、私の中にあった子どもっぽい無邪気さや底抜けの明るさはそれを境に消滅してしまったような気がします。しかし、パンドラの箱ではありませんが私はそれらをみんな失っても十分なくらいの素晴らしい力が身についたのです。それは、「想像力」でした。ある状態になったとき人間はどういう気持ちになるかというような「気づき」のことで、いわば思いやりの基礎になるものです。だからといって、私が常に思いやりの心を持って日々生活しているかといえば、まあ理想どおりにはいっておりませんが、少なくとも動機づけ程度にはなっているというところでしょうか。誰しも多少の苦労を経験しますと、身につくものとは思いますけど。

　そんな日々の苦しみが想像力という形で実を結んだという具合に総括できることは、とても幸運なことだと思います。人間、苦しい思いをしたときに、自分だけが苦しむのは不公平だ、同じ苦しみをみんな負担しなければ‥‥と思ってしまうのか、それとも、こんな思いをするのは自分ひとりで沢山だ‥‥と思うのか、そこのところが大きな分かれ目になりますが、私は不思議なくらいあっさりと後者でした。こんな風に私を育ててくれたのは、親だけでなく郷里の人々や風景、そこでの生活とか、そんないろんなものだと思います。あるいは、そういうなかに息づいていた平和や寛容の精神が直接影響していたのかもしれません。とにかく、私はそのとき、私と同じように苦しんでいる人たちがいたなら、私が天使になればよいと思いました。綺麗ごとと思われるでしょうが、毎日を自殺願望で生きた自己否定の人生から自己肯定の人生に脱皮するために必要な価値観の転換だったのかもしれません。

２．「解決」するための基本姿勢
　私は、社会人になってから部落差別問題や在日コリアン、心身障がい者そのほかの差別問題と出会いました。また、いじめやハラスメントの問題も早くから私の心を揺さぶり続けました。私はそれらの問題を「解決」するために、あのとき神様が私から死への誘惑を断ち切り、私を生かしめたのだなぁと勝手に思うようになりました。私の頭にあるのは、「解決」がすべてです。こういう問題に出会うとき、活動する人を「偉い」と持ちあげてみたり、はたまた差別する人たちに対して「呆れて」みたりする方が沢山いらっしゃいますが、そういう態度が一見積極的、協力的に見えながら、その実、「解決」からいかに遠い姿勢であるか私は知っています。

　さて、私は厳しさを持って社会を律することに限界を感じています。しかし、こうやってブログを通じて訴えかけるにしても、理屈から入るのが常道だと思います。あとは私自身の文章力の拙さや論理の甘さを私自身が課題として常に他者から学び取る姿勢をもち続けることだと思います。感情や経験は、あくまで個人的なことにすぎませんから、より普遍的なものにしていくためには、多少の理屈っぽさは我慢してくださいということが言いたいのです。

３．死刑制度について
　私は死刑制度によって日々の暮らしに安心感が与えられている部分もあることを認めながらも、排他性の中に個人の幸福を築きあげるという発想の死刑制度には反対です。いったい何人死刑にすれば、凶悪な事件は無くなるのでしょう。付属池田小学校事件から７年、宮﨑勤事件からは２０年近くたっています。私たちは、彼ら犯人に呆れ果てることではなく、事件の再発を防ぐことこそを求めていく、そのためには加害者の徹底した自己批判がもっとも効果があるのではないかというのが私の持論です。犯罪心理学がどのような学問なのか詳しくは知りませんが、死刑制度は犯罪に対して倫理的側面からアプローチできても、こと社会構造に反映し再発を防ぐという視点から考えると、有益とは考えられないのです。抑止力が有る無しの議論にはあまり関心が持てません。現に凶悪な事件がおきているのにそれを仮説として設定することに無理があるような気がします。そんな当てにならない死刑制度にいつまでも胡坐をかいて、国は有効な再発防止の研究を怠ってしまうのではないかということが最も心配です。加害者は悪いに決まっていますが、「加害者が悪い」と言い続け、再発防止の研究を怠っているとしたら、それはそれで国の責任放棄という問題が出てくると思います。現に、この２０年余り、状況は良くなっていないではないですか。私は、極論と思われるかもしれませんが、死刑制度は国が責任放棄するための絶好の口実になっていると思います。
　また、最高裁の判例はともかく、憲法違反ではないかという議論もあり、それはそれで指摘としては正しいと思いますが、そんなことを百回繰り返し言ったところでしかたないと思います。つまり、死刑制度に反対するうえで追い風にはなっても、理屈の中心にはなりません。憲法の各条文というのはあくまで結論にすぎませんから、その考え方そのものは表面には出てきません。だから、憲法にこう書いてあると言ってみたところで、おそらく聴き手に対して説得力を持たないと思います。

（参考；第三十六条【拷問及び残虐な刑罰の禁止】
　公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁止する。）

　そして、私が死刑制度に反対するもうひとつの理由は、冤罪のとき取り返しがつかないという問題があります。そもそも、凶悪事件の被害者になる確率よりも、縁もゆかりもない事件に容疑者として誤認逮捕され自白を強要され有罪判決を受ける確率のほうが高いということもありえると思います。これに関しては、「容疑者の人権」を「加害者の人権」という具合に故意に捻じ曲げて批判しているメディアの姿勢は、きわめて悪質な世論誘導だと思っています。報道機関は、最高裁の判例がいかなる理由・論理的立場で合憲の判断をしているかを丁寧かつ正確に紹介して世論の反応を待つべきで、憲法で保障されているはずの容疑者の諸権利を「加害者の人権」とわざわざ言い換えて国民の不安感情をあおるとは言語道断であります。
　しかしながら、裁判で被告側が「心神喪失状態」を強調するあまり、精神障害者の人権を結果的に脅かしているのではないかとの懸念を私は持っています。このことは、精神障がい者が犯罪傾向を持つという誤解を招きかねず、ひじょうに問題があると考えます。

４．権利について　～　子どもの権利条約（児童の権利に関する条約）
　さて、権利の話に戻しますと、我田引水的に自己の権利を主張しながら、他者の権利擁護に冷淡な人というのも少なからずいます。要は、自分に甘く他人に厳しいという人ですね。でも、そういう人たちは、あえて私がこのブログで批判しなくても、社会の中で通用しないでしょうし、私は「論外」なケースとしてバッサリやらないと、いつまでたっても理論が前に進みまないと思っています。だから、「権利ばかり主張するのには反対です」と主張される方とも、実際は共通の認識ではあるのです。ただ、ブログで読んでいただきたい方のターゲットが異なるだけなのです。

　子どもの権利条約には反対の意見を持っておられる方が沢山おられることは存じております。その中心はおそらく「意見表明権」にあるのではないでしょうか。しかし、子どもといえども一方的に何でも許されるというわけでは勿論ありません。同じ人間として大人世代の人権を尊重することもまた求められますし、寛容の精神が根底にないと意味をなさないものでもあります。付和雷同的になりがちな児童集団を指導されている教職員の方々は特にご苦労も多いと思います。

　それでも、私が子どもの権利条約を重視するのは、今、子どもたちに権利についてしっかりとしたことを考えてもらわないと、まず子どもたち自身がパニックに陥っているだけでなく、近い将来、世代間対立が深刻になることも予想されるからです。前にも申しましたように、権利とは自他共に尊重して初めて権利と呼べるものでありますし、また日本では権利について大人自体が学ぶ機会がなかったこともあって、まだまだ権利の概念がポピュラーに浸透しているとはいいがたい側面があります。ここは、一方的に大人が教えていくということでなく、世代の違いを超えて、児童とともに考えていくというスタンスに少しずつでも転じていく必要があるのではないでしょうか。

　以上、権利について私が思っていることについて、前後の脈絡も考えず、それこそ徒然なるままに書いてみました。ご意見等お待ちしています。

　参考　→　http://www.geocities.jp/yossie_70/yj_45.htm

　　　　　　https://blog.with2.net/in.php?781249　人気ブログランキング

よっしー本店

よっしー道場の考え

コメント（3）

トラックバック（0）

家庭教育の原点

コメント（3）

トラックバック（0）

「権利」についての私の考え方

コメント（2）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新の記事一覧

ブログリンク

標準グループ

スマートフォンで見る

訪問者履歴

最新のコメント

最新のトラックバック

よしもとブログランキング