|
キャノンから発売された新しい用紙、プラチナグレード 今後、キャノンはこれを写真用のハイエンド用紙としていくことは明らかです。 そして、従来のプロフォトペーパーは廃れていき、今や入手困難な状況となっています。 コダックのＥ２００が消える以上に、僕にとってその存在価値は大きなものでした。 だったら、新たにＩＣＣプロファイルを作り直そう。 しかも、以前よりもさらに高精度なものを…！ というわけで、およそ１週間前からこそこそとパソコンと向き合っていました。 で、 結論から言うと、まだ完成していません。 ちょっとした不具合が発見され、完成まであと２〜３日はかかりそうです。 しかし今日は、簡易的に試作したプロファイルでその効果を紹介してみたいと思います。 以下が、キャノン純正の「ＰＴ−１」の測定グラフ。 プラチナグレード用紙のために生まれたＩＣＣプロファイルです。 これを見ると、このプロファイルが「使えない」ということが一目瞭然です。 全域において、青が強い。 このプロファイルで出力し、さらにそのプリントが「天文ガイド」で入選してしまうと 酷く青味の強い印刷結果になってしまうのです。 そして、色だけでなく全体の階調特性も明るさの見栄えを意識した「不要な味付け」がされています。 これはカラーマネジメントをするものにとって、最も排除すべき演出。 写真を「見栄え良くする」のは、あくまでユーザーの画像調整に一任して欲しい。 Ｐｒｏ９０００もプロをうたっているのだから、変な小細工をして欲しくないという不満があります。 そして、以下がPrintFix PROを使って簡易補正した結果。 色の偏りがずいぶんと改善されているのが分かります。 ただし、このプロファイルは１点大きな準備ミスをしていることが分かりました。 それを改善したプロファイルは、２〜３日中に仕上がります。 あと、このままではプリント全体の明度が沈んだ印象となってしまうので、 追加でのチューニングが必要でしょう。 ここからのチューニングが主任研究員こと私の腕の見せ所です。 測色的にも知覚的にも最適化した新プロファイルを開発します。 天体写真のみならず、一般の風景写真などにも大きな改善効果をもたらすことが可能でしょう。 具体的には、階調を出来るだけリニアに補正したトーンカーブをインポートすることで解消させます。 また、前作の反省を活かし、個体差を考慮した汎用的でシンプルかつ最小限の補正量で最大限の効果を 生み出すべく、それぞれの測定・補正精度をさらに厳密なものにしています。 ちなみに、顔料Ｋ３インクを搭載したＰＸ５５００や５６００などのプリンターに純正及び自作ＩＣＣ プロファイルを使うと、このグラフは完全にまっすぐになります。（特に自作ＩＣＣは完璧。） 顔料の良さは色再現、欠点は光沢感の見劣り。 染料の良さは光沢感、欠点は色再現。 どちらも使ってきた僕の意見としては、両者とも自分なりに欠点を補うことで理想のプリントを手に することは、十分可能な時代になってきています。 というわけで、顔料の色再現を目標にしつつ、同時に染料の光沢感・透明感を併せ持ったプリンター プロファイルを近々「Ｐｒｏ９０００ 友の会」で配信したいと思います。 これを希望する方、是非お声かけ下さい。
|
全体表示
[ リスト ]
こんばんは。いつもお世話様です。
ただ今A3ノビプリンターをどっちにしようか？迷っています。
ずばりPro9000か？PX5600か？です。
私は、年に１回明るい場所で展示する機会があるので、光沢の少ない用紙を使いたいと思っております。Pro9000でも、光沢の少ない用紙専用のプロファイル作成できるものでしょうか？(カラーモンキーの予定)
天体写真プロフェッショナルのyottyanさんですと、どちらをお勧めでしょうか？どうぞよろしくお願い致します。
プロファイル作成頑張ってください。
2009/2/22(日) 午前 0:15 [ chaplin3sei ]
binbougakaさん
こんにちは！
興味ある質問をして頂いて感謝しています。
ご質問の回答から言いますと、私がbinbougakaさんならＰＸ５６００を無理してでも買うと思います。
光沢が不要なら、染料にこだわる必要はないような気がしますね。
どちらかと言うと、グラフィック業界などプロになればなるほどエプソンのＫ３インクのプリンターを使っているような感じです。
色においての信頼性が高いのでしょうね。
で、僕の場合はフォトコン、つまり他の多くのプリントをテーブルに並べた際の見栄えというものを気にする理由もあって、今は光沢の良い染料プリンターを使っています。
もしＰＸ５６００を買うなら、カラーモンキーはなくても色はイメージ通りに出るでしょうし、Ｐｒｏ９０００で安くあげるなら、やっぱりカラーモンキーやＰｒｉｎｔＦｉｘなどのプロファイル作成ツールが欲しいところでしょうね。
ちなみにプロファイル作成は、光沢の少ない用紙でも全然大丈夫ですよ！
＜続く＞
2009/2/22(日) 午後 1:10 [ よっちゃん ]
＜続き＞
まとめですが、もしプリント表面の質感や光沢感は二の次で作品展などで色の再現性・コントロールの良さを主にチョイスされるなら、間違いなくＰＸ５６００が有利です。
染料はじゃじゃ馬なので、扱いに慣れないとすぐおかしな色になってしまって大変ですよ。
プロファイルを僕が配信しているのも、そういった理由があるんです。けど、染料機には捨てがたい魅力がいっぱいつまっています。
顔料が染料の光沢・表面質感にもっと近づけば・・・と常々思います。
そういえば、Pro9000は後継機（Pro9000 mark�供砲箸いΔ里�出るようなうわさがありますね。スペックを見ても、あまり魅力を感じませんでしたが、逆にこれから旧モデルが安く入手しやすくなるのでしょうね。
2009/2/22(日) 午後 1:14 [ よっちゃん ]
天体写真プロフェッショナルのyottyanさん、早速の詳しいアドバイス、どうもありがとうございました。
いや〜、忙しいでしょうから、質問して、ご迷惑かな〜と思っていたもので、、、質問させていただいてホント良かったです。
PX5600ですと、モニターのキャリブレーションさえすればプリンターの各用紙のプロファイルをしなくても大丈夫なのでしょうかね？
でも、決心がつきました。
実際の購入は、もう少し先になりますが、、、汗。
2009/2/23(月) 午後 1:34 [ chaplin3sei ]
binbougakaさん
こんばんは、天体写真のプロのよっちゃんです。
コメントありがとうございます。
ＰＸ５６００ですと、最初からインストールされているエプソン純正プリンタープロファイルで十分な結果が得られますよ。間違いありません。もちろん、さらにこだわるなら自作もありですが、まぁ十分な精度です。きっと不満を感じないでしょう。
ＰＸ５５００は持っているのですが、今はＰｒｏ９０００に専念しているせいで今は押入れに眠っています。
2009/2/24(火) 午後 11:18 [ よっちゃん ]