|
山口県の徳山高専殺人事件。
残念なことに容疑者とされる少年は一部白骨化した死体で発見された。
今日の夕方のデキゴトである。
さて、時は遡って今朝。
全国発売された週刊新潮の9月14日号。
少年の本名と顔写真が公開された。
【少年法第61条】
家庭裁判所の審判に付された少年又は少年のとき犯した罪により
公訴を提起された者については、氏名、年齢、職業、住居、容ぼう等により
その者が当該事件の本人であること推知することができるような記事
又は写真を新聞紙その他の出版物に掲載してはならない。
まるでオマケのように付け加えられた
少年法の最後の条文、5章、雑則。
またもや本条文の解釈について議論が提起されることとなろう。
週刊新潮では、山口県警を以下のように批判している。
『県警は同級生の19歳容疑者を指名手配したものの、
未成年であることに拘泥し、顔写真と実名をいまだ公表しない。
自殺・再犯の恐れもあるのに、後手後手に回る捜索。
少年法を隠れ蓑にした、捜査ミスの隠蔽か。そんな声まで上がっている。』
実は�蠖慶�社のフライイング公開は今に始まったことでは無い。
1998年1月に大阪府堺市で19歳の少年がシンナー中毒から
幼稚園児3人を殺害した事件でも、先走り公開を当時行い、
大阪高裁までもつれた挙句に高裁判決は新潮社と記者に対し
損害賠償を要求する原告団の控訴を棄却した過去がある。
この時の判決を後ろ盾にしたのか、今回の行為でも恐らくは
同様の展開が予想される。
法律っちゅーのはそもそも解釈の部分で大きく別れることが多く、
結局は過去の判例がどうこうだとかに固執した判決が下されるのが通例。
そこを見越した公開なのだろうか。
いずれにせよ、結果として少年が自殺？をしてしまった以上、
もはや法律で保護される立場には無く、
今後は続々と実名・写真が公開されてしまうため、
1日の時差とは言え今回の新潮社はタイミングが悪すぎた。
いつも言っていることだが、オレはマスコミ・メディアは嫌いだ。
自身の持つ力、影響力をイマイチ理解しきれてない報道が余りに多い。
影響力の有効利用をもっと考えるべきであると常日頃から思う。
とは言いながらも彼らだって民間企業であるわけで、
株主様のために利益を上げなければならず、
その為に必要なのは視聴率やら販売部数の実績。
となれば、注目されるにはどうすればいいのか？っていう観点から
暴走した記事や特番が増加するのは致し方無いことにも思える。
せめてNHKだけは・・・と思いつつも・・・。
受信料を払ってない俺が偉そうに言うのも何だが、
色々と問題・不祥事が明るみにでてる内は視聴者の信頼なんて得られるはずもなし。
少年法の次は日本国憲法。
【日本国憲法第21条】
集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。
基本的にマスコミが国民に対し情報を伝える自由はこの21条によって保障されている。
なんだか少年法とも矛盾してるし・・・結局何が良くて何がダメなんだよ。
9条も早急に改定すべきだと個人的には思うが、憲法って大丈夫なのか？
そもそも第二次世界大戦終了後、1947年に施行された現憲法。
59年経過した今現在でもそのまんま使い続けるには少々無理があるんじゃね？
って久しぶりに収束し得ない方向に議論が飛び火してしまった・・・。
相変わらず「何が言いたいんだ？」って自問自答してしまう展開。
どうも自分が思ったコトを殴り書いていると陥ってしまう悪循環。
心が揺れてる証拠ですな。すんません。こんな纏め方で。
|
2019
(*・ェ・*)ノ~☆コンバンワ♪被害者の親のコメント聞きましたか？ 聞いているこちらが胸が締め付けられる思いです････。憲法って抜け穴が沢山あるのでしょうね････（＞・＜）
2006/9/8(金) 午後 11:04 [ ★ ]
現行法をそのまま使うのはそろそろ問題がありますね。９条改正を容認するつもりはさらさらありませんけど、それ以外に手を加える部分はたくさんあります。ただ、憲法は基本理念を述べるものですからね、表現の自由は認められないと。細かく決めすぎるのも問題です。１００条くらいにまとめないと読みづらい。といっても、憲法より量の多い法令はたくさんありますけどね。裁判員法とか、郵政民営化法（確か６倍くらい…）とか。
2006/9/9(土) 午前 0:56 [ suk*maf*n*reki*a*oenine** ]