すべての記事一覧 - 詳細表示 - 日本への提言

お粗末過ぎる安倍内閣の国際広報戦略

　
　　　　　　　　　　お粗末過ぎる安倍内閣の国際広報戦略

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヨウスケ
　一、

　英国有力紙・フィナンシャル・タイムズの（コラムニスト）ギデオン・ラックマンは、約1年半前、次

のような安倍内閣の広報外交のズサンさを指摘していた。

①「安倍政権の広報外交はひどい。中国との溝が深まるだけでなく、アメリカとも距離を作りかねない。

日本が見せる広報外交のやりかたは、バカバカしさと陰険の間をウロウロしている。日本政府はここ数カ

月というもの、アジアの周辺諸国をとことん不快にさせると同時に欧米の同盟諸国をとことん気まずくさ

せる、まさにそれを目的としているかのような外交の失策ばかりを次々に重ねてきた。」

（フィナンシャル・タイムズ＜2013年8月12日＞、コラム「失言だらけの日本はアジアの平和にとって危険」）

　これはあまりにもひどい批判ではないかと思わないではなかったが、どうやらきわめて正確な指摘であ

ることが証明された。それが最近、外国特派員協会機関紙に掲載された、フランクフルター・アルゲマイ

ネ紙の東京特派員、カーステン・ゲアミス記者による

「ある海外特派員の告白・５年間東京にいた記者からドイツの読者へ」を読んで納得させられた。それが以下の文章である。

②「そして誰であれ首相の提唱する新しい構想を批判するものは「反日」(Japan basher)と呼ばれた。五

年前には想像もできなかったことは、【外務省からの攻撃】だった。それは【私自身への直接的な攻撃】

だけでなく、【ドイツの編集部にまで及んだ】。

安倍政権の「歴史修正主義」について私が書いた批判的な記事が掲載された直後に、本紙の海外政策のシ

ニア・エディターのもとをフランクフルトの総領事が訪れ、「東京」からの抗議を手渡した。彼は中国が

この記事を反日プロパガンダに利用していると苦情を申し立てたのである。

冷ややかな９０分にわたる会見ののちに、エディターは総領事にその記事のどの部分が間違っているのか

教えて欲しいと求めた。返事はなかった。「金が絡んでいるというふうに疑わざるを得ない」と外交官は

言った。これは私とエディターと本紙全体に対する侮辱である。

彼は私の書いた記事の切り抜きを取り出し、【私が親中国プロパガンダ記事を書くのは、中国へのビザ申

請を承認してもらうためではないかという解釈】を述べた。

私が？　北京のために金で雇われたスパイ？　私は中国なんて行ったこともないし、ビザ申請をしたこと

もない。

　もしこれが日本の新しい目標を世界に理解してもらうための新政府のアプローチであるとしたら、

彼らの前途はかなり多難なものだと言わざるを得ない。当然ながら、親中国として私が告発された

ことをエディターは意に介さず、私は今後も引続きレポートを送り続けるようにと指示された。

そしてそれ以後、どちらかといえば私のレポートは前よりも紙面で目立つように扱われるようになっ

た。」

原文　http://www.fccj.or.jp/number-1-shimbun/item/576-on-my-watch.html

Number 1 Shimbun　　　Thursday, April 02, 2015
Confessions of a foreign correspondent after a half-decade of reporting from Tokyo
to his German readers　　　　（by Carsten Germis）

　
　二、

　私は、かねてから日本の広報戦略は、次のような原則に基づいてなされるべきであることを主張して来た。

（一）単なる自己主張でななく、「説得力のある自己主張」をすべきこと。

（ニ）個々の論点に対する反論にこだわりすぎてはいけない。広報戦略の目標は、どこまでも「日本の国

際的信用の確立のために何をなすべきか」であるという基本を失ってはいけないということ。

（三）方法論を誤った広報活動は、かえって有害であり、日本の国際的信用という国益を損なってしまう

こと。

　そういう意味においても、安倍政権の広報戦略は、かえって国益を損なう方向に向っていることを知ら

なくてはならない。

三、

　特に、国会審議の場において明らかにすべきは、次の点である。

＜五年前には想像もできなかったことは、【外務省からの攻撃】だった。それは【私自身への直接的な攻

撃】だけでなく、【ドイツの編集部にまで及んだ】。安倍政権の「歴史修正主義」について私が書いた批

判的な記事が掲載された直後に、本紙の海外政策のシニア・エディターのもとをフランクフルトの総領事

が訪れ、「東京」からの抗議を手渡した。彼は中国がこの記事を反日プロパガンダに利用していると苦情

を申し立てたのである。＞

　以上のゲアミス記者が告発した「外務省からの攻撃」の事実が本当にあったのかどうかという点であ

る。この点については、野党は国会審議の場で、しっかり追及しなくてはならない。こんなお粗末な安倍

内閣の広報活動によって、戦後70年、先輩達が築きあげて来た日本国及び日本国民に対する国際的な信用

をみすみす失ってしまうことを見逃していいはずがない。「安倍政権の広報戦略は、国益を損なってい

る」という事実をしっかり、安倍首相につきつけなくてはならない。それが野党の国民に対する責任では

ないのか。

　　
　四、

　＜菅義偉官房長官は（26年10月）１５日の衆院内閣委員会で、【歴史認識問題をめぐる政府の対外広報

戦略】に関し

「昨年度から今年度（26年度）にかけて内閣府政府広報室の国際広報予算を２倍に引き上げた。

来年度（27年度）はさらに２倍にしたい」と述べた。＞

（電子版・産経ニュース、菅氏「歴史認識問題の国際広報予算をさらに倍に」）

　安倍政権は、【歴史認識問題をめぐる政府の対外広報戦略】を非常に重視しており、27年度予算におい

ても500億円の増額を実現しているが、いくら金をかけても、どんどん国際的信用を失っていくような

広報戦略は逆効果であることが証明された。

まず安倍政権は、上記のギデオン・ラックマン記者の批判、及びカーステン・ゲアミス記者の批判につい

て徹底的に検証することからスタートしなくてはならない。

ここ2年半の安倍内閣の広報戦略の徹底的な検証・反省から出発しなければ、「恥の上塗り」のために国

民の血税を使うことにしかならないのではないのか。野党には、しっかりチェック機能を果たしてもらい

たい。（2015年4月17日記）

※　フィナンシャル・タイムズ＜2013年8月12日＞、

コラム「失言だらけの日本はアジアの平和にとって危険」

全文http://blogs.yahoo.co.jp/yousukedon519/MYBLOG/yblog.html?m=lc&sk=1&sv=%A5%AE%A5%C7%A5%AA%A5%F3%A1%A6%A5%E9%A5%C3%A5%AF%A5%DE%A5%F3&p=2）

コメント（0）

トラックバック（0）

日本政府は条約・声明を根拠に反論しなくてはならない

　　　　日本政府は条約・声明を根拠に反論しなくてはならない

　平成25年5月26日、李克強首相が、ドイツのポツダムを訪問した際、尖閣諸島の領有権を主張するに際

して「日本は盗み取った中国の領土を返さなければならない」言ったのは、単なる感情的な表現ではな

く、カイロ宣言には「満洲、台湾及び澎湖島のような日本国が清国人から盗み取ったすべての地域を中華

民国に返還することにある。」という事項があるからである。また72年の日中共同声明において日中両国

はポツダム宣言（カイロ宣言条項を含む）を遵守するとの合意事項があるからであり、中国側が尖閣諸島

の領有権の主張の根拠にしているものである。

これに対して「尖閣諸島は日本固有の領土である」と言っても反論としては説得力がない。むしろ「カ

イロ宣言の当事者である中華民国の蒋介石主席が、日本政府がポツダム宣言を受諾した8月15日から約2ヵ

月後、1945年10月の台湾進駐時において尖閣諸島の領有権を主張したという事実はなく、1952年の日華平

和条約においても、サンフランシスコ講和条約を承認しており、尖閣諸島の領有権の主張はまったくして

いない」と主張した方が、説得力のある反論となる。

つまりは、お互いの主張をぶつけ合う場合は、しっかりとした条約・声明を根拠として主張しあうことが

重要であり、それが相手国に対しても、国際社会に対するアピールとしても説得力を持って伝わることに

なる。

日本のマスコミの対中関係の報道スタンスにも、「日中平和友好条約を遵守すべきだ」という原則的ス

タンスが全く感じられない。日本の政治家や評論家たちも「中国はケシカラン」と言うばかりで、「日中

平和友好条約を遵守しようとしない中国はケシカラン」という論理的な批判は全くない。「日中共同声

明・日中平和友好条約こそ、日中両国民による“不戦の誓い”として大切なものだ。我々日本政府及び日

本国民も大切に遵守して来たのであるから、中国政府及び中国国民もしっかり遵守すべきではないのか」

というメッセージこそ理性的な政府・国民の採るべきスタンスが必要ではないのか。

　日本人は、二言目には「毅然とした態度」という言葉が好きであるが、そこには自己主張をするために

は「論理の組み立て」が必要であるという自覚が全くない。しっかりとした「論理の組み立て」にはしっ

かりした「条約・声明」についての知識も必要であり、単なる「毅然とした態度」では、国際社会に対し

てはまるで説得力の無いパフォーマンスとしてしか見なされないだろう。

コメント（0）

トラックバック（0）

【ノーベル平和賞はヒロシマ市民・ナガサキ市民がふさわしい】

イメージ 1

イメージ 2

　　

　　　　　　　　【ノーベル平和賞はヒロシマ市民・ナガサキ市民がふさわしい】
　一、　

私は、「ノーベル平和賞をヒロシマ市・ナガサキ市に」ということを提案したい。昨年夏のＮＨＫ・Ｔ

Ｖにおいて、ヒロシマの被爆体験をテーマにしたマンガ「はだしのゲン」が、世界中（20カ国以上）の老

若男女に読まれて人気を博していると報道されていた。日本のマンガ文化は、国際的にも非常に高い評価

を受けており、アピール度の高いツールであることを改めて再認識した。

　ノーベル平和賞は、過去においてマザー・テレサなどの個人的業績に対しても授与されているが、他

方、「国境無き医師団」や「ＥＵ（ヨーロッパ連合）」などの組織・団体にも授与されている。そのよ

うに考えると、ヒロシマ市民・ナガサキ市民の戦後約70年にわたる反核・平和活動に対しても授与されて

しかるべきであろう。たしか秋葉忠利元広島市長が、その平和活動が評価されて2010年にアジアのノーベ

ル賞と言われる「マグサイサイ賞」を受賞、また2012年、ドイツ国連協会より「オットー・ハーン平和メ

ダル」を授与されている。このような実績評価を含めて、ヒロシマ市民・ナガサキ市民の70年に及ぶ反

核・平和運動は「ノーベル平和賞」に値するのではないか。それはまた、被爆国である日本国民の平和に

対する熱い思いを世界にアピールすることにもなるはずだ。

　ニ、　

　ＰＲするとすれば、ヒロシマ市民の被爆体験の代表としてはマンガ「はだしのゲン」（全１０巻・英語

版）、ナガサキ市民の被爆体験の代表としては永井隆（医師・キリスト教徒）の『長崎の鐘』（英語版）

がもっともふさわしい。オーストラリア生れのパウロ・グリン神父(日本在住）は『長崎の歌（The song

of Nagasaki）』において、「怒りや復讐ではなく、和解、信仰、受容、そして平和の歌を歌い続けた」

永井隆の生涯を紹介している。『平和思想家・永井隆博士』の存在は、もっと国際的にアピールする価値

がある。「キリスト教徒（カトリック）の被曝体験」と、「放射線科学者・永井隆博士の被曝体験」と

が、一つの「平和思想」として結晶化されている。永井博士は、ガンジーやマザー・テレサにも匹敵す

る、人類にとっても未来を照らす平和思想家。永井博士はキリスト教徒（カトリック）であり、その著作

も数多く英訳・仏訳・スペイン語訳されている。そういう面からも国際的にアピールしやすいことがメ

リットである。

　これが成功すれば、日本の国際的地位の向上にもなり、また世界の核軍縮・核廃絶運動にも大きな希望

をもたらすに違いない。

　そもそも、ノーベル賞の由来は、ダイナマイトの発明者であるアルフレッド・ノーベルが、自ら発明し

たダイナマイトが土木工事などの産業開発のために利用されるだけではなく、戦争兵器として砲弾や地雷

などの大量殺傷兵器として活用されていることへの贖罪の思いから生まれたものであった。ノーベル亡き

後、大量殺傷兵器はますます研究開発され、とうとう核兵器という恐るべき大量殺傷兵器が登場するに

到った。そのように思いめぐらす時、人類が初めて使用した核爆弾を被曝したヒロシマ・ナガサキ両市民

による長年の核廃絶・平和運動の実績に対するノーベル賞授与は最もふさわしいことになるのではない

か。

コメント（0）

トラックバック（0）

「戦後レジームからの脱却」の危うさはどこにあるか

　　　　　　　　　　　　　　　戦後レジームからの脱却の危うさはどこにあるか

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ー日本国憲法と国連憲章ー
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　安倍総理の「戦後レジームからの脱却」の問題点について述べておきたい。　　　　　　　

安倍総理の錯覚は「戦後レジーム」は国内体制であるばかりではなく、第二次大戦後の

連合国が主導する国際体制（国際連合）の一環としての意味を持つものであるという点への無理解で

ある。つまり国内的戦後レジームは国際的戦後レジームの枠組みの中で成り立っている

ものなのだ。したがって、国内的戦後レジームからの脱却の行き着くところは国際的戦後

レジームからの脱却というところまで行き着くことになる。それを強行突破していくならば、

日本の孤立状況が生じて来るのだ。安倍総理の言う「独立」は「孤立」の方向に向かう危

険性を持っていることを指摘しておきたい。

安倍総理は、自著『美しい国へ』において次のように述べている。

「《平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決

意した》（略）憲法前文は、敗戦国としての連合国に対する“詫び証文”のような宣言がも

うひとつある。《われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去

しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたい》という箇所だ。」（『美しい国へ』一二二頁）

安倍総理が、この条項が「敗戦国としての連合国に対する“詫び証文”」というのなら、

1952年4月28日の主権回復の直後、日本政府が独立国家としての意思の表明として、国

連憲章を議会承認していることをどのように説明するのか。

国連憲章の前文は次のように書かれている。

≪われら連合国人民は

・・・・【善良な隣人として互に平和に生活し、国際の平和及び安全を維持するために】

われらの力を合わせ、・・・・われらの努力を結集することに決定した。≫

　つまり、国連加盟国は、≪【善良な隣人として互に平和に生活し、国際の平和及び安全

を維持するために】われらの力を合わせ、・・われらの努力を結集することに決定した。≫

諸国民としての義務を負うのである。

　したがって、＜平和を愛する諸国民＞とは、安倍総理の言うように＜連合国の諸国民＞

ということになるが、それは国連憲章もそのような文脈になっており、国連に加盟するとい

うことは第二次大戦の戦勝国の主導する国際秩序の一員として仲間入りが許されるとい

うことなのである。

つまり、国際連合とは、戦勝国（連合国）が主導する戦後レジームなのである。したがっ

て、≪平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる

国際社会≫とは、≪国連憲章の目的に賛同する加盟諸国≫のことであるから、日本が国

連加盟国の一員である以上、何のおかしいことでもないのであり、当然のことなのである。

安倍総理がこの条項を否定して「敗戦国としての連合国に対する“詫び証文”」というのなら、

国連憲章そのものを否定してしまうことになるのである。　　　　　　　　　　　

つまり国連に加盟すること、すなわち国連憲章を承認するというということは、

連合国人民（諸国民）と共に≪【善良な隣人として互に平和に生活し、国際の平和及び安

全を維持するために】われらの力を合わせ、≫るという義務から逃れることはできないの

である。

　安倍総理が日本国憲法の＜平和を愛する諸国民＞という理念を否定するならば、

国連憲章の【善良な隣人として互に平和に生活し】という理念も否定しなければならなくな

るのである。そこに戦後レジームからの脱却という安倍総理の目論見の危うさがあるので

はないか。

（平成25年5月4日記）
　
【参考資料】国連憲章＜前文＞

われら連合国の人民は、

われらの一生のうちに二度まで言語に絶する悲哀を人類に与えた戦争の惨害から将来の世代を救い、

基本的人権と人間の尊厳及び価値と男女及び大小各国の同権とに関する信念をあらためて確認し、

正義と条約その他の国際法の源泉から生ずる義務の尊重とを維持することができる条件を確立し、

一層大きな自由の中で社会的進歩と生活水準の向上とを促進すること

並びに、このために、寛容を実行し、且つ、

【善良な隣人として互に平和に生活し、国際の平和及び安全を維持するために】

われらの力を合わせ、共同の利益の場合を除く外は武力を用いないことを原則の受諾と

方法の設定によつて確保し、すべての人民の経済的及び社会的発達を促進するために

国際機構を用いることを決意して、これらの目的を達成するために、われらの努力を結

集することに決定した。

よつて、われらの各自の政府は、サン・フランシスコ市に会合し、全権委任状を示してそ

れが良好妥当であると認められた代表者を通じて、この国際連合憲章に同意したので、

ここに国際連合という国際機構を設ける。

署　　名　１９４５年　６月２６日　　　

発　　効　１９４５年１０月２４日　　　

日本国　１９５２年　６月　４日　承認

コメント（0）

トラックバック（0）

百田尚樹著　『永遠の〇』をどう読むか。（一）

イメージ 1

イメージ 2

（百田尚樹氏の『永遠の〇』は、ベストセラーとなり、また映画化、テレビ・ドラマ化され、国民的にも

大きな影響を与えています。そこで『永遠の〇』のどこが人気があり、どこに問題があるのか、私自身の

感想を述べておきたいと思います。）

　　　　　　　　　　　　百田尚樹著　『永遠の〇』をどう読むか。（一）

一、

　もともとイデオロギーとは無縁のところで、『永遠の〇』の主人公・宮部久蔵は生きている。だから

彼は「素朴に家族を愛し、素朴に国を愛した」人物で、ある意味であの時代を生きた日本人の大多数の庶

民感覚の中に生きている。彼にとっては「所与の時代状況」に翻弄されながらも、人間としての矜持を必

死になって守るほかに生きる術はなかった。しかも、日本国民として、海軍軍人としての任務に忠実な人

物として描かれている。

　大正8年生まれとなると、私の父と同じ世代であるが、宮部は15歳の時（昭和9年）海兵団に入団したこ

とになっているので、満州事変（昭和6年）、満州国建国・5.15事件（昭和7年）国際連盟脱退（昭和8

年）という時代状況の中で生きることを運命付けられている。「家族への愛」と「祖国への愛」との狭

間で、苦しみ悶えながらも、一人の人間として、自らの人生を見事に生き切った。右翼が批判するのは、

彼の「祖国へ愛」が大東亜戦争を「聖戦」にまで昇華し切れていなかったからである。また左翼が批判す

るのは、彼の「素朴な祖国への愛」なるものが、実は愛国心を強調する国家の教育によって、意図的に植

え付けられたものであり、その自覚が宮部久蔵にはまるで感じ取れないからである。

　「家族の物語（ファミリー・ヒストリー）」としては、成功した作品であることはまちがいない。ただ

「祖国の物語」は、彼にとっては「疑いようの無い所与の時代状況」そのものであって、「軍人として

の職務を全うする」という職業倫理以外に考慮の余地のないものであった。特に15歳で海兵団に入団し、

軍国少年としての教育を受け、海軍の職業軍人として生きた宮部にとっては、「国を愛すること」は「軍

人としての職務を全うすること」以外のなにものでもなかった。

　ニ、

　最近、学徒出陣でB・C級戦犯として処刑された木村久夫の遺書が新聞紙上で公開されたが、京都大学経

済学部の学生で研究者を志した学徒兵の戦争体験は、『永遠のO』の宮部久蔵とは、かなりちがってい

る。また学徒兵の遺書・日記などを掲載した『はるかなる山河に』など、昔読んだ記憶があるが、学問

を志して、道半ばで戦地に向った知識階級の戦争観という感じがした。学徒兵たちにも、当然「素朴な

家族への愛」があり「祖国への愛」があったが、知識・教養を身につけた学徒兵たちは、戦場にあっても

「自ら考える」ことを放棄しなかった。「人生とは・・・、死とは・・・、戦争とは・・・、平和と

は・・・、国家とは・・・」について「自ら考えること」を最後まで放棄しなかった。戦没した一学徒兵

の残した文章は以下のとおり。

「先輩も自分も大東亜の建設のため、日本の安寧平和のために死んでゆき、あるいは傷つく。傷付いたく

らいのものはともかくとして、死んだ者を考えよう。彼らは大東亜の建設日本の隆昌を願って、それを信

じて死んでゆくのだ。

自分もそうだ。そしてその大東亜の建設、日本の隆昌がとげられたら、死者また冥すべし。もしそれが

成らなかったらどうなるのだ。死んでも死に切れないではないか。　
　　　　
・・・率直に言うならば、政府よ、日本の現在行なっている戦いは勝算あってやっているのであろうか。

空漠たる勝利を夢見て戦っているのではないか。

国民に向って日本は必ず勝つと断言できるか、いつもこの断言のためには非常な無理に近い条件がついて

いるのではないか。

・・・一度兵営に入ってしまえばそれまでだろう。何も考えないであろう。それが一番幸福かも知れな

い。考えれば考えるほど矛盾に陥る。しかし人間は考える葦ではなかろうか。」（『はるかなる山河に』）　

　三、

『永遠の〇』の宮部久蔵には、このような「祖国のあり方」についての問いは全くない。彼は、もとも

と軍国少年としての教育を受け、15歳で海兵団に入団した志願兵であり、職業軍人。別の職業をもった農

家の跡取りや、八百屋さんや、豆腐屋の若主人が、召集令状（赤紙）一枚で、いやおうなく戦地に駆り出

された兵士ではない。しかも海軍の飛行兵であるから、陸軍で鉄砲その他の重い荷物を肩にかついで熱帯

のジャングルの中を1日何十キロもの行軍し、飢えと乾きと疫病の中で、野垂れ死んでいった兵士達とは

あまりにもイメージが違っている。子供の頃『少年マガジン』で千葉てつやの「紫電改のタカ」という

連載マンガがあり、愛読していたが、それを小説化したようなカッコのよさが、『永遠のO 』の戦闘

シーンの描写から感じ取られた。

同じ戦争（戦場）でも、航空戦の戦闘シーンは、カッコよく描かれやすい。昔は、三船敏郎や加山雄三が

主演した『太平洋の翼』や『零戦燃ゆ』など、戦争の悲劇性と共にカッコのよい戦闘機パイロットたちの

主演する映画が結構作られていました。最近、DVDで『ミッドウェイ囮（おとり）作戦』という戦時中（1

944年）に作成された映画を見たが、米国の側から太平洋戦争がどう描かれているのかを理解する上で非

常に勉強になった。

　『永遠の〇』の小説を読んだり、映画を見たりした方々には、それをきっかけとして同じ時代状況を描

いた小説や映画もどんどん読んだり、見たりしていただきたい。そういうキッカケを与える作品として

は価値があるが、この「物語」の世界に浸っているだけならば、大いに問題がある。

なぜなら『永遠の〇』の主人公である宮部久蔵は、自らの人生を立派に生き切った日本人であるが、「自

ら考えること」をしなかった日本人の典型的人物だからである。竹山道雄原作、中井貴一主演の『ビルマ

の竪琴』なども、若い人たちには見てもらいたい映画である。　

日本への提言

全体表示

お粗末過ぎる安倍内閣の国際広報戦略

コメント（0）

トラックバック（0）

日本政府は条約・声明を根拠に反論しなくてはならない

コメント（0）

トラックバック（0）

【ノーベル平和賞はヒロシマ市民・ナガサキ市民がふさわしい】

コメント（0）

トラックバック（0）

「戦後レジームからの脱却」の危うさはどこにあるか

コメント（0）

トラックバック（0）

百田尚樹著　『永遠の〇』をどう読むか。（一）

コメント（0）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

スマートフォンで見る

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31