民主党政権（事業仕分け）

第二次Ｗ・Ｇを立ち上げよう　ヨウスケ　

　 2009年12月4日(金)09時49分

　そこで建設的議論に入りますが、今回の初の事業仕分けの試みはおおむね、国民的支持が得られ、新政権としては、一つの成功体

験を獲得したということができます。また一方において試行錯誤の面もあり、そのような反省を踏まえた上で、第二次Ｗ・Ｇの立ち

上げを提案したいと思います。

　昨日、仙谷行政刷新大臣は、「今回の事業仕分けの結果を受けて、各省庁でも再度〈自主的に〉予算要求の縮減をお願いしたい」

という主旨の発言しておられたが、これではあまりにも甘すぎるのではないか。そもそも官僚たちが、「自主的に」予算の縮減を実

行するなら、公開事業仕分けなど全く必要がないではないか。

　仙谷大臣は、ただちに第二次Ｗ・Ｇを立ち上げて、事業評価を再開すべきだ。来年度予算編成には、鳩山政権の命運がかかってい

るのだから、年末・正月返上してでもやるべきだと思うのだが。またどうしても来年度予算に間に合わないということであるなら

ば、再来年度予算編成へ向けて、今からＷ・Ｇを組織して、独立行政法人の事業実態調査に着手すべきだ。今回の第一次Ｗ・Ｇのメ

ンバー議員は、時間制限もあり、短時間でムリヤリ裁定を下さなくてはならないために、１週間の徹夜勉強など、たいへんな負担が

かかっていたようだ。また一夜漬けの受験勉強の限界も露になって来た面もあり、合格答案を書くのにたいへんな苦労があったとい

うことだろう。

　したがって、来年度（再来年度の予算請求）の事業仕分けについては、今回の短期間のドタバタによる事業仕分けの反省も踏まえ

た上で、今から各事業の現場実態視察も含めた調査活動を開始する必要があるのではないか。今から、情報収集活動をしっかりし

て、官僚との対決の場において、堂々と太刀打ちできようにしてもらいたい。

　行政刷新会議の直属機関とするか、民主党の直属機関とするかは、どちらでも良いと思うが、現状、民主党国会議員でヒマを持て

余している議員も多いはずであるから、人員は十分に確保できるはずだ。野党時代は、国会の場で、政権・与党を追及するための仕

事があったが、政権交代後は、そのような国会での仕事がなくなってヒマな国会議員に活躍の場を提供するということも大切だ。

　来年度の、官僚たちの巻き返しを許さないためにも、今から第二次Ｗ・Ｇをしっかり立ち上げて、脱官僚依存への意志を鮮明に

し、国民にアッピールすることを提案したい。

コメント（0）

トラックバック（0）

戦略的観点から見た事業仕分け＝官僚主導から政治主導への課題　ヨウスケ　

　 2009年12月3日(木)22時24分　

　戦略的観点から見れば、今回の事業仕分けの意義がよく理解されます。

　公開で行ったということは、天下り法人のムダ使いを白日の下にさらけだし、国民世論の支持を背景に、削減可能な予算を積み上

げていくというものです。

　総選挙における３０３議席の獲得も含めた「国民世論の支持の力」を背景にして、官僚との対決の場として、公開事業仕分けを行

ったというわけです。

　したがって「国民環視のもとで」ということの意義は、「国民世論の支持のもとで」ということであったはずです。

　ところが実際に行ってみると、その多くは「国民世論の支持」が得られ、異議が出なかったものの、四百数十項目のうち幾つかの

項目については国民の側から「異議申し立て」が出てきたわけです。そのような異議申し立てが出てきた以上、事業仕分け人の側

に、その説明責任が生じて来たと言う事です。「事業仕分けの結果」に対する国民の側からの異議申し立てである以上、説明責任が

あるのは、事業仕分け人（責任者）であることは当然のことでしょう。（もちろん、政府案が確定した段階では、各大臣・政務官に

説明責任が生じて来ることにはなりますが。）

　枝野議員の問題点は、公開事業仕分けをした段階で、仕分け人の国会議員には、それだけの説明責任が生ずるということに対して

の自覚がなかったということです。そのために新人議員でもその任につかせることができると認識していたのです。

　公開事業仕分けの場で「国民環視のもとで、官僚と対決し、徹底してやりこめ、バッタバッタと予算削減に切り込む民主党議員」

というカッコイイ役回りは引き受けるが、その事業仕分けの結果を出した後、批判が出てきたら、「単なる判断材料を提供しただ

け。もうすでに仕分け人の手を離れている。あとは、政務三役にお任せします。」ということであれば、余りにも無責任の謗りを免

れないということです。

　私が「政治家の見識が問われる」ということは、そのようなことを言っているのです。政治主導を実現するということは、政治家

が官僚と対決し、しかも国民にしっかり説明責任を果たせるだけの力量が必要となるということです。

　つまり今回の公開事業仕分けは、「官僚が、国民の厳しい批判の目にさらされる」という場面であると同時に、「（政権・与党）

政治家が、国民の厳しい批判の目にさらされる」という場面でもあるということなのです。

　それが「官僚主導」から「政治主導」への大変革において、政治家に課せられた大きな課題でもあるということです。

コメント（0）

トラックバック（0）

事業仕分けの意義について　ヨウスケ　

　 2009年12月2日(水)21時54分

>>事業仕分けはすべて公開で行なわれ、つまり国民環視のもとで行なわれた。つまり、その議論の過程は

すべて明らかになっています。（Ｔ氏）

　公開で行われるというということの本当の意義は、【国民参加】ということです。つまりそこでは、

事業仕分け人（政治家・民間人）も官僚も、その質疑応答内容に対しては、すべて国民に対して責任

を負うということであり、事業仕分けの結果に対しても、すべて責任を負うということを意味してい

ます。（国会での質疑応答と同じこと）そして国民もその議論に参加できるからこそ、公開の意義が

あり、新政権のパフォーマンスとして価値のあるものと言えます。

　ですから、事業仕分けの内容について、さまざまな賛否両論が出てくることこそが、公開の意義で

あり、そのような国民的議論・国民参加のプロセスを経て、新政権の政府予算案が策定されるという

わけです。つまり、今回の事業仕分けの公開の画期的意義は、新年度の政府予算案の策定の過程に、

国民も議論に参加できるというところにあります。国民は単なる観客でもなく、単なる傍聴人でもあ

りません。事業仕分けに対して、どんどん注文を付けるべきなんです。それが公開の意義です。そこ

の認識が、Ｔ氏と私の論点の違いです。

　【事業仕分けの結果】は、政府予算案の策定のプロセスですから、確定したわけではありませんが、

確定していない今だからこそ、国民的議論が必要なわけです。確定してしまってから、批判してももう

遅いということにもなるからです。現在、さまざまな反対意見が出ているのも、今のうちに反対の意志

を表明しなれば、確定してしまってからでは、なかなか覆すことは困難であるという理由からです。

政府の意思決定に、国民世論の動向が大きな役割を果たすのは、民主政治の大原則です。

　漢方薬の問題についても、「確定したわけではない」「方向性が示されただけだ」という意見がありま

すが、「その可能性がある」のなら、今のうちに大いに議論されるべきでしょう。またその方向性なるも

のが、正しいものかどうかが問われることは当然のことです。

　すくなくとも民主党は、政権与党の立場にいます。政権与党の立場にいるからこそ、Ｗ・Ｇが編成され、

予算編成への重要な事業仕分けの作業を、公開で行ったわけです。その仕分け結果に対して、批判がなさ

れた場合、「まだ決定したわけではない」とか、「議事録にすべて書いてある」では、説明責任を果たす

ことにはならないということです。

　「英語ノート」もそうですが、小学校で英語教育を積極的に推進すべきかどうかは、国家戦略として、

今後の日本の国力向上にとって、死命を決するほどの、きわめて重要な問題です。こういう問題を

「国家戦略」の次元の問題としてではなく、「実務的問題」としてしか捉えられていないことに、

今回の事業仕分けの「反省」があるということです。

コメント（0）

トラックバック（0）

政治家の見識が問われる＝事業仕分けの意義と反省　ヨウスケ

　
　 2009年12月2日(水)10時39分

　一、

事業仕分けの危うさは、枝野氏の基本的立場にあります。

彼は、弁護士出身のようですので、法的原理主義的思考がやや際立っています。

今回の事業仕分けの原理原則は、

「国民に対して説明ができない予算（要求）は削減の対象となる」というもの

です。これは裁判の法廷で、「検察側が、有罪の証明ができなければ、無罪とする」

という論理を適用して、「予算請求の有効性を説明できなければ、無効とする」

という論理を仕分けの場に持ち込んでいるものです。

　これは天下り法人の中間搾取などを暴露する上では、非常に有効な手法ではあり

ますが、「事業そのものの評価」となると、「政治判断」「政策判断」のレベルの

判断が必要となって来ますので、非常に問題が起こってきます。たとえば、教育政

策に精通した議員が「英語ノート」の予算請求を事業仕分けする場合、ましてや日頃

「英語教育の重要性」についてある程度、興味・関心を持ち、日本の英語教育のあり

方についてもそれなりの見識をもった事業仕分け人と、ほとんど日頃「英語教育」に

興味・関心を持たない事業仕分け人（主に政治家）とでは、その判断のスタンスが

違ってくるでしょう。

　つまり事業仕分け人が政治家としての不勉強、見識不足・理解不足を棚に上げて

「予算請求の有効性が説明できていない。したがって、無効である」とい判断され

るという危うさがあるというわけです。

　つまり素人感覚がプラスに出る局面と、素人感覚がマイナスに出る局面とがあり、

マイナスに出る局面については、批判されてしかるべきであるということでしょう。

それが公開仕分けの利点であり、国民的賛否両論が出てこそ、その意義があるわけ

ですが。

　ニ、

＞＞私の誤解でなければ、スーパーコンピューター開発に関して【説明責任】を

負っているのはあくまで開発者側、或いはそれをプロジェクトとしてとりあげた

文科省側であり、【仕分け人は一般国民を代表して質問をすればそれで良い】

と思います。（Ｋ氏）

【事業仕分けの場】においては、説明責任があるのは文科省側にあることは確か

ですが、【事業仕分けの結果】に対しては、仕分け人が説明責任を負う事は当然

のことでしょう。

　それに対して、枝野氏の論理だと抽象的に「合理的な説明ができていない」

ということで、国民に対して説明責任が果たされることになるわけですが、

事業内容・政策判断などの要素が全く説明されなければ、国民は納得できない

でしょう。

　とくに【事業仕分けの結果】に対して、国民の側から批判が出てきた案件に

ついて、Ｗ・Ｇは何の説明責任も負いません、というのはあまりにもおかしな

ことになるわけです。

　「スパコン削減論」に関しては、マスコミも取り上げ、科学研究者からも

批判が報道されている以上、【事業仕分けの結果】の妥当性についての、

批判に対して、【事業仕分け人】は説明責任を負わないというのは、政治家として

無責任の謗りを免れないわけです。

　これが法廷であれば、裁判官は公開裁判の結果（判決理由）に対して、説明責任

を負うことはありませんが、司法の場と、政治の場とはまったく次元が違うのです。

このあたりが、枝野氏の法的原理主義の問題点なのです。

　三、

＜＜【事業仕分けの段階】に【国家戦略】などというお題目を持ち込んでいるようでは、

民主党政権が目指す【行政の無駄の排除】などということは到底おぼつかないだろうと

私は思います。（Ｋ氏）

　これは、今回の事業仕分けの反省がまったくできていない見解です。

今回の事業仕分けは、政権交代を実現した民主党の意気込みを示すパフォーマンスとして

拍手喝さいをするものですが、同時に試行錯誤のプロセスでもあり、今後、多くの改善の

余地があるわけです。

　実際の事業仕分けを見て感じたことは、①純粋に【行政の無駄の排除】という判断基準

で仕分け可能なものと、②【国家戦略】に基づく政策判断をベースに、政策の優先順位を

明らかにして、事業仕分けしなくてはならないものと、混在しているということです。
　
漢方薬の保険医療適用維持など、長妻厚生労働相に頑張ってもらいたいと思います。

西洋医薬と漢方医薬の両方を処方している医療体制などは、日本が世界に誇るべきものです。

また日本の漢方医薬産業は、高度な品質管理のレベルから言っても、アジア市場へ進出すべき、

将来的にも有望な成長戦略産業であるとの位置付けがなされるべきです。

　まさに国家戦略無き事業仕分けの最大の問題が、この漢方医薬保険適用除外という仕分け

結果にも示されているということです。

コメント（0）

トラックバック（0）

事業仕分けの危うさ　ヨウスケ

　
　 2009年12月1日(火)09時51分

＞①【日本の科学技術水準をどう高めるか、という国家戦略の問題】を議論せずして。
　
　②【「スパコンは世界一でなければならないのか」を議論すること】が、事業

仕分け作業であると思っている。（ヨウスケ）

Ｓ氏の参考情報読みました。
（http://www.the-journal.jp/contents/newsspiral/2009/11/post_433.html）

どうやら、Ｓ氏は、①の議論は十分できていると言いたいのでしょうか。そうであるならば、

「スパコン削減論批判」がこれだけ大きくなっている以上、蓮ホウ議員や、枝野議員から、それな

りの説明責任が果たされてしかるべきでしょう。それができないのは、本当の国家戦略としての

科学技術論的レベルでスパコン問題についての核心的部分が理解できていないからでしょう。両議

員が本当に理解して自信をもって仕分けしたのなら、何度もテレビに出演しているわけですから、

いくらでも説明をしようとすればできるわけです。私の懸念は、今回の仕分けの危うさはそこに

あると言いたかったわけです。他の民主党の仕分け議員でも、民間仕分けメンバーでも良いですし、

誰でもかまいませんが、何らかの反論・説明がなされてしかるべきでしょう。

　参考情報から言えば、「現状のスパコン開発戦略では、世界一は実現できないどころか、日本の

スパコン技術は遅れを取るばかりだ。これだけの開発資金を投資するなら、新たなスパコン世界一

戦略を構想すべきだ。」というのが正確でしょう。その程度の説明もできないレベルでの仕分け作

業に、非常に危うさを感じたということです。

（事業仕分け全体については、積極的評価をしているという立場はすでに明確にしております。）

　これは、「英語ノート」「心のノート」などの教育分野の問題についてもその危うさを感じました。

そもそも「費用対効果」の議論がなじまない教育・研究分野での短時間での強引な削減論は、非常に

危ういことなのです。

　「そもそも小学生に英語教育が必要か」

　「そもそも道徳教育（心の教育）は必要か」

こんな重要な問題を、１時間以内で結論を出そうなどということ事態がナンセンスとしか言いようが

ありません。「国民教育」という義務教育の重要な問題について、「○○億円の予算削減の成果」

の議論に矮小化してドサクサにまぎれて廃止しようということは実に危ういことです。

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

日本への提言

第二次Ｗ・Ｇを立ち上げよう　ヨウスケ

コメント（0）

トラックバック（0）

戦略的観点から見た事業仕分け＝官僚主導から政治主導への課題　ヨウスケ

コメント（0）

トラックバック（0）

事業仕分けの意義について　ヨウスケ

コメント（0）

トラックバック（0）

政治家の見識が問われる＝事業仕分けの意義と反省　ヨウスケ

コメント（0）

トラックバック（0）

事業仕分けの危うさ　ヨウスケ

コメント（0）

トラックバック（0）

Yahoo!ブログからのお知らせ

スマートフォンで見る

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

ブログリンク

標準グループ

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング