日本への提言

前原議員に副代表の資格なし （二） ヨウスケＢ

　
　 2009年5月9日(土)12時50分

　国民が疑問に思っているのは、何であんなたくさんの金を集めるんだ、何に使うんだということ。　　

政治資金規正法違反で検察が代表の秘書を逮捕、起訴したことが妥当かどうか以上に、西松１社から３億

円以上も、なぜそんなにお金を集めているのか、その説明責任を求めていると思います。(前原副代表）


　　（副代表が言うべきこと）

　小沢代表はもともと、長く自民党の政治家をやっていまして、多くの企業から政治献金を受けて政治活

動をしていたと思います。それが、小沢グループを率いて自民党を脱党してからは、政権・与党の立場を

離れたため、企業献金のルートがかなり縮小してしまったと思います。何たって、政権・与党は企業献金

を集める上で、圧倒的に有利な立場にあるわけです。そのような背景もあって、小沢支援者が限られて来

たために、特定の企業に政治献金が集中してしまったということなのではないかと思います。

　また小沢代表の政権交代への執念は、人一倍強いものがあり、ほとんどの選挙区に民主党候補者を立

て、また次世代議員の養成なども積極的に推進しようとしていたこともあって、活動資金の工面には非常

に苦労していたのではないかと思います。

　政治家一個人としての政治活動資金としては、非常に巨額にも思えますが、小沢代表のように、民主党

全体の躍進を構想し、親分気質で面倒見の良い政治家であることも考えると、納得できる面もあるのでは

ないかと思います。

　ただ、以上のような小沢代表の政治資金のあり方が、すべて正当化されるかというならば、必ずしもそ

うとは言えないと思います。また民主党のイメージ・ダウンにつながった面も否定できません。、多くの

国民が疑問に思っている点も、そこにあり、そのことは、小沢代表も十分に承知していると思います。

　今回、民主党が「企業・団体献金の廃止」に踏み切ったのも、小沢代表の長年の政治家としての経験と

今回の事件に対する反省の意味も込めての、大きな決断であったと思います。

　政権交代が実現し民主党が政権・与党になったら、待ってましたとばかりに今の自民党のように政権・

与党の立場を最大限に活用して、今度は民主党が多額の企業献金を受けるようでは何の進歩もありませ

ん。

　今回の小沢氏の西松献金問題の教訓から、民主党は、「企業・団体献金」の廃止を、強く打ち出そうと

していることを、国民のみなさまにも、どうかご理解いただきたいと思います。

１３日の党首討論、小沢代表を応援しよう. ヨウスケＢ

　
　 2009年5月10日(日)10時45分 　

　１３日の党首討論は、現政局の大きな転換点となる可能性がある。小沢代表にとっても一世一代の政治

生命を賭けた挑戦である。当然のことながら、官僚ヤケブトリ・国民大増税・無責任バラマキ予算を徹底

的に追及して、麻生首相に解散・総選挙を迫るであろう。民主党の命運にもかかわる党首討論を前にし

て、党首辞任論をもてあそぶ連中がいるとしたら、あまりにも政治センスが欠落していると言わざるをえ

ない。


　小沢氏の、政治家としてのイメージは、男（任侠）の生き方を歌った村田英雄のイメージにどうしても

重なってしまう。そういう意味では、古い政治家のタイプと言えるが、きれいごとだけで権力抗争に勝ち

抜けると錯覚している民主党議員とは比べ物にならない。



王　　　将

原詩　西條八十　　作曲　船村徹

１　吹けば飛ぶような　【投票用紙】

　　懸けた命を　笑わば笑え

　　生まれ【東京の奥州育ち】

　　月も知ってる　オイラの意気地


２　あの手この手の　思案を胸に

　　【政権間近で】　今年も暮れた

　　愚痴も言わずに　【たのみの鳩・菅】

　　【仲間の】笑顔が　【たのもしい】


３　明日は【国会】に　出て行くからは

　　何が何でも　勝たねばならぬ
　
　　空に燈（ひ）が付く　【国会議事堂】

　　俺の闘志が　また燃える

（http://www.youtube.com/watch?v=F_SiXPyW79c）


人　生　劇　場
　　　　　　　　　　　　原詩　佐藤惣之助　　作曲　古賀政男

１　やると思えば　どこまでやるさ

　　それが男の　魂じゃないか

　　義理がすたれば　この世は闇だ

　　なまじとめるな　夜の雨


2.　【総理の椅子には】　未練はないが

　　なぜか涙が　流れてならぬ

　　男ごころは　男でなけりゃ

　　解るものかと　諦めた


3.　時世(とき)よ　時節は変ろとままよ

　　【小沢の一郎】は　男じゃないか

　　おれも生きたや　イチローのように

　　義理と人情の　この世界

（http://www.youtube.com/watch?v=fE1sYt8lePA&feature=related）


男の友情
http://enka.evesta.jp/lyric/l29254.html


忍耐
http://enka.evesta.jp/lyric/l505.html


天下の夢
http://enka.evesta.jp/lyric/l29550.html

スピード違反論への反論 ヨウスケＢ

　 2009年5月8日(金)11時37分

　よく小沢氏の説明責任を問う立場の方に、「自分のスピード違反を問われているのに、あいつも同じ違

反をしているのに自分だけ摘発するのはおかしい、というのは逃げ口上にすぎない」という議論があります。

　これは持ち出す事例が間違っています。スピード違反というのは個別的な事象における違反行為で、自

分の違反と、他人の違反との間になんの相関関係もありません。ところが、対抗競技の場合はどうなるで

しょうか。たとえば、１０００メートル競走をしたとします。Ａ君とＢ君とは、Ａ君やや優勢でトップ争

いをしていました。そのときＡ君もＢ君も同じルール違反をしたのですが、どういうわけか、Ａ君はルー

ル違反を認定され失格、Ｂ君はルール違反を認定されず、Ｂ君が１位となりました。

　このときＡ君は、ジャッジメントのアン・フェアを主張するのは当然でしょう。

　つまり、民主党と自民党とは、政権獲得競争という対抗競技の真っ最中である以上、どちらかに加担し

たアン・フェアなジャッジがなされれば、片方が甚大な損失を被（こうむ）るという相関性の中に立ち居

地があるということです。

　民主党の失策が強調されれば、自民党の支持率が上昇し、自民党の失策が強調されれば民主党の支持率

が上昇するというわけです。

　このような相対的な評価状況において、小沢氏だけに【灰色部分】の説明責任があるという議論は全く

ナンセンスと言わざるをえません。小沢氏が【灰色部分】を説明すればするほど、一方的に小沢氏の【灰

色部分】にマスコミの焦点は集中されることになるということです。説明責任論者は、あえてそういう状

況を作って、小沢・民主党を追い詰めようというのでしょうか。

　小沢氏には説明責任がある、と言わなければ「小沢辞任論」を主張できないので説明責任論に執着して

いるだけではないですか。要は、「小沢おろし」をしたいだけのことでしょう。
　

議論は大いにしたほうがよい ヨウスケＢ

　
　 2009年5月7日(木)10時41分

「民主党議員の沈黙」で述べたように、総選挙を間近にして、小沢辞任問題にしても、小沢擁護派・小沢

批判派ともにホンネをぶつけ合うことが出来ないでいる状況があります。また代表および党幹部も、補正

予算をめぐっての国会審議・解散・総選挙への自民党とのカケヒキも含めて、自らの手の内の全てをなか

なかオープンにできない事情もあると見るべきでしょう。

　そうは言っても、民主党議員たちにとっては、この沈黙状況があまり長期化すると、疑心難儀（ぎしん

あんぎ）・相互不信の状況が生まれることが危惧されるわけです。

　そういう意味において、この掲示板における、民主党支持者たちの、活発な議論は、非常に価値のある

ものではないかと思われるわけです。おそらくは、何人かの民主党議員、民主党関係者なども、定期的に

覗いて参考にしているのではないかと推測されます。

　民主党議員同士でぶつけ合うことができない議論が、この掲示板の民主党支持者の間で、しっかりなさ

れていると言うことは非常に意義深いことでもあると思うわけです。
　
「政権交代」を実現すると言う目標を共有する者同士が、何とか民主党を盛り立てようとして、ケンケ

ン・ガクガク議論しているありさまは、むしろ民主党および民主党支持者にとっても一つの活力を証明し

ているとも言えるからです。

　私自身、小沢擁護派ではありますが、小沢辞任派の議論の結論部分は賛同できなくても、その結論を根

拠付ける情報分析にはしばしば関心させられることも多く、非常に重要な情報源として活用させてもらっ

ています。議論にはそのような副産物が沢山あり、それが読者諸氏への貴重な情報提供にもなっているよ

うに思います。

　そういう意味でも、あまり遠慮することなく、皆さんには思うところを存分に書き込みしていただきた

いと思っております。

T.S氏の批判に答える ヨウスケＢ

　 2009年5月6日(水)07時22分


　ある方（Ｔ．Ｓ氏）から小沢辞任論から小沢擁護論への方向転換について疑問が再三にわたって提出さ

れておりましたので、説明責任を果たしたいと思います。

　当初は私自身も、マスコミと同じ思考パターンでこの問題を判断しておりましたが、方向転換の決定的

な契機となったものは、次の三点です。


一、元最高検検事（土本武司氏）が、現職の首相の場合と、【総選挙期間中】および【総選挙に日程が確

定した時点】においては、公開捜査ができないので、３月末の時効前に何としても公設秘書の身柄を確保

しておく必要があったのではないか、と述べていたこと。（検察批判の根拠がはっきりしたこと。）


二、小沢代表の涙ながらの無念の記者会見。

　とくに政権交代前夜という悲願達成の目前で、検察当局の不当な選挙干渉行為によって滅茶苦茶にされ

たことへの民主党支持者としての憤りと、政権交代へ命を賭けた小沢氏への共感です。


三、その後、検察のリーク・マスコミの小沢タタキの状況を見て、政治資金問題の本質がまるでわかって

いないことへの問題提起の必要性。

　上記の三点について考えれば考えるほど、小沢氏擁護の必要性というものを痛感したわけです。小沢氏

がここで代表を辞めたならば、これらの問題点がまったく議論されぬままに終わってしまい、日本の民主

主義を守るという意味において、それは絶対にさせてはならないと思ったわけです。