いやー聞いてください。
昨日上野の本屋に行ったんですよ。
そんな中に「舞い上がれ歴史旋風」みたいな帯が張った本が入荷してたんですよ。
なんでも歴史がテーマのフェアみたいで「紫電改ナントカ」みたいな本がある。

で、そんな中の一冊(内容は日本軍批判)。

日本軍は大艦巨砲主義に拘って負けた。
なんでも航空機の方が射程が長く、正確な打撃を放てるわけで、戦艦の巨砲は届かないわ…
何やってんの日本軍、馬鹿じゃないの(ドヤッ)といった内容。

…ネット上でも良く見かけるその手の批判はちゃんと調べてモノ書いてるのかなあ？

まず軍艦てのは何年も掛けてつくるものだから、いきなり明日戦術が変わっても造船所は対応できません。
「航空攻撃で任務中の戦艦を撃沈できる」のが実際に実証されたのが1941年のマレー沖海戦。
それ以前に着工し、造船中の戦艦がマレー沖以後に完成したら大艦巨砲主義と非難されなきゃいけないのかな？
フランスやイギリスに至っては、戦後に戦艦を完成させているし、アイオワ級は1944年にやっと最後の艦が完成。日本の最後の戦艦、武蔵は1942年に完成。本来だったら戦艦になるはずの信濃が空母に改装されるのが決まったのも1942年。

ほんとに日本だけが頭が固くて、大艦巨砲主義に拘ってたのかなあ？

その上に、
当時の空母航空兵力の特性として「悪天候・夜間では能力はほぼゼロになる」上に空母自体が「甲板に爆弾や魚雷の可燃物満載で防御も弱い」
ってことがあるけど。

そういった点はまったく記述がありませんでした。

飛行機が飛んでられない悪天候下でも戦艦は砲撃戦ができるし、照明弾やレーダー射撃により夜間でも砲撃戦ができます。
お互いに索敵用飛行機も飛ばせず、ばったり遭遇したらどうなるか？
戦艦側なら、そういった有利な状況を作り出そうとするはずで。

それでも何やってんの日本軍、馬鹿じゃないの(ドヤッ)な人たちが当時いたら、戦前から迷わず空母を選んで戦艦を切り捨てたんだろうねえ。すごい頭のいい人たちですね。