|
日本が戦車は必要。
こっちに戦車があると、相手に対戦車兵器を持ち込ませる必要が出てくる。 で、その相手の対戦車兵器なんだけど。 攻勢に出る側である以上、｢装甲｣いるよね。陣地に防御力頼れないから。 で、武装はATMじゃなくて、砲がいいよね。だってATMじゃ気軽に戦車以外の目標に使えないし。 で、足回りは当然キャタピラだよね。だって戦術機動性大事だし。 あれ、装甲＋砲＋キャタ＝戦車じゃね？ってこと。 陣地に頼れない場合なら、戦車は最良の対戦車兵器。(同時に最良の対歩兵兵器でもあるのだが。) よって敵は戦車持ち込む→戦車が消費する大量の燃料・弾薬を海の彼方から運んでくる必要が。 戦車いっぱい物資を食うよ。重いよー整備も大変だよー。維持コストすげーよ。 っつーわけで日本に攻め込むのが大変になる。ってこと。 あと、陣地に頼れない場合なら、戦車は最良の対戦車兵器。ってことは。 陣地を戦車で突破された時のことを考えれば、防衛側も戦車を配備しなけりゃならない。ってことでもある。 日本は人の値段高いよね。使い捨てロケットの雑魚民兵つっこませりゃいいアフリカみたいなことできないよね。 それに防衛側も局所的に攻勢でることもあるしなあ。 なにも守ってばっかではない。(戦略的な侵攻側・防衛側が常に戦術的な攻勢/防御してるわけじゃない) まー戦車不要論者ってアフォだからなあ。 なんで台湾や日本が戦車備えてんの。って話だよ。 ｢自分の如き素人が考えることなど、プロが考えているはず｣って謙虚な考え方しろってーの。 そら癒着やら汚い金の話もあるけどさ。 |
軍事っぽい話の部屋
[ リスト | 詳細 ]
ミリオタなもんで。
コメント（8）
|
①レーダーに映った光点はあくまでただの光点です。
それは敵のフネかも味方のフネかもしれないし、民間のフネかもしれない。 ノイズを拾っただけで実際には何もいないかもしれない。 ②軍用の揚陸フネだけじゃなく、民間船でも軍隊の輸送は可能。 臨検しない限りは中に何積んでいるかしれたものではない。 センサーで中身は分からない。 ③よしんば中身がわかったところで、それが平時の軍隊輸送なのか有事のそれなのか。 平時と有事の区別はそこまで厳密ではない。 なんだかよくわかんないうちに戦争終わっちゃってた。ってケースもありうる。 ④有事と分かって、敵のフネがわかったところで。 それは「陽動」ですか？「本命」ですか？…悩ましい。 ⑤海に囲まれてても日本は守るのに不利。 大陸塞ぐ形で長さ3000km。離島わんさかあるよ。 いやね「日本に上陸できるのアメリカだけ」とか「上陸されたら降伏すべき」とか… 分かったようなこと逝ってる人いっぱいいるけどさ。 こういうこと分かって逝ってるのかね。常識なんだけど。 ああ、あと一つ。いまは「制海権」「制空権」なんて言い方はしないんだよね。 だって、ナントカ権は僕のもの貴方のものって、それゼロかイチかの頭悪そうな言い方だし。 「航空優勢」「海上優勢」って言います。 「制空権、制海権がないなら降伏したほうがいいよ」みたいなこと言ってる厨がいるけどさ。 一時的な優勢だったら、劣勢な側でも取れるんだよね。 だって攻撃しかける側が攻撃の時間も場所も選ぶんだよ？選べるんだよ？ 一点に集中させれば、戦力比は高くできるんだから。それで上陸はできる。 専門の揚陸艦艇でもいいし、徴用民間貨物船でも良い。 もっとも敵の意図すらつかめなかったら…堂々と優勢とる必要さえあるかどうか(初撃においては)。 それで上陸されたらもう降伏ですかｗｗ＼(^o^)／ オワター、降伏なう。とか書き込んでさｗｗ 馬鹿じゃねえの。死ねよ。 島国に陸上戦力が必要な理由はつまりそういうことです。>>空自海自で100パー止めらんないっしょ しかし、いまさら戦車不要論者とか、もう相手にするのもバカバカしいんだけどなあ。まあ明日に続く |
|
大学の研究にやる気が出ないので、 ぼんやりとモデルアートという模型雑誌のバックナンバーを読んでいたけれど。 トランペッターっていう会社の「チェンタウロ装輪戦闘車」のレビューを見て思わず笑いが込み上げてきました。 ちなみに実物のチェンタウロは↓こんなクルマです。カッコいい。 イタリアで開発されたチェンタウロはその高い機動力から、緊急展開用部隊としての主力として国連軍などで活躍している。装甲以外は戦車と同等の性能を持ち 整備コストも低いと言われ、戦車の存在意義すら脅かす車両になっている。(原文ママ) ＿＿＿_ ／ ＼ ／ ─ ─ ＼ ／ （●） （●） ＼ | （__人__） | ないない ＼ ｀ ⌒´ ,／ r､ r､／ ヘ ヽヾ 三 |:l1 ヽ ＼>ヽ/ |｀ ｝ | | ﾍ lノ `'ｿ | | /´ / |. | ＼. ｨ | | | | | ああ、こんなところからも風説の流布が起きるのねー、とちょっと鬱になる。 そりゃまあ模型誌のライター風情に正しい軍事知識なんか求めてないですけど…ね。 ちうわけで、チェンタウロみたいなタイヤ車と、普通のキャタピラの戦車について比較してみますか。 ・機動力について 戦場における機動力(戦術機動性)ではタイヤはキャタピラに比べて劣りますよ。 付き固められた地面や道路なら、タイヤでも問題は無いんですけどね… そもそも戦車が何の目的のためにキャタピラを履いたってこと、忘れてませんかね。 砲弾やら塹壕やらでデコボコした地面では、タイヤではまともに走れないからキャタピラを履いたんですよ。 初期の戦車↓(イギリス陸軍のマーク��) (↑マーク�気蓮∪鐚屬鮖呂瓩導�発したイギリスが最初に戦場に投入した戦車。 膠着した戦局を打破する為に、鉄条網や塹壕を突破するための無限軌道と、機関銃に耐える装甲を持っていた。) 我々が目にする、工事現場の重機。ショベルカーなんか殆どキャタピラです。 それって、工事現場程度のデコボコでもキャタピラが必要だってことですよね。 またタイヤは接地圧(単位面積あたりにかかる重量)が高いので、柔らかい地面、ぬかるんだ地面、雪原等には全く不向きです。 逆に言えば、タイヤ車両にある程度の戦術機動性を持たせようとすると、重たくできないということです。 下の動画をごらんあれ。 あんな小さなキャタピラであっても、接地圧の小ささが雪原における戦術機動性にモロに出るということがよく分かります。 また、この↓動画では、タイヤが越えられない丸太をスイッと通過するキャタピラが見れます。(0:50あたり) 0:40あたりでは、どうみてもタイヤが越えられない障害を平気で越えています。 まとめると、 タイヤはキャタピラに比べて、 ・地面のデコボコを越える能力に劣る。 ・地面の質を選ぶ。 というところですか。 結論:戦術機動性ではタイヤはキャタピラに大きく劣ります。 ・防御力について 戦車に比べて装甲が薄いのは周知の事実だと思います。 接地圧の関係で重く出来ませんからね。 チェンタウロの装甲は一番厚い正面で20mm弾に耐え、それ以外は12.7mm弾に耐える程度でしかないそうで。 正面は100-120mmクラスの弾に耐え、側面は30mmクラスの弾に耐えるキャタピラ戦車とは比較するだけ野暮ってもんですね。 加えて言うのなら、馬鹿でかく露出したタイヤはキャタピラに比べていい的にしか見えません。 タイヤがでかいのは乏しい戦術機動性を改善する為で仕方ないんですけどね。 チェンタウロを装備するイタリア陸軍では、アリエテという戦車も持っています。 足回りの露出度に差があるのは一目瞭然ですね。 戦場では、敵側はこちらの機動を阻止するために阻止砲撃をするもんですが… ボコスカ大砲の弾を撃ち込んでこちらの機動を邪魔するわけです。 そんな戦場において、タイヤは脆弱だと思いますねえ。 有名な、大砲と装甲の研究というHPでは、榴弾の破片質量が表示されていますが、150mmクラスの砲弾では一番大きなもので500g以上！の破片が生じるみたいですね。 軍オタおなじみの12.7mm重機関銃M2の銃弾がおおよそ40-50g程度というのを考えると相当な威力ですよね。 ↑射撃中のM2機関銃。 元来が一次大戦時に観測気球を叩き落す目的で開発され、現在でも使用されている。 軽装甲車両程度なら撃破できる威力を持つ。 防弾とはいえ、タイヤはゴム製。キャタピラは鋼鉄製。 足回りの露出もはるかに大きい。 敵の砲弾が降る場所でタイヤがキャタピラと同じように運用できるかは？疑問です。 まとめると ・防御力は大きな差がある。 ・足回りの防御が不安そう… ってとこですっか。長くなったので一旦切ります。 タイヤにもたくさんの利点がありますがそれはまた後で。おやすみなさい。
明日から家族と旅行です。ワーイ。 |
|
陸自 |
|
だって。 |
