|
『 アイドリングストップが理想的に行われると､14パーセント程度燃費が向上する。』 近年、『アイドリングストップ』 という運動が広まっています。 （ 以下：アイスト ） Ａ．の方は当り前の心得と云えましょう。 Ｂ．の方も私自身は長期実践しています。 当記事ではこちらについて論じます。 信号アイストの効果については、 条件にもよりけりですが、おおむね１割ほど燃料消費を削減できる様です。 （ 市街地では、２〜３割の削減になった という実験も報告されています。） こちらの記事によると、 走行中の燃料消費のうち19％を停止時のアイドリングが占めている様です。 だとすると、（ その19％を丸々ナシにするコトは無理としても、） 10〜15％程度 は削ることが可能であろうと考えられます。 信号でのアイストに対する否定論としては、おおむね以下の４点が挙げられましょう。 １．実際には環境負荷を増大させることになり逆効果である ２．発進が遅れて周りへの迷惑になる ３．事故のリスクが増す ４．故障のリスクが増す 私自身も、必ずしも万人に薦めるべき事ではない と考えますが、 やる気があってリスクへの対応に納得できた方には協力戴きたいと思います。 論点１ 『アイドリングよりも多くの燃料がエンジン再始動で費やされる → 燃料消費は逆に増大する』 『エンジンを止めると温度が下る → エンジンが冷えると排ガスの浄化能力が低下する』 というコトですが．．． （財）省エネルギーセンター 『 最近では乗用車系の排出ガス低減が進んでいるため、再始動による排出ガスはごく微少で､環境に影響を与えるほど増加しません。再始動にともなう排出増加は､おおよそ アイドリング５〜10秒相当 と考えます。』 （社）日本自動車工業会の見解より 赤になった信号が何秒後に青になるのか、試しに計ってみて下さい。 大抵の信号では１分程度、長い所ではいくらでも待たされます。 （↓補足） しかしながら、 １分間ほど止めているくらいのコトでエンジンは冷えたりしません。 ひとたび火が入って熱くなった金属塊が冷めてしまうまでには相当の時間を要します。 信号アイストの再スタートは事実上の温間始動です。 始動時の燃料消費増／有害物排出増 などを織込んでもなお、全体ではストップした方がより低排出になる。 ．．．というのが推進派の意見です。 論点２ 『発進が遅れて周りへの迷惑･渋滞の原因となる』 についても、工夫次第ではどうとでもなります。 下の図は、非常に簡単ですけど赤信号の交差点を待機している状態を示したものです。 （ A,B,C,という記号が信号、先頭から1,2,3,4,という番号がクルマです。） 信号Ａが青になったら発進するワケですね。 しかし、貴方のクルマが１番だとすると、 信号Ａが青になってからエンジンを始動する、というのでは少々遅いと言えます。 この場合は、 ＢまたはＣが赤になった時点で始動する、というタイミングが丁度良いでしょう。 Ａが青になるまでに３〜５秒程度の猶予がありますので、余裕をもった発進は可能です。 貴方のクルマが２番なら、信号Ａが青になった時点で始動しても遅くはないでしょう。 貴方のクルマが３や４やあるいはそれより後ろなら、 ２台先のクルマのブレーキランプが消えるのを見て始動するくらいが丁度良いと思います。 ただし、 操作に慣れるまでの間は、もう少し早めにエンジン始動した方が安心でしょうね。
（ 例えば．．． クルマ１なら信号Ｂ･Ｃが黄になるタイミングで始動。２なら赤で始動。 ３ならＡが青になるタイミングで始動。 ４またはそれ以降なら､３台先が動き出した時点で始動。 ．．．といった様な具合。）
ついでながら、 『冷間始動』（その日の最初の始動など､エンジンが冷えている状態からの始動） のイメージから始動の遅れを心配される方がおいでかもしれません。 しかし、先に述べました通り､信号アイストは事実上の『温間始動』です。冷間始動と比べればはるかにスムーズで、失敗率も格段に低いはずです。 バッテリー／スターターの状況チェックと練習を兼ねて、後続車がいないときなどトライしてはいかがでしょう？ 論点３･４については次回の記事で 〜補足〜 長く待たされる交差点の例として、交通量の少ない路が幹線道路と交わっている場合などが挙げられましょう。 この場合、幹線道路側での待ち時間はそれほど長くなく、私の経験では35秒程で青になるケースもあります。 普通の交差点では大抵 50〜70秒 は待たされます。 また、 直進あるいは左折したい交差点で、『赤＋右折限定青矢印』 と出くわした場合などは、最終的に青になるまでに90秒程度かそれ以上待たされることになるでしょう。 なお、 変則的なパターンでは、（上掲略図の例での）Ｂが赤になった後もＣは青のまま といった交差点もあります。 この場合、Ｂだけを見てエンジンを始動してしまうと､Ｃが赤になりＡが青になるまでさらに１分ほど待たされる、といったことにもなりかねません。 日々の運転で 遅い交差点･早い交差点･変則パターンの交差点 …などを覚えるコトも重要でしょう。 ついでながら、 『５秒以上の停止で省エネ』 とは言いますが、本当の本当に５秒しか止めないのでは節約になっていません。 ５秒よりもそれなりに長くとめられる状況でやらないと意味が無いでしょう。 欧州の事例では、おおむね、20秒以上停まる場合に “ Idle Reduction ” を推奨している様です。 赤になって直ぐに停まった場合は、「１分くらい待たされそうだな」 赤になってから40〜50秒くらいして停まった場合は、「直ぐに青になるかもだな」 …といった予測も立てられますよね。 （ ちなみに、前にクルマの列が連なっている場合は、空くまでにおおむね 台数×２〜３秒 待たされます。） |
エコドライブ
[ リスト | 詳細 ]
私的スローガン
近所の用は 徒歩 で、
少し遠くへは 自転車 で、
くたびれるほど遠くなら バイク で、
クルマを出動させるのは、屋根付き･荷室付き･４座が必要な時だけ。
近所の用は 徒歩 で、
少し遠くへは 自転車 で、
くたびれるほど遠くなら バイク で、
クルマを出動させるのは、屋根付き･荷室付き･４座が必要な時だけ。
『 燃費を良くしたいなら、クルマにあれこれ付けたり入れたりチューニングしたりするより、
脳 と右足 をチューニングする方が、はるかに高い効果が得られます。』
脳 と右足 をチューニングする方が、はるかに高い効果が得られます。』
コメント（6）
|
ガソリン価格、下落続く＝猛暑で出荷は好調
一般小売価格･週次調査 石油情報センター時事ｃｏｍ 2010/08/06 夏の行楽シーズン入りと猛暑の影響でガソリン需要が高まる中、店頭価格は下落が続いている。価格に敏感な顧客を取り込もうと、「夏場の最需要期に入り、給油所間の競争が激しくなっている」（関係者）ためで、ドライバーにとっては朗報と言えそうだ。 石油情報センターによると、今月２日時点のレギュラーガソリン１リットル当たりの店頭価格（全国平均）は前週比０．４円安の１３４．１円と、１０週連続の下落となった。石油元売り各社が７月の卸値を前月比２円前後引き下げた上、顧客争奪戦が激化したのが原因という。 一方、石油連盟の統計を基に推計すると、６月２７日から７月３１日までのガソリン出荷量累計は前年同期比２．１％増の５５０万７９３８キロリットルと好調。今年は行楽シーズン入りと同時期の７月１７日に全国の広い地域で梅雨明けして以降、猛暑が続いており、「海水浴などに行く人が増え、エアコンの使用で自動車の燃費も悪くなっている」（アナリスト）とみられている。 ガソリン節約法･エアコン節約術 AllAbout 森山みずほ 2006年09月25日 帰省ラッシュで渋滞する中央自動車道（12日午前９時39分、相模原市で読売ヘリから）
お盆の高速道路、下り渋滞ピーク…東名５２キロ 読売ONLINE 2010年8月12日 お盆の高速道路で、１２日、下りの渋滞がピークとなった。 ６月２８日から高速道路３７路線５０区間の無料化が始まって以来、初の帰省時期。無料区間のサービスエリア（ＳＡ）などで休憩する家族連れなどからは、「今年は鉄道ではなく高速道路を使った」などの声が聞かれた。 日本道路交通情報センターによると、午前１０時２０分ごろ、東名高速下り線・岡崎インターチェンジ（愛知県）付近を先頭に５２キロなど全国で渋滞が発生した。 県内の高速道路のうち約９０％が無料化された山形県の山形道・寒河江ＳＡでは、横浜市青葉区から秋田県に帰省する会社員の田中均さん（４７）が「無料化されたので高速を使ったが、やはり楽ですね」と話した。土産物店では、名物の玉こんにゃくや山形牛などを買い求める行列もできた。 無料化区間が１１２キロと本州最長の舞鶴若狭自動車道。京都府舞鶴市の舞鶴パーキングエリア（ＰＡ）では、富山県へ帰省途中の兵庫県加古川市の薬品販売業、前崎康人さん（５６）が「これまでは鉄道などを使っていたけど、今回は車にしました」。 国土交通省によると、無料化区間の交通量は、６月２８日の開始からの１か月で、無料化前と比べ平均で２倍近く増加した一方、並行する一般道の交通量は約２割減少した。 〜8/14新着記事〜 Ｕターンラッシュ始まる、ピークは１５日
読売ONLINE 2010年8月14日 お盆休みを古里や行楽地で過ごした人のＵターンラッシュが始まり、各地の高速道路では１４日、上り線を中心に激しい渋滞となった。 空の便や新幹線など、交通機関はいずれも１５日に混雑のピークを迎える見通し。 日本道路交通情報センターによると、高速道路の主な渋滞は１４日午後、下りから上り線にうつり、同日夜にかけて、東北道で栃木県の上河内サービスエリアから３９キロ、中央道で神奈川県と東京都を結ぶ小仏トンネルを先頭に２４キロ、東名高速で神奈川県の大和トンネルから１８キロなどに達した。 同センターでは、自動料金収受システム（ＥＴＣ）搭載車は高速道路を上限１０００円で利用できる１５日をピークに、１７日頃まで渋滞が続くと予想している。 一方、ＪＲや航空各社によると、新幹線は１５日午後に最も混雑するほか、羽田空港に到着する空の便も１７日頃まで混雑が続くと見込んでいる。 お盆の高速道路、３０キロ超の渋滞半減 帰省分散で
割引日が減ると渋滞も減りますかぁMSN産経 2010.8.17 東日本、中日本、西日本、本州四国連絡の高速道路４社は１７日、お盆時期（８月５〜１６日）の高速道路の交通状況を発表した。それによると、３０キロ以上の渋滞は前年比５４％減の２６回となり、予想（４６回）よりも大幅に減った。 昨年のお盆には、木・金曜日にも拡大された「休日１０００円割引」が、今年は通常通り土・日曜日しか適用されなかった影響で、「帰省や行楽に向かう人の日程が分散した」（ＮＥＸＣＯ東日本）ためとみられる。 １０キロ以上の渋滞も前年比１４％減の４４８回で、予想（５７７回）を大幅に下回った。１日あたりの台数は前年比１％減の５万７０００台となり、微減にとどまった。 |
|
一人歩きゆえのトラブル多数 成熟待たれるエコドライブ思想
日経BP 2010年7月20日 6月、静岡県で複数の車両を巻き込んだ追突事故が発生した。報道によると、追突した車両の運転手は、赤信号で停止した際にアイドリングストップとしてエンジンを切ったが、下り坂だったために自動車が動き出し、ブレーキペダルを踏み込んでも自動車は止まらずに追突したのだという。 （ 全文：リンク先 ） こちら↑の記事それ自体の内容は、しごく真っ当なモノで参考になるところ大なのですけど．．． そこでも紹介されている６月14日に静岡市で起こった事故の、 マスコミ＆ｗｅｂ における扱いについて、面白くないトコロがあります。 １４日午前７時半頃、静岡市駿河区の国道１５０号で、赤信号で停止した際にエンジンを切る「エコドライブ」を実践していた静岡県焼津市内の男性公務員（４８）の乗用車が、下り坂で動き出して車７台と接触した。
静岡南署の発表などによると、男性はブレーキを踏んだが利かなかったため、２車線の間をすり抜けようとして止まっていた先行車に次々と接触したという。けが人はなかった。男性は本紙の取材に、「環境に配慮して、普段から停車したときはエンジンを切っていた。サイドブレーキをかけていればよかった」と話している。 浜松市東区の遠鉄自動車学校によると、フットブレーキは油圧を利用しているため、エンジンを止めた際は大きな力で踏み込まなければ利かないという。担当者は「坂道であろうとなかろうと、車を停止させる際はフットブレーキとサイドブレーキを両方かけるのが鉄則だ」と呼びかけている。 （ 2010年6月14日 読売新聞 ） 最近、別件で調べたいコトがあって “ 静岡市 エコドライブ ” というキーワードでgoogle検索しました。 そうすると、その事故を報じる記事がやたらザクザクとＨｉｔするんです。 しかし、 “ 静岡市 アイドリングストップ ” で検索してみると、それが殆んどＨｉｔしません。 google検索 ［静岡市 アイドリングストップ］ 上位10件中 Ｈｉｔ：１件 google検索 ［静岡市 エコドライブ］ 上位10件中 Ｈｉｔ：６件 （ 7/27現在 ） この検索結果は変ですよね。本来と逆です。 また、 個々の記事を見ても、「 エコドライブで事故が起こった 」 と云わんばかりの文脈のモノが少なくありません。 『アイドリングストップ』 とは、『エコドライブ』を実践するための 一つの操作 であるに過ぎません。
（ アイドリングストップは行わず､それ以外の操作でエコドライブを励行する。 ...という選択もありえます。 また、アイドリングストップ自体も、適切な操作に習熟すれば危険なコトはないと考えますけど。）
その事故を起こした人は、『アイドリングストップ』で失敗しただけのコトで、『エコドライブ』そのもの全般が危険なわけではありません。 これを混同させる様なマスコミの文脈は問題だと思います。まあ、『部分最適と全体最適は必ずしも一致しない』 というコトは心に留めておくべきですけど。 〜8/11補足〜 間違いだらけのアイドリングストップ TI-DAブログ 『少欲多施』 2010,08,04
こちら↑の記事によると、どうも話が違います。 これは絶っっっ対にやってはイケません。 上に貼っている読売の文面を信じるなら、「意図せずクルマが動き出してしまった」 とも解釈できますが、 下に貼っている記事によれば、「故意に 『エンジンOFFの惰性走行』 をおこなった」 というコトになりますね。 そうなると、『アイドリングストップ』 の範疇を外れるアブノーマルな操作です。 話は違います。 考えてみれば、 サイドブレーキ不使用などの原因で、止まっているクルマが動き出す可能性はありますが、 転がり出してほど無いクルマだと、その速度エネルギーはそれほど大きくないですよね。 『車７台と次々に衝突』 ．．．なぁんてコトは､余程のコトがなければ起こりそうにありません。 速度が遅ければ､最初の１台目が２台目にブツかったトコロで止まりそうなモンだし、速度が遅ければ､サーボが利いてなくたって（渾身の力で踏めば）止まれるでしょう。 エンジンを止めていいのは､クルマが停っているときだけ アイドリングストップは正しい手順で行いましょう。 ECCJ アイドリングストップ ECCJ 省エネルギーセンター |
|
TBS系『 がっちりアカデミー!! 』 よりキャプチャー＆無断転載 13時が空いている理由 『午後イチ』 と 『午前中指定』 との狭間にあたる 水曜日に通行が少ない理由 �� 『水曜日はノーカーディ』という官庁のお達し �� 市場が休み �� 「商売が水に流れる」というジンクス |
Ｑ． ＴＶで、給油は満タンではなく少なくした方がクルマが軽くなり燃費が良いと言っていました。 本当なのでしょうか？ 本当です。 給油量を減らせば、それなりにクルマは軽くなり、走行燃費も向上します。 しかし、その効果はそれほど高くありません。 平均燃費管理をキッチリやることは、 『エコドライブ』を理解する目安になり､励みになり、場合によっては車両トラブルの早期発見にも繋がります。 給油量制限による燃費向上は 通常１％以下ですけど、エコ運転は 10％以上の向上も期待できます。 エコ運転を深く理解し実践したい。 という意思を御持ちの方であれば、 『満タン法』を採ることのメリットは、給油量制限よりも大きいと考えます。 ただ、 最近の新車の多くには、『燃費計』 なるモノが備わっています これ精度次第では、必ずしも『満タン法』を取る必要はないかも知れません。 （ ただ、その精度はアバウトで､満タン法の代替とはなりえない、という車種もある様ですが．．．）
〜関連記事〜 燃費計のはなし
ついでに言うと、 給油量を半分にする というコトは、給油回数が倍になる というコトです。 給油に行く回数が増えることなどで走行距離が増し、燃料消費も増えてしまい、結果として 元の木阿弥。 ．．．というコトにならない様に御気をつけ下さい。 クルマを軽くするためには、給油量を減らすよりも、 積みっ放しの不要な荷物 や ルーフ･キャリア などを降ろす、 などといった事に気を付ける方が有効でしょう。 〜給油量を減らすと、燃費はどれだけ向上するか？〜
自動車部品メーカー大手のBOSCHは 『 車両重量が1％軽くなると、燃料消費は0.6％減少する 』 とアナウンスしています。 また、総合化学メーカー大手･ＢＡＳＦによると、 『 車両重量増10％で5〜7％の燃料消費増となる 』 とか．．． 実際には、運転条件などの違いによる増減がありますが、平均的条件ではその程度とお考え下さい。 これを前提に、ガソリン軽減による燃費向上効果 を考察すると．．． 計算条件の一例として、 ◇クルマの重量：1000kg、（ 日本車の場合、カタログ重量＝満タン重量 ） ◇運転者の体重：５５kg ◇フル給油量：40ℓ と仮定した場合、 ガソリンの比重は約0.75なので、 これを減じた場合の重量減は、-20ℓ＝-15kg ／ -40ℓ＝-30kg 、となります。 Ａ．満タンの重量 ： 1055kg（ 1000＋５５kg ←運転者を含む 常備している荷物類の重量は無視 ） Ｂ．半タンの重量 ： 1040kg（ 1055−15kg ← 20ℓ少ない状態 ） Ｃ．空タンの重量 ： 1025kg（ 1055−30kg ← 40ℓ少ない状態 ） Ｘ．満タン給油運転の平均重量（ 状態ＡからＣの平均 ）：1040.0kg Ｙ．半タン給油運転の平均重量（ 状態ＢからＣの平均 ）：1032.5kg （Ｙ÷Ｘ）−１ ＝ -0.00721... → 約0.72％の重量減です。 これに 『重量軽減１％≒燃料消費減0.6％』 を当てはめると、 0.00721×0.6 ＝0.00432... → 約0.43％の燃料消費減となります。 というコトは、 走行10000km分の燃料で 10043km走行できる。 ．．．？ という計算となりますね。 興味があれば、御持ちのクルマの条件を当てはめて計算してみては如何でしょうか。 〜余談〜 私の知人の実際のハナシです。 カタログ車重：990kg／燃料タンク容量：42ℓ というクルマ（つまり上記の計算と近しい条件）に乗っている彼によると、 『 給油量を半分にすると、燃費が15％向上する。』 ．．．んだそうです。 彼は 「何度も計算したから間違いない」 と力説しますが、『15％』 は絶対にあり得ない値です。 重量は１％も軽くなっていない筈なのに、それが何乗で効いてくれば『15％』となるのでしょうか。 そうなった理由として考えられるのが．．． ◎測定･計算ミス
（ 確実性の低い測定法で燃費を算出していたコトに加え、『燃費が向上するハズ』という先入観によるバイアスも作用して、その様な誇大な値を導き出してしまった ？ ）
◎燃費が良くなる運転操作を、半タン給油運転の時にだけ 無意識に行っていた。
（ それなら 『15％』の向上 も十分にあり得ます。 例えば、実際には効果の無い インチキな『燃費向上グッズ』を掴まされてしまった場合なども､同様の理由で燃費が大幅に向上する場合があります。）
『給油量を減らすと燃費が良くなる』 ．．．と思っている方は、 本当にそんなに差が生じるのか、確実な測定法で再確認された方が良いかと思います。 |
