奈良県民＠ さまの投稿内容

全くの第三者ですが、報道やネットなどを見ての疑問を・・・

　白バイ隊員の方は、何の目的で、どういう工程（時間・道）で

どこに向かっていて、当時、何キロで走行していて、どういう動きの後に衝突した

（と思われる）のかの証明と赤色灯点灯の有無の証明

事故の際は、両方の動作をはっきりさせるのは、当然

公務中であったことの証明と、その公務が正当なものであること（違法まがいでないこと）の証明に必要と思う。

　バスの子供たちも身内、同僚の白バイ隊員も身内（立場としては同じようなもの）

なのに、なぜ片方の証言だけ採用なのか？

不採用なら、両方不採用になるべきではないか？

　白バイの側のスリップ痕や、その他の痕跡、バスの潰れ方の詳しい説明が全く見えてこないのはなぜ？

　そのスリップ痕がスクールバスがその時つけたものものであることの証明は？

　バスのスリップ痕の形状・長さと、当時バスが出していたとされた速度との関係の説明　それらは、事故の裁判には不可欠では？

　しろうとめにも、あまりにもあわなすぎるのでは？

＊以上が、私の持った疑問や意見です。参考になれば幸いです。陰ながら応援してます。

　体に気をつけて頑張ってください

2010/10/20(水) 午前 10:58