|
夏目漱石は、１９１１年２月に文学博士の学位を固辞する。『東京朝日新聞』の４月１５日の文芸欄に、「博士問題の成行」を発表し、自分の博士号辞退は「徹頭徹尾、主義の問題」であるとする。
＜自分は、博士制度を破壊しなければならない、とまでは考えない。しかし、博士でなければ学者でないように世間に思わせるほど、博士に価値を付与すると、学問は少数の博士の専有物となって、わずかな「学者的貴族」が「学権」を掌握しつくすに至るとともに、選にもれた他の人は、まったく「一般から閑却される」結果、いとうべき弊害が続出することを自分は大変憂いている。自分は、この意味において、フランスにアカデミーのあることすら快くおもっていない＞と。
ウィリアム・ジェイムズも、オックスフォード大学から名誉博士号をジェイムズに贈らせたいと考えていた、Ｆ．Ｃ．Ｓ．シラーからの手紙に対して、１９０２年４月２０日の手紙で、＜学位の件を真剣に考えているなら、そんな考えは捨てていただきたい＞と断っている。この同じ時期にエディンバラ大学から名誉学位（法学博士）を授与されていて、その不本意ながらもらうことになった事情を説明している。
ジェイムズは、１９０３年３月の『ハーバード月報』に、「蛸怪獣の哲学博士号（Ｔｈｅ ＰＨ．Ｄ．Ｏｃｔｏｐｕｓ）」を寄稿している。
英語の蛸（Ｏｃｔｏｐｕｓ）とは、＜広範囲に強力な支配を及ばす組織力＞といった意味で、１９０１年にフランク・ノーリス著の小説「オクトパス」が出版されているが、その内容は、カリフォルニアに鉄道が敷設され、沿線住民の農民がその鉄道資本の支配下に置かれ、次第にロマンのあった生活が困窮化して様子が描かれている。
以下、関静雄さんの和訳文からである。
ジェイムズは「蛸怪獣の哲学博士号（Ｔｈｅ ＰＨ．Ｄ．Ｏｃｔｏｐｕｓ）」で、ハーバード大学大学院の哲学専攻の卒業生だある大学に英文学の教員として採用されたが、辞令を出した直後にＰＨ．Ｄ．を持っていないことに気づき、採用取消か直ちにハーバード大学の博士号を取得するかのどちらかだと、本人に通告した。
この事件を例示し、ジェイムズは、いまや米国は、一種のお墨付きである学位論文がその人に貼り付けられていなければ立派なひととはみなされず、この飾り物がなければいかなる人物も落伍者だとみなされる。この事態にしっかりと目を覚まして、どこから見ても醜悪きわまりないこの傾向に批判的な目を投げかけるときであると。
大学の使命は、人間精神の手助けをすることにあるのであって、学位で人間の身を飾ってやることにあるのではない。・・・肩書き好み、博士号のような肩書きへの偏愛が、同じような虚栄を追い求める傾向が比べようもないくらいの規模で蔓延し、何らかの称号授与寄稿によってお墨付きや認定状や鑑定書をもらわなければ、ものの数に入れてもらえなくなりつつあるのであろうか。＜個性そのものと虚飾なき人間性そのものを政党に認める＞古き天与のわが国民性が、かくも非人間的な、かくも醜悪な未来からわれわれを守ってくれるだけの生命力を、末永く保持してくれあますように、ともにいのろうではないかと。
上記以外での内容において、漱石が１９１１年４月１５日付けの『東京朝日新聞』上で述べているところと、ジェイムズが１９０３年３月の『ハーバード月報』に寄稿した「蛸怪獣の哲学博士号（Ｔｈｅ ＰＨ．Ｄ．Ｏｃｔｏｐｕｓ）」で述べられているところは、よく似た内容上の重複がみられる。ということは、漱石が博士号の辞退理由は「徹頭徹尾、主義の問題」であるとしているが、著者たち宮本盛太郎さんや関静雄さんの記述する範囲で思うに、漱石は、ジェイムズの「Ｔｈｅ ＰＨ．Ｄ．Ｏｃｔｏｐｕｓ」を読んでいた可能性がある。
しかし、万が一、読んでいたからといって、それが剽窃であるというのではなく、心情としても深く同意したということでもあり、博士号制度のもつ官僚的主義的弊害への拒否感を共有していたと言えるのではないか。その心情は同じところに根ざし、心的機構の同じような作用具合に依拠していたのではないか。
|
コメント（0）
