禅膳はぜんぜん。

学んで愈愈遠し、漸く入れば漸く深し

全体表示

[ リスト | 詳細 ]

記事検索
検索

全375ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

[ 前のページ | 次のページ ]

C．ウィルソン（１５）


＜フランス実存主義の衰退の裏面を理解するには１９３０年を出発点と考えたい。２９歳のアンドレ・マルローが小説『王道』を発表した年である。・・・主人公は二人のヨーロッパ人探検家で、中国の王道沿いの廃寺で美術品を探る旅に出る。財宝を探している限り問題はない。到達すべきゴールが二人に方向感と目的感を与え続ける。しかし、財宝を見つけ現地の案内人が去ると、二人は虚無感のとりこになる。・・・カンボジアの密林は、アフリカのジャングルがコンラッドの小説『闇の奥』の主人公クルツに及ぼしたものと同じ士気喪失感で二人を苛む・・・＞

＜１９３３年に出た『人間の条件』は、１９２７年にソヴィエトの唆された共産主義者の一団が上海の制圧を図った暴挙と蒋介石の裏切りの物語である。反乱グループは上海制圧の決意に促され、主人公の一団はその時点では崇高そのもの。だが成功の曙光がちらつくと、内面の弱点の餌食となり、たちまち破滅の坂をころげ落ちる。・・・＞

＜マルローは「厚板をも突き通す一撃」で眠っている男に引導を渡す。この種の派手なアクションがその後も随所で演じられ、激しい革命と裏切りの物語をクールな映画のような効果で盛り上げる。マルローはこの手法を４年前に出たヘミングウェーの『武器をさらば』から学んだと考えられる。この小説では強いインパクトに満ちた出来事が臨床医のような冷静さで語られる。・・・この手法には小さいながらも一つの欠点がある。最大の効果を発揮するには、読者が息をのむ場面を次々に繰り出さなければならない。・・・死体の瞼が殺害者に抉られて・・・囚人が機関車の炉にいきたまま投げ込まれる・・・＞

さらに、C．ウィルソンはマルロー作品について言及する。

＜『侮蔑の時代』の欠点はまるで文学作品になっていない点にある。つまり、ジャーナリズムにすぎない・・・スペイン内乱（1936〜1939）が勃発すると、マルローは義勇軍航空将校になり、最後の小説『希望』（1938年刊）を六か月で書いた。・・・手法はさらに映画的で、・・・平板な記述で・・・思想への関心がまったく欠けている・・・この巨大な量のドキュメントは魂の欠如の行方を明らかに物語っている＞

＜不毛な暴力の運命に対し人間は制御権をいっさい手放したかの如くである・・・「実存主義者」の理想の破産ということらしい。人間の存在、人間の条件を旗印に掲げ、個人とその問題に焦点を合わせることで、一般論を導き出そうと試みる。しかし、一般論を導くことにも、真の芸術作品―たとえば、ベートンヴェンの交響曲―から得られる意味感を読者に与えることにも、『希望』はまったく失敗している。・・・自分がどこで道を間違えたかよく理解していない事実がある。・・・マルローは自分の材料の奴隷になったような印象を与える。実存主義の芸術作品を目指す試みは自らの前提を否定する結果で終末を告げる。・・・マルローがドゴール政権の文化担当国務相に就任すると、かっての左翼仲間の大部分はマルローが実質的にはファシストに成り果てたと感じた＞と。

開く トラックバック（0）

C．ウィルソン（１４）


「知の果てへの旅」の続きであるが、以下は、「マルロー、サルトル、カミュ：実存主義の行方」の章からの引用である。

＜ハーバート・ロットマン著のカミュの伝記に、サルトルとカミュとシモーヌ・ド・ボーヴォワールが一夜パリの左岸の居酒屋（ビストロ）をはしごして大いに泥酔した経緯が面白く語られている。朝が白々と明けるとサルトルとカミュはセーヌ川にかかる橋を歩きだすが、そこでサルトルはこう呟く。「これから数時間すると私はソルボンヌで作家の責任について講義する。いやはや！」

時は１９４６年。サルトルとカミュはおそらくフランスで―あるいは、ひょっとしてヨーロッパで―もっとも著名な文学者だった。いずれも戦時中は命を危険にさらしてレジスタンスに参加した。カミュは運動の機関紙「コンパ（戦闘）」の主筆を務めた。同紙の末期の社説（１９４４．８．２５）に「真実の夜」と題するものがある。ドイツ軍がパリから撤退する最中に書かれたもので、次のように始まる。

「自由の銃弾がまだ市街を飛び交う間、解放の大砲が歓呼と花々に迎えられパリの門から入ろうとしている。・・・この夜は一つの世界に値する。真実の夜がここにある・・・パリは希望と苦悩の炎ではじけている。それは澄んだ勇気の炎であり、解放だけに留まらず明日の自由の篝火である」

ところが、ボーヴォワールの『レ・マンダラン』が、これが一方的な思い違いだったことを無残にさらけ出している、「真実の夜」は一体どこに消えた？と。


戦争時の緊張感に対する日常的な安穏感の違いか。そして、平和時のその日常における語り合いの高揚感がパリという生活文化空間の懐かしくも貴重な空気の濃密を思わせる。

開く トラックバック（0）

C．ウィルソン（１３）


結局、ムージルは、エリオットの名づけた客観的相関物―シェイクスピアが自分の胸の内から吐露したいと望んだきわめて複雑な感情を表現する筋立て―を見つけられなかったと。

旧来の英雄譚では著者は、主人公の勇敢さと美徳を悪役の陰険さや不正に対比させれば事足りたが、主人公ウルリッヒが住む世間には全力で戦うべき大問題も悪役も欠けている。結局は、＜彼が示したいと望むのは自分の世界観の正確さと真っ当さであって、これを自分を取り巻くさまざまな形態のインチキや愚昧さに比べて際立たせたい＞だけとなる。ムージルは自分の長所を負の意味合いで示すのみと、コリン・ウィルソンは注釈する。

＜著者は主人公についてこう述べる。「彼はまったく新しい何ものかをすでに垣間見ていた。それは最初は甚だ強烈だったが、やがて数多くの細部がぼやけてきた・・・」。つまりウルリッヒは進化の新しいレベルに向かって手探りに進み、ムージルはこの小説を用いてそれを結晶化しようと試みている。しかし、小説はこの分析に数々の荒技を示すが、著者は結局成功にたどりつけない。・・・「上昇努力において生を充実させる」を語るが、主人公は「何をすべきか」という問題を回避し、主人公ウルリッヒがすることは小説に登場する女性ほとんどと寝ることに尽きる。・・・しかしながら、この種の征服はウルリッヒに目的観の啓示―新しいレベルの自己制御と自分自身を見直すこと―をもたらさない＞。

この＜目的観の啓示をもたらさない＞が続く限り小説は終わらない。作者ムージルの寿命が先に尽きることになったと。そして、この小説の独自性について、コリン・ウィルソンは語る。

＜この悪夢の如き質と知的な装いの間の異常な緊張感にある。思うにこれをどれだけ楽しめるかは、自分の内部の両極間で類似のバランスをどれほど実感しているかにかかっている（わたしの小説も、暴力と知性―セックスと数学と言い換えることも可能―の間の同じタイトロープ（綱渡り）を歩みつ戻りつする）＞と。

開く トラックバック（0）

C．ウィルソン（１２）


続きである。

＜ムージルの主人公ウルリッヒは「特性のない男」で、同時に男性そのものである。これがムージルとプルーストの分水嶺となる。『特性のない男』は『失われた時を求めて』の自己憐憫や感情過多とはいっさい無縁だ。その知的雰囲気はひんやりと爽やかで、いささか残酷でさえある。ただし、陽気かつ善意の残酷さだ。・・・典型的一節を紹介したい。

「ニーチェの言葉「真理のためなら心の飢餓も耐える」をモットーに生き抜けない人間、心弱くも志半ばで投げ出す人間、魂にオートミルの粥を与えて慰めとする人間、知性は魂にパンではなく石を押しつけるとの理由でミルクに浸したパンの如き宗教的哲学的かつ作りものの感情を魂に食わせている人間、彼はかかる人間すべてを憎んだ」

同様に、この面のムージルを典型的に示す言葉に、「数学に弱い人間を信用してはならぬ」がある＞

＜ショーは読者を楽しませようと努める。ウィットに心掛け、認識／思想の丸薬を砂糖でまぶす。ムージルの場合・・・「そっけなさ」が特徴。・・・批評家フィリップ・トインビーは「ムージルは人を退屈させる」権利が自分にあると考えているらしい」と、・・・批評家Ｖ．Ｓ．プリチェットは「ムージルには中毒の危険あり」と・・・＞

＜ところで、『特性のない男』の大テーマはいったい何か？　これはムージル本人も返答に窮するが、・・・主人公ウルリッヒは戦前のウィーンで自分をまったく場違いと感じている。・・・ドストエフスキーの『悪霊』の主人公スタヴロギンは「自分の力でやることがなにも見つからない」と言って自殺を遂げる。これはウルリッヒの問題でもある。大きな目的を与えられたら雄々しい男になったに違いない。身体的に強健、支配力は高く、女性を魅する力があり、知的にも衆に抜きんでた男。その男が自分の生きる社会にはその才能の使い道がないと感じている・・・＞

＜初め章で主人公ウルリッヒは「ひとかどの男」になろうとする三つの試みが語られる。若い時、軍隊に入り鍛錬と力の奥義をきわめたいと願う。民間人の締りのなさは軽蔑の対象でしかない。ある日、ビジネスマンの妻の誘惑を試み、・・・この夫に決闘を申し込む。ところが上官から邪魔が入り、・・・気分を害したウルリッヒは軍隊を去る。次に技術者になる。技術者こそ現代社会の神の如き職業と憧れた結果である。湾に巨大な橋梁を架け、天に向かって高層建築を積み上げる。だが、やがて幻滅が訪れる。技術者が神の如きなどとんでもない。つなぎ服を身にまとい、パイプを燻らすごく普通の人間で、彼らにとって技師とは一つの職業に過ぎない。ウルリッヒはが次に志すのが数学者。・・・しかし、数学も彼の雄々しい衝動を満足させない＞


主人公ウルリッヒはウィーン中心部にあって、アスレチックジムに通い、数学で頭の鍛錬に励み、複数の愛人を使い分けるが、彼は「自分の生命のパワーが何か手足ごと縛られているように感じ、自分のことを特性のない男と感じ始めるのであると。

なんともありがちなお話ではないか。ありがちな身近なお話であるがゆえに、検討に値することではある。リラックスして自然を楽しむか、身体を賭して道を究めるか、それとも動きたくなるまで坐りつづけるか。

開く トラックバック（0）

C．ウィルソン（１１）


「現代人を抉る：ムージル『特性のない男』論」は、以下のような書き出しである。

＜オーストリアの作家ローベルト・ムージル（１８８０−１９４２）は、アスレチックジムで鍛錬の最中に床に崩れ落ち、そのまま息を引き取った。表情には皮肉な笑みが浮かんでいたという。享年６１歳。代表作『特性のない男』は未完のまま終わった。ただし、未完の形でもトルストイの長編『戦争と平和』を凌駕する長さである＞

ウィキペディアでは、シャワー室の中で脳卒中のため急死したとある。また、死亡後はみな穏やかな表情になるのではなかったか。

＜わたしは個人的にはこれをジョイスやプルーストの上に位置づけたいが、これには多くの読者が「買いかぶり」と反対することも知っている。主調音として全編に流れる気強く知的で感情を抑制したトーンがわたしにはこよなく快い＞

＜ムージルはヒトラーよりはるかに知的で均衡を備え、政治に対する態度はアイロニーが一本通っている。しかし、彼の魂のそこには無慈悲―知的な無慈悲なトーン―がでんと居すわっている。・・・まずこれと直面することが求められる＞

＜次に指摘が必要なのは、作品を駆ける力がセックスという事実である。筋は―あっての話だが―英国祭に相当するオーストリアの建国のお祭りに関わるもので、インテリの一団がその行事をあれこれ計画する騒ぎがその内容である。しかし、これは出来事を引っ掛ける釘に過ぎない。作者ムージルを駆けるのは世界―パノラマ―を創造する衝動である。作者はニーチェと二十世紀の悲劇的パラドックスにどっぷり浸かっている。・・・女性の主な登場人物は六人だが、小説が終わるころには主人公はそのすべてとベッドをともにしている＞


読んではいないが、ムージルがそこに表現したかった『特性のない男』の内容世界とは、現代人が生きているその様を通じて、この世界のパノラマを表現したかったのであり、その人々の生き様のパノラマであり、世情と人情のバラエティであり、その結果、その補色となる＜腐れ縁とも言うべき、どこまでも執着する「いきるということに滲んでいるいとしい特徴のなさ」＞であるのではないか。

ムージルは、「己が生きているこの世界が一体全体、何なんだ」と、この長い長いこの「現代人を抉る：ムージル『特性のない男』論」を書き綴ったのであり、この古今東西尽きない問いは、いくら綴っても綴っても、尽きることはない。繰り返される「終わりのないおはなし」なのではないかと想像する。

開く トラックバック（0）

全375ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

[ 前のページ | 次のページ ]

Yahoo!ブログからのお知らせ

プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事
前へ 次へ