|
２００５年１２月６日に自殺した長野県立丸子実業の高山裕太くん(高１・16)が事件の民事裁判の判決が、２００９年３月６日、長野地裁で出された。 私は、たくさんのいじめ事件の事例を集めてきた。そのなかでも、大人たちの対応がもっとも酷かった事例ではないかと思っていた。そして、長野地裁判決。これもまた、教育裁判史上に残る悪判決だと思う。 いじめは隠される。そして学校は自分たちの責任が問われることを恐れて、いじめをなかったことにしようとする。利害が一致した学校と加害者が組んだとき、これではやりたい放題できる。遺族やいじめの存在を告発した人間の口を封じることができる。 被害者の権利はないがしろにされ、これでは加害者の権利がとてつもなく強化されてしまう。 もし、この判決を許してしまったら、学校での人間関係が原因と思われることで子どもが死んだ場合、遺族はそれまでの何があったかを何も教えてもらえないだけでなく、教えてほしいと関係者にすがりつくことさえできなくなる。まして、加害者と思われる人間や学校、教育委員会相手の裁判など、損害賠償が恐ろしくてできなくなる。 屈辱に満ちた３４万円を支払えなどと、どうして遺族にいえるのか。この判決への不信は極めて大きい。 子どもに関する事件・事故2006/10/31丸子実業バレーボール部の監督とその妻子、部員や保護者を含めた総勢３０名が、裕太くんの母親に対して、ありもしないバレー部内でのいじめをでっちあげ悪評をばらまいたあげく、死後も抗議の電話などで監督や部員らに精神的な苦痛を与え、いじめがあったかのごとくマスコミに吹聴して名誉を傷つけたとして、３０００万円の損害賠償を求めて、逆提訴。 http://www.jca.apc.org/praca/takeda/number3/051206.htm 学校の部活動でのいじめが原因で自殺したとして丸子実業高校の生徒の母親が県や同級生などを相手に総額１億３０００万円の損害賠償を求めていた裁判で長野地裁は、慰謝料として同級生に１万円の支払いを命じた。近藤ルミ子裁判長は「同級生がハンガーで頭を叩いた行為は自殺した生徒の心理に与えた影響は大きい」としたが「学校や県に指導や監督義務違反があったとは言えない」と指摘した。原告の弁護士は週明けに控訴する方針。 一方、バレー部の監督や保護者らが「著しく不当な抗議で精神的苦痛を受けた」と母親に対し損害賠償を求めていた裁判では原告３０人のうち２３人が精神的苦痛を被ったことなどを認め、あわせて３４万５０００円の支払いを命じる判決を下した。[ 3/6 19:02 テレビ信州] http://tsb.jp/news/nnn/news8841433.html# ２００５年１２月、丸子実業高校（現丸子修学館高校、上田市）の男子バレーボール部員だった高山裕太君＝当時（１６）＝が北佐久郡御代田町の自宅で自殺し、遺族と、県、部顧問や元部員らが対立している３つの訴訟の判決が６日、長野地裁であった。近藤ルミ子裁判長は、ハンガーで高山君の頭をたたいたことに対する慰謝料として上級生の元部員１人に１万円の支払いを命じる一方、県に対する遺族の賠償請求は「学校や県教委に監督義務違反があったとは言えない」と棄却した。 これに対し、部顧問と元部員らが「執（しつ）拗（よう）な非難を受け、名誉を棄損された」などとして遺族に慰謝料を求めた訴訟では、３０人中２３人について「私生活上の平穏を違法に侵害した」として、遺族側に計３４万円余の支払いを命じた。 近藤裁判長はハンガーでたたいたことについて「指導の名目であっても人の身体に直接、力を行使することは許されない」としたが、「（高山君が自殺する前の）家出やうつ病発症の原因になったと認める証拠はない」と判断した。また、うつ病と診断された高山君に登校を促した学校側の対応は「必ずしも自殺の危険性を高める行為とは言い難い」とした。 遺族側の弁護士は判決後に記者会見し「なぜ裕太君が自殺したのか、その判断を回避している点が１番の欠陥」とし、控訴する考えを示した。 元バレー部保護者らも会見し、「しかるべき判決」と評価。遺族側が控訴した場合は付随して控訴することも検討する−とした。村井知事は「県の主張を認めていただいたが、将来ある若者の尊い命が失われたことは誠に残念。ご冥福を心からお祈りする」とのコメントを出した。 遺族側は０６年３月、自殺したのはいじめなどが原因として提訴。その後、部顧問や元部員らが遺族に名誉を棄損されたとして逆提訴した。遺族側は逆提訴が「乱訴に当たる」として反訴した。 それ以外は裕太君のイジメは１文も認められませんでした 判決文は民事でも珍しい１９０ページに及ぶ内容でした。 しかし内容は相手の言い分がほとんど判決文に引用されて裁判官の言葉はほとんど無いものでした。 高見澤弁護士も３０年以上弁護士をしてきたがこんなに酷い判決は初めてだと言うことでした。 裁判官が裕太のイジメについてはどうして認められないかはほとんど記載もないもので、判決文もめちゃめちゃの説得力のないものでした。 また相手が嘘の事実を作り訴えたものも証拠が無いのに認められています。 私と裕太が出した証言と証拠は一切認められないで無視されました。相手には関係者以外の証言は全くなく裕太君側には第三者の証言も多数ありました。 判決の詳しい内容に裕太のイジメは本人がイジメられていたことを証言しても、イジメをしたのが未成年でありふざけたつもりでイジメのつもりがないのでイジメにならないという、文部省で定められたイジメの定義とは全く反した判決でした。 判決ではイジメを受けたことに親が教師に相談したり関係者に抗議すると不法行為になるというものでした。 診断書についても加害者がイジメをやめてほしいと私に言われたことが精神的な苦痛になったといい円形脱毛症になったのが責任があると５万円の損害賠償にあたるが、裕太のイジメによるうつ病に対しては認めないという判決でした。 しかし相手の円形脱毛症と私の因果関係が証明されていません。 夜中に高山さんが数回送ったバレー部のマネージャの生徒に関しても損害が認められています。しかしマネージャーにありメールはいつでも下さいという連絡が高山さん親子にあったものです。 裁判官が相手の証拠や根拠のない訴えは認め、裕太君のお母さんや裕太君の訴えはすべて認めないものでした。 ※今回の判決ではまた我が子がイジメを受けたことを学校に相談しに行くことが不法行為になりました。これではイジメは親も相談できず泣き寝入りしかできません。 またこのような判決では学校内のイジメがすべて許されることになります。 このような判決は納得できないので高山さんは高裁に控訴します。 皆さんどうかこれからもご支援ください http://blog.livedoor.jp/yutatakayama/archives/51331253.html 皆からのメッセだけが救いです。 裁判って今回のように裁判官のミスだとしても高裁に上告したら その費用は印紙代だけで以前の裁判の１．５倍だそうです。 それでも実費・・・・ だからみんな不当な判決でも諦めるしか 無いのかもしれません。 自分の言ったこともしたことも無い事実で相手には証拠なくても多勢でいえば嘘が通る裁判です。 それでも私が損害賠償責任がある。 裕太は生前イジメを受けたって言っているし第三者にも証言してるのに、バレー部員が責任逃れに嘘を言いイジメじゃないといった証言が重視され真実が消されました。 そんな嘘つきになんで損害賠償金払わないといけないんでしょうか？ あまりにも納得できなくて・・・・生きるの嫌に成っちゃうね。 沢山の人から支援して貰ったのに・・・ごめんみんな 多くの皆様には３年間署名、ご支援いただきまして本当にありがとうございました。 高山かおる |
全体表示
[ リスト ]
記事の見出しを変更しました。
転載の作法をよくわかってませんでした。
2009/7/5(日) 午前 11:28 [ みゅみゅみゅ ]