![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
これを落とすと在学期間が１年延長、という科目の再試験を昨日、受けてきた。 いつも１番前の席に座ることにしているので正確な数は分からないが、受検していたのは２０人程。同学年が１５０人程なので、１割強が受検していたことになる。 再試験該当科目の発表から１ヶ月弱、さすがにその科目だけを勉強していたわけではないが（他の科目も復習が必要なので）、今回の該当科目については、基本書を読み返し、学期中には手が回らなかった演習書を通読するなど、自分なりに努力してきたつもりだったのだが・・・ 出題内容は、演習書などで重要視されている点からは全くかけ離れた視点からの、見たこともないような問題ばかりで、しかも出題者が何を求めているのか確信を持てず、分からないながら六法で条文を探しつつ、とりあえず形だけでも問題文に対する答えになるようにするのが精一杯で、一応は答案用紙を文字で埋めた、という結果となった。 試験時間１２０分、前半の６０分で答案構成を何とか切り上げ、後半６０分で急いで答案を書き、終了１分程前にようやく書き終えたのだが、後で考えると、答案構成時の思考スピードや六法の条文検索が遅かったような気がする。今回も集中力が足りなかったかもしれない。 試験前の２〜３日は基本書や演習書を読むスピードが普段よりも速かったような自覚があったのだが、試験中はそれが生かされず、一夜明けた今日など、自習室で基本書や判例を読んでいてもノロノロとしていて時間だけが過ぎていくという具合だった。時間に余裕があるという意識があったからだろうか。常日頃から、急いで考える、という習慣を身につけなければ、と思ってはいるのだが・・・ 試験終了後、結局今回も準備不足かと落胆していたのだが、他の学生の話を聞くと、みんな全く自信がないらしい（気持ちが高揚するなどして多少の誇張はあったかも知れないが）。 前評判によれば今回の出題者はオーソドックスな出題をするということだったのだが、実際に出された問題は、旧試験の勉強をしてきた学生からみても変な問題だったらしい。聞いた範囲では、自身がある学生はいないようである。もっとも、それが出題傾向のせいなのか、それとも、所詮は再試験を受ける羽目になった学生（私を含め）の低学力のせいなのかはわからない。 私の他にも進級できるかどうかを心配している学生が少なくないらしい。 担当教員が「Ｆ（不合格）がいないと第三者評価機関が・・・」と言っていたらしい、という話を他の学生から聞いたのだが。 まさか第三者評価機関からの指摘を逃れるために一部の学生を生贄にするつもりなのでは、という点も気になるのだが・・・（同じようなことを口走った別の科目の教員の担当クラスから再履修者がでている、という事実もある。因果関係は不明だが。） それとも、再試験の名目どおり、出題者・担当教員も再試験受験者の全員を救済したいということなのだろうか（希望的観測過ぎるきらいが・・・）。 【追記：３月７日】 ある問いにつき、試験中に根拠条文を探し出せず、「根拠条文はないけど、禁止されていないのだから契約で決めることができるのでは」と考えて根拠条文なしで回答したのだが、試験後、根拠条文があったことが判明した。 試験直後、他の学生達が「（条項号）のロ」というキーワードを確認しあっていて、私自身は試験中にそのキーワードに一切触れていなかったため、そのやり取りが気になっていたのだが、２日過ぎた今日になって気付くというお粗末なコトになってしまった。 これで、早速ではあるが、少なくともその学生ら（２人）よりも点数が沈んだことになる。同時に、在学期間１年延長に一歩近づいたことにもなる。 今になって思い起こせば、試験中にこの条文も読んでおり（他の設問について考えていたときのことだが）、なぜこの条文が根拠条文となるということに気が付かなかったのか、と悔やまれる。 思考の粘りが足りなかったのか。 条文検索に重点がおかれたのではないか（出題者の意図を察するに）と思われる今回の試験では、上述のミスは致命的だろう。 あとは採点者の裁量次第。まさにまな板の上の鯉である。 【追記：３月１３日】
他の学生を話を聞いていると、どうも、論点・出題意図を勘違いしていたらしい。 怖くて詳しくは聞けなかったが・・・ |
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（0）
