こんにちは、ゲストさん
[ リスト | 詳細 ]
|
会社法と手形小切手法の２回目の小テストが帰ってきたが、両方とも惨憺たる結果だった。 １回目が惨憺たる成績だったので、２回目はそれ以上に準備していたつもりだったのだが、採点者からみれば大差ないどころかむしろ悪くなっていたらしい。 予想と結果の差が大きい。やはり勉強の仕方が根本的に間違っているのかもしれない。 手形小切手法は本試験で８割以上取らなければＦ評価（不可）となって再試験となってしまうが、これまでの採点基準を考えれば、これはほぼ不可能。 会社法も７割近く取らなければＦ評価になってしまうが、それも不可能とは言わないまでも、相当厳しそう。 他にも危ない教科がいくつかあるし、単位を取れそうな教科は出来れば少しでも良い評価を取って修了に必要なＧＰＡを稼いで起きたいところ。それ以前の問題として、取れそうと言っても油断すれば確実にＦ評価になるだろうし・・・ 本試験では手形小切手を捨てて、他の教科に力を振り分けた方が賢明なような気がしてきた。
|
コメント（0）
|
昨日で年内の講義はすべて終わり、昨晩の忘年会も経を経て「冬休み」と称される強化期間に突入した。 講義のある間は予習に追われつづけ、復習まではなかなか手が回らず、その結果として（それだけでもないかもしれないが）小テストやレポートで惨憺たる結果を出してしまった。このままでは今期８教科のうちの殆どが再試験になってしまう。中には受講生の大半を再試験に追いやったといういわくつきの教科もいくつかあり、さすがに全教科再試験なしというのは不可能に近いような気もするが、それでも１教科でも再試験該当教科を少なくしたいと思うのが人情というものである。再試験準備期間に労力を分散させたくないというのもある。前期は１教科だけだったが、それでも気が重かった。それが数教科となったら、と思うと、今から気が重くなる。そんな愚痴をこぼしている暇があったら定期試験に向けて勉強しろ、と言われたらそれまでなのだが。 と思いつつ、今日も密度の薄い一日を過ごしてしまった。なんとなく体調が思わしくなく、普段は全くアルコールを飲まないのに昨晩の忘年会でそこそこの量を飲んだ、やや睡眠不足、生活必需品となっているＱ＆Ｐゴールドを今朝のみ忘れた、といった言い訳めいた事情がないわけではないが・・・・ 先行きがかなり不安。
|
|
担保法のレポートで致命的な失態を2回も繰り返してしまった。 普段の勉強は自分なりに真面目にやってきたつもりだったし、レポートも自分なりに真剣に取り組んでいたのだが・・・・ 添削で真っ赤になって帰ってきた答案を見直したところ、どうも、全体的にツメが甘かったらしい。知識の定着の精度が甘かったとも言えそうである。 しかも、自分で理解したつもりになっていたところが実はまだまだツメが甘かった、という点が少なくなかった。 判例や基本書、講義について自分なりの解釈をしすぎていたのがまずかったようだ。 他の学生がいい成績を取っている以上、内容が難しいからとは言えない。 そもそも自分に法律学習の素質がないのかも、という気もしてこないわけでもない。 1月下旬の定期試験での挽回を期して、学習に取り組む姿勢を根本的に考え直さなければならないようだ。 これまでの失態を挽回するためには、相当の完成度が要求される。 また再試験かも・・・
|
|
一昨日に届いた件のＮＰＯの弁護士Ｗからの文書だが、忙しい時期が過ぎてから見ようと思っていたのだがはり気になってしまい、結局、全文を読んでしまった。 で、その内容だが、「これ以上楯突くなら告訴する」という趣旨の脅迫文だった。 こちらからの抗議を名誉毀損・業務妨害として告訴するつもりらしい。 素人に毛が生えた程度の自分からみてもやや無理があるように感じるのだが、一応、相手は現役の弁護士であり、しかも「犯罪被害者問題」を専門としていると称している。とすれば、気に入らないヤツを犯罪者に仕立て上げることも可能なのかもしれない。 すでに事実を歪曲したり、虚偽の事実をでっち上げたりしている。しかし、「弁護士が言っているんだから嘘なはずはない」と決め付けられるおそれもある。 もともとは他の不法行為事件の被害者として、被害者支援を掲げるこのＮＰＯに支援を求めたのだが、そこの代表理事がどうも途中で気紛れを起こしたらしく、最後には加害者側の人と私の同席する場で手の平を返して加害者を正当化し、さらには私に裁判はさせないと確約した。 自称・被害者支援団体が加害者のために被害者を泣き寝入りさせようとしたのである。 その後、その代表理事と数回のメールのやり取りをした。最初のうちはなるべく追い詰めないように穏やかにこちらの意向を伝えていたのだが、それがどうやら相手をつけ上がらせる結果となったらしく、全く木で鼻をくくるような人を小馬鹿にした返答ばかり。その挙句、代表理事個人の不祥事に対する抗議をＮＰＯ全体に対する抗議と決め付け、絶縁状を送りつけてきた。 これでは代表理事はもはや相手にならないと思い、他の理事全員にその惨状を訴えるのメールを出したところ、この弁護士Ｗから質問状の体裁を取り繕った抗議・糾弾文書が届いたわけである。そして、この抗議・糾弾文書に対し、なるべく相手を追い詰めないよう、その上でこちらの胸の内・要望を伝えるよう試案の重ねた上で回答の文書を送った。 それに対する回答が、今回の脅迫状である。 自分たちの身内の不始末に対する抗議イコール業務妨害ということらしい。不愉快だというだけで業務妨害になるようだ。 また、理事達に代表理事の加害行為につき問い合わせることイコール名誉毀損らしい。もっとも、ここでの弁護士Ｗの主張は虚偽の事実に基づいているのだが。最初にこのＮＰＯに相談を持ちかけたときには「このＮＰＯは守秘義務を守る」と言っていたのだが、守秘義務を負っているはずのほかの理事に代表理事の加害行為につき問い合わせたのが、代表理事の名誉を公然と傷つけたことになるらしい。理事らが守秘義務を守るのであれば公然化するはずがないのに、なぜか公然化したとされているのはよくわからない。これでは、このＮＰＯに他の被害者が通常の相談を持ちかけたら、その時点でその被害者には加害者に対する名誉毀損罪が成立してしまう。あとは被害者がこのＮＰＯに相談を持ちかけた事実が加害者に伝わればおしまいではないか。そもそも弁護士Ｗが気に入らないらしい私の主張は、あくまで私の意見であり、しかもその根拠となっている事実のうちの代表理事に関するものは、いずれもＮＰＯ内部では秘密でもなんでもないものばかりである。 この弁護士Ｗ、所属弁護士会のホームページでは犯罪被害者問題に取り組んできたと称しているが、その信念も自分達が加害者我として非難されたらあっさりと捨て去る程度も物らしい。 弁護士のあり方として「弁護士は依頼人の雇われガンマンか？」という命題があるが、この弁護士Ｗは自分がない雇われガンマンというより、個人的感情で暴走しているように思える。 代表理事から弁護士に代わったらもう少しは理性的な対応が期待できると期待していたのだが、またもや反面教師に出会ってしまった。 先日の代表理事のメーリングリスト投稿も、雇われガンマンから「ゴチャゴチャうるさい被害者に脅しかけといた」という報告を受けてはしゃいでいたのだろう。 今回の文書、他の用事に差し支えないよう、信頼している人に中身だけ読んでもらい、火急に返答しなければならないのかという点だけを確認してもらっていたのだが、その人にとってもショッキングな内容に感じられたらしく、これまで私の用事に支障をきたさないよう、黙っていてくれた。きっと葛藤があったに違いない。
このような深刻な話はなかなか人に相談できない。そう考えるとありがたい話である。 |
|
件の被害者支援を詐称する加害者支援ＮＰＯの弁護士Ｗからの返答が届いた。 時間がとれずまだじっくりと読んではいないのだが、まったく答えになっていない。これで弁護士が勤まるというのが驚きである。むしろ、人間としての欠陥こそが弁護士としての必須要件とでも言うのか、とすら思えてくる。 それでいて、所属弁護士会のホームページには欺瞞に満ちた自己紹介を晒している。 なお、一部、故人が特定されかねない部分は「××」と表記している。 弁護士会活動は、弁護士１年目から続けてきました。弁護士会活動は、弁護士にとって、業務と車の両輪の関係にあると思っています。 弁護士１０年目までは、一般民事事件全般をこつこつ扱ってきましたが、それ以降、犯罪被害者問題に意識的に取り組んでおり、また縁あって××ハラスメント（××ハラ）問題にも自覚的に取り組んでおり、これらが私の専門分野と考えております。 なにやら恣意的で無責任な加害者支援活動を「善意の活動」ということで誤魔化したいらしいが、現実からは完全にかけ離れている。 辞書によれば「善意」の意味として「他人のためを思う親切心。好意。「―の人々」悪意。」とある。やはり、加害者のための「善意」なのだろう。 もしかして、こちらを加害者の仕立て上げるつもりなのか。 しかも、おかかえ弁護士が片をつけたと思って調子に乗っているのか、代表理事Ｏは今日立て続けにメーリングリストを４通も発行している。しかも、自分のしでかした背信行為を棚に上げての偽善的な内容である。 （ＮＰＯ名）の皆さま、 文科省のやることは・・・ (-_-#) 博物館で、××ハラ・パワハラが多発しそうな嫌な制度いじりです。 学芸員を格下げ？ 博物館充実へ文科省が資格見直し 2006年11月28日 asahi.com （以下略） （ＮＰＯ名）会員の皆さま、 本日の朝日新聞朝刊に出た近畿大学のＨＰに関する記事です。 “奮起を促すつもりで”書いた教員の文章に人格否定の言葉があったということを大学は 真剣に考えるべきです。 外部からの抗議を受けて、はじめて気づいて（たぶん、まだ、気がついていないと思いま すが）削除した、というだけでは、今後も××ハラがおこりうる環境は改善されないでし ょう。 「新卒で就職できない人は欠陥品」 近畿大ＨＰに記載 2006年11月29日 朝日新聞 （以下略） 一方では支援を求めてきた被害者を加害者に売渡しておきながら、表向きはこのような心にもない発言。 そろそろこの代表理事Ｏの所業を白日の下に晒してやろうか、手始めにメーリングリスト上でとも思うが、残念ながら１週間ほど他の用事で手が出せない。 それとも、他の用事を後回しにしようか。 ＜追記：12月8日＞
懲りもせずに自分のことを棚に上げた偽善ＭＬ ○○大学教授がセクハラをおこなったことで、 降格処分だそうです。 講義はそのまま続けているし、大学の対応に問題があると思います。 （略） |
201911月| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
