|
以上論じて来た事から、第二院及び第二院の構成員（議員）が、「良識の府」「再考の府」としての姿を保つ為に、どの国でも共通して守るべき骨子、原理原則、基本方針があると思います。
私自身まだ完全には理解十分ではない為に、万一誤っている点や、大まかで粗雑な点や、明確に賛同出来かねる点もあるのですが、一応思い付く限り挙げてみると大体以下の通り。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
１．議員は必ずその国の国民（＝国籍保有者）である事。
２．上記１に該当しても、帰化してから（すなわち国籍を取得してから）一定年数を経るまでは不可。
３．議員の資格年齢は第一院よりも上。
４．議員の任期は第一院よりも長い。
５．議員定数は第一院よりも少ない。
６．議員として選出される主体は、主にその国の王侯貴族・上流階級を中心とする。
７．議員を選出する過程において、一般国民を一切関与させない。
８．任期中の議会解散は一切なし。
９．（第一院に存在する）政党の支配力や影響力を一切及ばさせない為、議員の政党所属を禁止する。
１０．第一院議員との兼任を禁止する。
１１．第一院の優越を認める。
１２．上記１１を踏まえた上で、権限において第一院とは、明確な差別化を図る。
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
以上ですが、他に何かあると思われましたら、どうぞ御自由に。
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
いえ、決してそのような事はありません。イギリスは現在でもそのような在り方を通していますから。
それでイギリス貴族院は「世界最高水準の演説がタダで聴ける場所」という賛辞を贈られているのですから。
と言っても何やらそのイギリス貴族院も、世襲議員を廃止して、選挙制が導入されかねない雲行きになっているとか・・・・・他国の事ながら、少々気になりますね。
それじゃ貴族院の存在意義がなくなりますよ。
それに我が国に身分制度がないかのように見えるのは、ＧＨＱの無法極まりない内政干渉の結果、そのような状態に歪められただけの事です。
憲法無効宣言を果たして、皇族・華族の籍を復活させれば良いのです。
これには一般国民の投票や承認なんか必要ありません。
ＧＨＱによる、皇族・華族を一介の民間人に身分を落とした政策など無効です。
2013/4/10(水) 午後 6:40
だから古いとか、時代遅れなどと言う事は決してありません。
そもそも民主主義なんて、そんな何が何でも護る程の価値なんてないです。
「何でもかんでもオレたち国民様に断りもなく、勝手な真似すんのは許さねえ！」なんて発想が傲慢そのものですよ。
そういう戦後民主主義こそ早々に訣別しなければなりません。
民主主義じゃなくなれば、地獄のような全体主義国家になるなんて発想は短絡的です。
昔の日本は民主主義なんてものを知らなかったですが、果たして不幸な全体主義体制の国家だったでしょうか？
答えは言うまでもありませんね。だから杞憂に過ぎません。
尚、年の為に言えば、これは何もやつがたけさんがそうだと言ってる訳ではなく。
まあ言うまでもなく解って下さっているでしょうけど。
ただ世の中には、視野が狭くて、高々戦後７０年間程度の短いスパンの中だけでの思考や価値観しか知らない人間も結構います。
そういう手合いに限って、伝統的な物に条件反射で反発するのだから困り者です。
上で言ったのはそういう人間を念頭に置いて言ったものです。
2013/4/10(水) 午後 6:50
この辺の配慮は必要ですね。
今では、全く見られなくなった視点です。
なにせ、成金がセレブですからね。
＞人には物欲、権勢欲、名誉欲などがあるが、年功を積む事によって、これらの全てを手に入れる事が出来るのが現代である。これが腐敗を生む構造である。
物欲を満たすか、あるいは権勢欲又は名誉欲を満たすか、という二者択一にすれば、効用の均衡が実現するのである。
いわば「欲望と欲望の均衡」、「欲望と恐怖の均衡」である。
そしてこのようにして局長以上になった者には、「お頭の部分」を配膳された番頭という重責を担う事の自覚が生まれ、それが高い「徳」への昇華を促すに至るのである。
2015/2/24(火) 午後 3:29
おお！！ようこそいらっしゃいませ！！当シリーズをここ４まで読み進めて下さり光栄です。
国民の圧倒的大多数が衆議院と参議院（貴族院）との区別化に無関心なのが痛いですね。
両者を同じ手法で選んでてどうするのか？と言いたくなります。
記事で挙げたような諸条件を満たしていなければ、第二院として機能せず、物の役に立たないでしょう。
上での遣り取りにまで注目して下さり恐縮です。
コメント後半部分の引用箇所、関心を惹かれましたか？それは「効用均衡理論」です。
先日そちらの「最高裁判事の国民審査」の記事コメント欄で、私が引き合いに出した事柄です。
それには羊羹方式と焼き魚方式の二種類あり、たつやさんが引用されているのは焼き魚方式ですね。
2015/2/25(水) 午前 9:21
どうも、独特の用語法でよく分かりません。
＞羊羹方式と焼き魚方式の二種類あり、
羊羹方式と焼き魚方式について、
簡単に説明すると、どうなるんでしょうか？
2015/2/25(水) 午前 11:41
簡単に説明出来るかどうか、ですが・・・・いや、やはり長くなりますね（＾_＾；）。
「羊羹」「焼き魚」は南出氏の命名ですが、どちらにしろ効用均衡理論に共通しているのは、その名の通り「効用（利益とか役得とか旨味）」を公平に分配してバランスを取る、どこかに効用が集中して不公平感、損失感を感じなくて済むよう配慮する為のノウハウですよ。
そのノウハウには適用する対象の性質に応じて、「羊羹方式」「焼き魚方式」を使い分ける訳です。
まずはネーミングの由来からですが、これらは比喩です。
羊羹方式ですが、これは人が二人いて、一つの羊羹（じゃなくても何でも良いのですが）を二人分に切り分けるというシチュエーションに擬えた比喩です。
まずジャンケンでもどんな方法でも良いから、羊羹を二つに切り分ける役Ａと、切り分けられた羊羹を先に選び取る役Ｂを決めます。
ＡＢ両方の役割をどちらかが兼任する事は許されません。どちらか一方の役を選んだなら、もう一方は必ず相手方に譲ります。
2015/2/25(水) 午後 10:36
さて、Ａが羊羹の大きさを任意に切り分けます。
そして二つに分かれた羊羹の片を、Ａが選んでＢに与えるのではなく、どちらの片を選ぶかをＢに選択させます。
当然Ｂは僅かでも大きい片を選びますから、Ａは大きさに偏りが出ないよう、均等な大きさに切り分けざるを得なくなる訳です。
ここで重要なのは、これらＡＢ両方の役目を、必ず当事者二人だけでやる事です。第三者を決して介入させてはいけません。
何故ならその第三者が公平にやる保証はなく、どちらかを気に入り、どちらかを嫌って、依怙贔屓する可能性があるからです。
たとえ公平にやってるつもりでも、納得してもらえるとは限らないからです。
けど当事者同士でやれば、全て自分で手を下した結果なのですから、文句の付け様がありません。
これは選挙とかで使うスタイルですね。政治の世界に限らず、あらゆる組織・団体内のトップを選出する時も同じです。
二つの党派がトップの座を争った後、選出された方が運営権・執行権を握ります。つまり上記の比喩で言うＡの役割です。
2015/2/25(水) 午後 10:38
ではＢは何かと言うと、検分役・監察役です。
つまり落選して運営・執行に携われなくなった側に、組織の運営が適正に行われているかどうかをチェックさせ、拒否権とかを行使出来るような監察権を与えるのです。
これで半永久的に公平性が保たれるでしょう。
けれど世間一般でこういう在り様は、全く見た事も聞いた事もなく、監察役まで主流派・体制派から選出しています。これじゃ監察の意味がありません。
下世話な喩えをすれば、泥棒一味を監視するのに、同じ泥棒仲間に監視を任せてるようなものですから。ザルもいい所です。
政治の選挙でも同じで、落選した側には何も残されないです。
すなわち「ウィナー・テイクス・オール（勝者が全てを取る、勝者の総取り）」「オール・オア・ナッシング」という在り様です。
これでは永久に安定せず、不満は絶えず再生産されて行きます。
だからこそ争いに敗れて執行権を握り損なった時は、監察権を与える事で満足させるという配慮をするのです。
運営側も次の争いに敗れて反主流派に転落した時は、同じように立場をチェンジ出来ますし。
2015/2/25(水) 午後 10:39
次に焼き魚方式ですが、これは江戸時代の商家で、年輩者の番頭と年若い手代の二人が、昼食に一匹の焼き魚を分かち合って食べるというシチュエーションに擬えた比喩です。
魚を半分に切り分けると、お頭のある方と尻尾のある方に分かれます。さて二人はそれぞれどちらを取るか？ですが、これは決まってます。
こういう場合はお頭付きの方を目上に差し出すのが礼儀ですから、番頭がお頭側を取り、手代が尻尾の方を取ります。逆では非礼になってしまいますから。
それにこれは礼儀に適ってるだけでなく、互いの利害が一致します。
お頭側は見栄えは良くても食べられる肉の部分が少ない。尻尾側は見栄えはともかく食べられる肉の部分が多い。
番頭は年輩なので年齢的にさほど食欲がないから、お頭側の量でも十分だし、お頭側を差し出された事で面子も立っています。
そして手代は若いだけに食欲もあり、お頭側程度の量では物足りないから、肉の量の多い尻尾側を食べたいでしょう。
これらの比喩の意味する所は、お頭の部分が「名誉」「地位」「権限」であり、肉の部分が「収入」「給料」「報酬」です。
2015/2/25(水) 午後 10:40
このスタイルは組織・団体内で、地位や権限を取るか、報酬を取るかを選択させる時に使います。
要するに地位や権限が上がる程報酬が少なくなり、地位の低い方が高い方よりも多くの報酬が貰えるようにするという事です。
これ以降は既に上の方で私が引用した通りです。
省庁官僚の局長クラス以上の役職を選出する事に関しての話です。まあ省庁に限った話じゃないでしょうけど。
2015/2/25(水) 午後 10:42
この焼き魚方式、つまり権限と報酬を分離すると言えば、江戸時代の大名統制が思い浮かぶかと。
家康の言葉である「禄ある者には権少なく、権ある者には禄少なく」です。
つまり譜代大名や旗本は禄高が少ない反面、幕閣とかになれて権力を振えるのに対し、外様大名は禄高が譜代・旗本より多い反面、幕政には一切関わる事を許されないというシステムです。
また上での引用文の中にもありますが、『西郷南洲翁遺訓集』にもある言葉「徳と官と相配し、功と賞と相対す」というのもそれです。これに関しては☟をどうぞ。
http://management-frontier.livedoor.biz/archives/51461484.html
長くなりましたので、とりあえずはこれで十分でしょうか。
2015/2/25(水) 午後 10:43
なるほど、よく分かりました。
＞効用均衡理論
「効用（利益とか役得とか旨味）」を公平に分配してバランスを取る、どこかに効用が集中して不公平感、損失感を感じなくて済むよう配慮する為のノウハウですよ。
１）羊羹方式
二人で羊羹を分ける場合。
羊羹を二つに切り分ける役Ａと、切り分けられた羊羹を先に選び取る役Ｂを決めます。第三者はえこひいきのおそれがあるので、決して介入させない。
二つの党派がトップの座を争った後、選出された方が運営権・執行権を握り（Ａ役）、落選した側（Ｂ役）は検分役・監察役になる。
これで半永久的に公平性が保たれる。
けれど世間一般でこういう在り様は、全く見た事も聞いた事もなく、監察役まで主流派・体制派から選出しています。これじゃ監察の意味がありません。
泥棒一味を監視するのに、同じ泥棒仲間に監視を任せてるようなもの。
これでは永久に安定せず、不満は絶えず再生産されて行きます。
2015/2/26(木) 午後 5:58
２）焼き魚方式
江戸時代の商家で、年輩者の番頭と年若い手代の二人が、昼食に一匹の焼き魚を分かち合って食べるというシチュエーションに擬えた比喩。
魚を半分に切り分けると、お頭のある方と尻尾のある方に分かれる。
こういう場合はお頭付きの方を目上に差し出すのが礼儀ですから、番頭がお頭側を取り、手代が尻尾の方を取ります。逆では非礼になってしまう。
お頭側は見栄えは良くても食べられる肉の部分が少ない。尻尾側は見栄えはともかく食べられる肉の部分が多い。
お頭の部分が「名誉」「地位」「権限」であり、肉の部分が「収入」「給料」「報酬」です。
地位や権限が上がる程報酬が少なくなり、地位の低い方が高い方よりも多くの報酬が貰えるようにするという事です。
権限と報酬を分離して、組織内の不満を防止する。
なるほど、家康はたいした経営者ですね。
徳川三百年もダテじゃなかった。
ところで、現代では羊羹も焼き魚も生かされていませんね。
グローバル化とは、一神教の我利ガリ亡者が世界を席巻することのようです。
2015/2/26(木) 午後 6:19
御理解下さり、どうもありがとうございます。私の拙い説明で解ってもらえるかどうか、些か不安でしたが（苦笑）。
家康は天才的な政治家だったという証明でしょうね。
江戸時代が良くも悪くも二百何十年も長続きしたのは、こういった配慮のきめ細かさが秘訣だったと思います。
そういった視点が見落とされているように思います。
「焼き魚」の方ですが、地位が下だと上役の命令には従わねばならないという低い効用ですが、その反面上役よりも高い報酬が貰えるという高い効用で均衡を保ってる訳です。
最高幹部に昇進したい場合は、高い報酬を諦めねばなりません。それがイヤなら低い地位に留まっていればいい訳です。
下の者も自分に命令する相手が、自分よりも給料が低いと思えば、素直に命令に従おうという気にもなるでしょう。
上の者もそれまでの蓄えがあって余裕も出来てるでしょうから、報酬の安さなんて然程気にもならないかと。
2015/2/26(木) 午後 10:58
外国じゃ地位の高さに比例して、実入りも良くなるのが当たり前だと思ってるようですが、これこそが腐敗や堕落の根本原因だという事が解ってないんですよね。
日本は昔は「禄ある者は権少なく、権ある者は禄少なく」に代表されるように、割かし当たり前に実践して来たと思うのですよ。
それがいつの間にか外国の価値観や思考に被れてしまって・・・・。グローバル何ちゃらだか一神教の論理だか知りませんが、やはり日本本来の在り様に戻った方が良いですね。
また焼き魚方式とか「徳と官と相配し、功と賞と相対す」の路線を行ったので有名な逸話を挙げれば、江戸時代初期の本多親子と、明治の帝国海軍における山本権兵衛の逸話があります。
まず本多佐渡守正信と本多上野介正純の親子ですが、父の正信は家康の謀臣、側近中の側近として権勢を振るってましたが、所領は玉縄藩のたった一、二万石程度のものでした。
理由は家康のすぐ側で権勢を振るう事で、それ相応の恨みや妬みも買ってるだろうから、それをかわす為にそれだけの石高で自制したのだと。
2015/2/26(木) 午後 11:12
つまり正信は「禄ある者は・・」を自ら実践していた訳です。
その智恵を息子の正純にも伝え、将軍の側近として権力を握る以上は、決して大領を受け取ってはならないと教えたのですが、正純は何故だか宇都宮藩１５万５０００石を受け取ってしまいました。
それが祟って後年の破滅に繋がりました。
さて、山本権兵衛ですが。山本は後に総理大臣にまでなりましたが、まだ山本が日露戦争以前の海軍省の一幹部だった頃の話です。
当時海軍大臣だった西郷従道の後ろ盾で、省内の一大リストラを断行しました。同じ薩摩閥の人間たちを大量に首切りした訳です。
☟に短くて簡単なコラムがありますが。
http://nlsroumu.com/jj/archives/2006/04/post_156.html
2015/2/26(木) 午後 11:13
この一事が日露戦争での勝利の大きな要因となりました。
この時に山本がリストラしたのは、正規の軍事教育を受けてない上に感覚や思考が古くて、明治維新の功労者という以外に何の取り柄もない人たちでした。
いざ実戦となったら物の役に立たないだろう事が、前以て分かるような人たちでした。
だからこそ山本は恨まれるのを覚悟の上で、大量リストラを断行した訳です。信頼し切った西郷従道も見事という他ありませんが。
上記リンク先には書いてませんが、恐らく山本は大量にクビ切った後に、その人たちに勲章とか金銭とか何らかの褒賞を出したのではないでしょうか？
つまり能力的な問題から地位や権限を与える訳にはいかないけれど、少なくとも維新に功労があったのは事実だから、それに対して酬いたのではないかと推測されます。
それはつまり「功と賞を相対」させたという事になりますか。
2015/2/26(木) 午後 11:20
戦後の日本は、このような「効用均衡理論」という遺産を生かす方向へは向いてきませんでしたよね。
右肩上がりの経済成長が、不満を解消する方向に働いたのでしょう。
しかし、低成長や長記低落になった現在以降は、これではダメですね。
欧米にならった「勝者の総取り」では腐敗や不満が蓄積して組織や共同体が不安定になって行きますよね。
「イスラム国」も、グローバル化の現れと見る人もいます。
今こそ、「効用均衡理論」の復権の時期かも・・・？
2015/2/27(金) 午後 8:44
＞右肩上がりの経済成長が、不満を解消する方向に働いたのでしょう。
恐らくそれが不公平や損失の実感が湧かなかった要因かも。
けれど仰るように低成長、長期低落に陥っている現状では、特にその必要性が高い気がします。
「勝者の総取り」とか「オール・オア・ナッシング」という在り方は、ギャンブルやゲーム、スポーツや格闘技の世界とかの、勝負事の領域ならまだ分からなくもないです。
けれど政治や経済の世界で、そんな弱肉強食のジャングルの論理を持ち込んではいけないと思います。
政治や経済は、弱肉強食の論理とは真逆のベクトルだと思います。
民間の会社でも試して欲しいと思います。そうすれば非人間的な出世競争が緩和・抑制されるかと。
2015/2/28(土) 午後 3:24
欧米のキリスト教圏とか、イスラム教圏とか、ああいった一神教世界はオール・オア・ナッシング的な思考に陥り易いのでしょうかね。効用均衡理論とは無縁の世界なのでしょうか。
あちらは日本人以上に我が強かったり、何もかも手に入れないと気の済まない欲深い人間が多いせいなのか、根付くのが困難かも知れません。だからこそ宗教による紛争が絶えないのかと。
ところで、この記事シリーズを１〜４まで読まれて、もしテーマに関心を持たれましたら、これから先もどうぞ試しに御覧になってみて下さい。
この第一院と第二院の話も、ある種の効用均衡理論ですし。御互いに権限を分散し合って、棲み分けを実現しているのですから。
けれど現今の参議院は元から形骸化していて、ほぼ存在意義がないので、その限りではありませんが。
2015/2/28(土) 午後 3:42