|
さて、前回から引き続き、混合政体論です。
旧ブログ時代からも、何人かの人に話して来ましたが、余りに斬新な理論だった為か、はたまたマイナー過ぎたと言うべきか、正しく認識されずに誤解されて来ました。
これまでに幾種類かの誤解に基づいた反論が出て来ましたが、それらを思い出せる限りランダムに挙げると、大体以下の所です。
♚ このような政体が通用するのは、古代のギリシアやローマみたいな、都市国家レヴェルの規模の所だけ。現代規模の国家では適用出来ない。
♛ 三種類も政体が混在していたら、御互いに足を引っ張り合ったり、命令系統があやふやになったりで、非常時の対応が鈍くなる。
♜ 三政体のバランスを図るとか、参議院の改革を図るよりも、有権者たる一般国民の民度とか、教育レヴェルを上げるべき。
♝ 我が国のような君民共治こそが理想で、君主と民衆の二階層で十分。
♞ 独りの優れた統治者による独裁こそが最良（すなわち哲人政治志向）。我が国で言えば「天皇親政」を実現させるべき。
♟ 例えそのような政体（混合政体）を築いた所で、所詮は完璧ではないので、早かれ遅かれ結局は綻びが生じる。
これらの異論に対して、私なりに一つずつ答えて行こうと思います。
♚ このような政体が通用するのは、古代のギリシアやローマみたいな、都市国家レヴェルの規模の所だけ。現代規模の国家では適用出来ない。
そんな事はありません。日本は敗戦までは三政体の要素を共存させてましたし、問題点や欠点はあるにしろ、アメリカやイギリス等は現在に至っても同様です。
だから都市国家レヴェルに限らず、国土が広く、人口の多い国でも有効な事が証明されています。
時代や国家の規模とは無関係な話です。
♛ 三種類も政体が混在していたら、御互いに足を引っ張り合ったり、命令系統があやふやになったりで、非常時の対応が鈍くなる。
御互いに足を引っ張り合わないように、各階層の権限や責務を分離して範囲を明確化し、互いにそれらが被らないように留意します。
現代世界で例を挙げるなら、アメリカ合衆国の元老院（上院）と代議院（下院）は、互いに権限や役割が明分化されているので、互いに被る事もなく、互いに承認を得合う必要もありません。
だから上院も下院もスムーズに進行しています。 尤もアメリカの上下両院と、我が国の衆議院と貴族院（参議院）とは、事情が違いますが。
そして利益がどこか一極に集中するような事態を避けるよう、それぞれの権力の均衡を図ります。
ある階層にある種の利益が得られず、それが別の階層に持って行かれてしまうような時は、それに代わる別種の利益を配分して満足させるように留意します。
そのようにパワーバランスを図ります。
主に戦争や内乱等の非常時における、法体系や命令系統等は、古代ローマ（共和政時代）の「ディクタトール（独裁官）」のシステムを参考にすれば良いかと。
「ディクタトール」とはラテン語で、スペルは「ｄｉｃｔａｔｏｒ」です。
これと全く同じスペルで英語読みすると「ディクテーター」となり、「独裁者」という意味です。
故にこの「ディクタトール（独裁官）」が「ディクテーター（独裁者）」の語源となったのですが、現代的意味での「独裁者」と、古代ローマの官職であった「独裁官」は、その実態が異なります。
古代ローマは平常時のコンスル（執政官）支配下と、非常時のディクタトール（独裁官）支配下の二種類のシステムを使い分けて、数々の国難を切り抜けて来ました。
独裁官が独裁権力を行使する権限の範囲が限定されていましたし、任期は最高半年まででした。
臨時の非常設の官職なので、期限が来たり、非常事態が終息すれば、自動的に独裁官の地位を解任となり、それ以降は独裁権力を揮う事を許されませんでした。
現代においても民主主義体制の国家でさえも、非常事態に当たっては命令系統やあらゆる権限が、一所に集中されます。
そして非常事態が止んだら、また元の状態に戻ります。
だから混合政体と非常時の体制が矛盾したり、手枷足枷になったりする事はありません。
♜ 三政体のバランスを図るとか、参議院の改革を図るよりも、有権者たる一般国民の民度とか、教育レヴェルを上げるべき。
勿論それも大事な事ですが、やはり上げられる民度とか意識とかにも限度があり、それだけに頼るのも大変危険で不安定な話です。
それに現実的に見て、我が国に限らず世界中どの国を見渡しても、有権者の意識がそこまで高い状態にまで至った事など、あった例（ためし）はありません。
つまり現実的に考えれば、永久に実現不可能だと思った方が良いでしょう。
だからそのような幻想に期待してはなりません。
♝ 我が国のような君民共治こそが理想で、君主と民衆の二階層で十分。
その在り様自体を決して否定する訳ではありませんが、より安定度や堅実性を高める為にも、天皇（君主政）と一般国民（民衆政）を繋ぐ紐帯として、貴族政の要素が必要だと思います。
我が国だと嘗ての華族ですが、華族は天皇・皇室の藩屏となって國體護持を果たす役割を担います。
すなわち貴族政体の要素を担う階層によって、国家の良識が担保され、民衆政体が陥り易い数を恃んだ横暴から、天皇・皇室や國體を護ります。
それに一般的に言って、君主が道を誤ろうとした場合とか、君主の権力の濫用による害が、民衆に及ぼうとする時には、貴族階層がそれを遮る傘となって、民衆を保護する役割を担います。
中間層たる貴族階層は、君主と民衆両方にとっても盾やクッション（緩衝材）となるのです。
♞ 独りの優れた統治者による独裁こそが最良（すなわち哲人政治志向）。我が国で言えば「天皇親政」を実現させるべき。
古代ギリシアの哲学者プラトンが提唱した事で有名な「哲人政治」「哲人王による統治」こそ理想だという意見もあります。
しかしこれは前記事の政体循環論でも述べたように、そういう状態を永続化する事など不可能なので、そのような事を待望すべきではありません。
優れたトップによる独断専行が必要な時期ならばともかく、そういう時期が過ぎたのなら、混合政体（三政体同時併存状態）を採用すべきです。
それにそのような政治的スーパーマンを誰が、どのような基準で、どういう選出過程を以て選出出来ると言うのでしょうか？
人選を誤る事もなく、確実に選び出せる保証がどこにあるのでしょうか？
仮に幸運にも哲人（賢人）の支配者を得られたとしても、生身の人間である以上は必ず寿命があり、早かれ遅かれいつかは、否応なしに他人と交替する時が来ます。
その後継者も哲人（賢人）である保証など、どこにもありません。
また哲人（賢人）と言っても、神ではない生身の人間である以上、終生堕落したり、劣化したりしないという保証もありません。
あるいは哲人（賢人）の仮面を被って、僭主になろうとしている野心を隠しているだけかも知れません。
そういったヒトラー的な野心家の野望を阻止する為にも、パワーバランスを拮抗させる必要性があります。
それ故に前述の、「有権者や一般国民の意識や民度を上げればそれでいい」などというのも幻想ですが、このようなたった一人の聖人やら、有徳者によって統治される社会などというのも、また同様に幻想です。
「天皇親政」も同様で、これは我が国の有史以来、非常時の在り様であって、常態化されている訳ではありません。
こういう考え方は一見、尊皇精神の発露のように思われがちですが、実は天皇陛下を蔑ろにしたものです。
それでは天皇陛下が外国の君主と何ら変わらなくなってしまいます。
「統治すれども親政（親裁）せず」という在り様こそが、我が国の歴代天皇の正しい在り様です。
♟ 例えそのような政体（混合政体）を築いた所で、所詮は完璧ではないので、早かれ遅かれ結局は綻びが生じる。
こんなのは至って当たり前の話であって、批判にすらなっていません。
何一つ問題点や欠陥のない、完全無欠な政体など、人類史上あった例がありません。
混合政体を保っていた古代ローマや、ヴェネツィア共和国や、イギリスや、フランス王国や、アメリカや、敗戦までの我が国も、何も問題がなかった訳ではありません。
絶えずあらゆる問題や試練に見舞われました。
だからこそ「改革」と言う名のメンテナンス、修正作業を随時必要としたのです。
混合政体さえ一旦築けば、後は何も努力しなくても、寝ていても、何も問題が起こらず、平穏無事な状態が自動的に維持される、という訳ではありません。
さて、次回も混合政体論です。
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
なかなか興味深い分析でした。
当方は目下カナダの国政に興味を抱き続けていますのでちょうど良かったです。
トラックバックします。
2013/11/15(金) 午前 4:07 [ 彩帆好男 ]
ＴＢどうもありがとうございました。そちらへ伺います。
2013/11/15(金) 午後 6:10
貴族院復活となった時のネックとしては誰を選ぶかでしょうね。皇族はいいとしても臣籍降下した元皇族を含めても人数が足りません。
年収で選ぶのは絶対にやってはいけません。ヒルズ族なんてシナと戦争が起こったら真っ先にアメリカに逃げるような輩です。ここは慎重になるべきですね。
それと天皇親政は日本では一時期の例外、もっと言うと大和朝廷誕生前を除いて皆無です。
大化の改新の時は藤原鎌足が、天武天皇の時代は藤原不比等が、宇多天皇・醍醐天皇の治世も菅原道真とか藤原時平が、後醍醐天皇の建武の親政の時も政治の実務を行ったのは北畠親房とか新田義貞と言った臣下です。
昭和時代の一部案件で先帝陛下のご裁断がありましたが、基本は内閣の決めたことの承認に徹されていましたね。
要するに君臨すれど統治せず、老子の言う最高の君主と言う事でしょうね。傑作
2013/11/16(土) 午後 7:53
民度を永久に上げられないって話は面白かったです。しかし、その通りだと思います。
また、賢人の後継者が賢人とは限らない、という論も賛成です。
2013/11/17(日) 午前 1:36
返TBいたしました。
2013/11/17(日) 午前 5:47 [ 彩帆好男 ]
＞サイパンさん
返礼ＴＢありがとうございました。
2013/11/18(月) 午前 0:01
＞つばささん
いえ、「民度が永久に上がる事はない」という意味ではなく、「上げられる民度にも限界がある」と言ったのです。
いつの時代にも、どこの国にも、分からず屋や愚か者はかなりの程度いるものですし、決して後を絶たない訳ですから。
そして仮にかなりの程度上げられたとしても、国民の全てが政治に関して、玄人並の高い手腕や見識にまで達する事など、まずあり得ないという意味です。
いたとしてもそんなのは全体から見れば、ごくごく一部の少数の例外ですよ。
2013/11/18(月) 午前 0:02
＞千葉日台さん
やはり嘗ての貴族院同様に、皇族の他は華族も加えた方がいいでしょう。
ＧＨＱのごり押しで皇族だけでなく、華族までもが強制的に民間人にされてしまった訳で、こんなのは違法であり無効です。
だから無効宣言を果たして、皇族だけでなく華族の地位も自動的に回復します。
そして皇族は議員職も世襲とし、華族は世襲の階層と、非世襲で互選の階層に分けるのです。
ただこういった人たちだけだと心もとないのも事実で、やはり学識者も加えます。
イギリスの貴族院でも、良識の要になってるのは、そういう学者や言論人の議員だそうですから。
後、財界人とか名望家とかも議員にするといいでしょう。
財界人と言っても、千葉日台さんが引き合いに出されたヒルズ族みたいな、金儲けだけが取り柄の連中なんかではないのは、言うまでもないですが。
とりあえずはここで区切っておきます。続きはまた後で。
2013/11/18(月) 午前 0:40
さて、続きです。
天皇親政に関しては、千葉日台さんの言われる通りですね。
やはり我が国の帝は、直接的に政務を御捌きになられる事は、意識的に控えられていると思います。
寧ろ外国の君主みたいに親政とかやられると、却って弊害が出るかと思います。
帝は「知ろしめされ」、臣下が「うしはく」、それが我が国の不文の伝統ですから。
現代的に簡単に言うなら、「権威」と「権力」の分離という事ですが。
＞昭和時代の一部案件で先帝陛下のご裁断がありましたが、基本は内閣の決めたことの承認に徹されていましたね。
だからこそ大日本帝国憲法の条文にもあるように、「天皇無答責」が原則なのですが。
尤も大日本帝国憲法で成文化されるよりずっと以前から、我が国は伝統的に「天皇無答責」が原則でした。
2013/11/19(火) 午前 11:47
まあ歴代天皇陛下の中には、政争で暗殺されたり、島流しにされたり、退位させられて出家させられた御方も多々おられますが。
＞要するに君臨すれど統治せず、老子の言う最高の君主と言う事でしょうね。
記事内では「統治すれども親政（親裁）せず」と表現しましたように、「統治」と「親政（親裁）」は意味が異なるのですが、まあここではいいでしょう。
つまりは外国の皇帝や国王みたいに、権威だけでなく、権力も握るような事は避けた方が賢明だという事になるのでしょうね。
現代的に言うなら立憲政治という訳ですが、我が国は建国以来ずっと、どこの国からも教わった訳ではないのに、立憲君主政治を実践し続けて来た事になりますか。
2013/11/19(火) 午前 11:50