|
来年の平成３０（２０１８）年を持ちまして、明治元（１８６８）年から丁度１５０周年目を迎えます。
これだけの歳月を重ねれば、リアルタイムで生きてたり、時間が少し経っただけでは見えなかった、明治維新の全体像や功罪、光と影、正負両面などが色々と見えて来る事でしょう。
明治維新を「振り返る」「見直す」「反省する」という姿勢を取るには丁度良い区切りかと。
しかしいくら明治維新を「振り返る」「見直す」「反省する」とは言っても、それが変な色眼鏡を掛けてやる、出発点から歪んだものであっては、何の意味も成さないばかりか、寧ろ有害となります。
昨今はそういった類の、最初から結論ありきの、視野狭窄で歪（いびつ）な「悪しき明治維新見直し論」が流行ってるそうで、これは見過ごせませんね。
その歪曲した「維新見直し論」のデマゴーグの代表的存在が、原田伊織（はらだいおり）という名の人物です（どうでもいい事だけど、これ本名か？＾＾；）。この人の数々の著書のタイトルが・・・
★明治維新という過ち──────日本を滅ぼした吉田松陰と長州テロリスト≪毎日ワンズ≫
★官賊と幕臣たち──────列強の日本侵略を防いだ徳川テクノクラート≪毎日ワンズ≫
★大西郷という虚像≪悟空出版≫
★三流の維新 一流の江戸──────「官賊」薩長も知らなかった驚きの「江戸システム」≪ダイヤモンド社≫
・・・・とまあ、もう本当に「香ばしい」と言うか（笑）。タイトル一覧を見れば、大筋の論調がどんななのかが丸分かりですよね（笑）。
Ａｍａｚｏｎ（アマゾン）で検索してみると、この原田伊織氏以外にも、明治維新を否定した論調の本を書いてる人が結構いましたね。
それらを一度も読んだ事がないので、具体的な内容に関しては何とも言えませんが、タイトルで大凡の傾向が推測出来ます。
やれ「偽りの明治維新」だの、「明治維新という幻想」だの、「明治維新というクーデター」だの、「明治維新という名の洗脳」だのと、もうタイトルからして明治維新及びそれを成した薩長を始めとする倒幕・維新勢に対して、全く好感も敬意も持っていない、剥き出しの憎悪を感じます。
きっとページを捲（めく）ると、ヒステリックなまでの明治維新や薩長勢への罵倒や恨み節で満載なんだろうなあ、と推測出来てしまいます。
正直な感慨を言うとその手の本は、恐らくかなりの確率で偏向した書き方だろうから、「ほとんど読む価値なさそうだな・・・」と言った処でしょうか（笑）。
それではここからが本題。こういった流れに対抗する為のカウンターとして、その手の妄想に毒されるのを事前に阻止する為の精神的ワクチンとして、長々と紹介したい論説があります。
昨年の平成２８（２０１６）年９月に出版された、『ＧＨＱが恐れた崎門学──────明治維新を導いた國體思想とは何か』≪坪内 隆彦（つぼうち たかひこ）著：展転社出版≫の中からの引用です。
ちなみにタイトルにある「崎門学」とは、「さきもんがく」ではなく「きもんがく」と読みます。
同書の中のＰ．２４６〜Ｐ．２５６の実に１１ページ分にも及ぶ長さのものを省略する事なく、下記の通りに全文転載しました。
それではどうぞ御覧になってみて下さい。
≪転載開始≫
第二節 原田伊織『明治維新という過ち』批判序説──────大宅壮一の亡霊
國體思想を貶める原田伊織氏の言説
ここまで幕末の志士たちの魂を鼓舞した『靖献遺言（せいけんいげん）』『保建大記（ほうけんたいき）』『柳子新論（りゅうこしんろん）』『山陵志（さんりょうし）』『日本外史（にほんがいし）』などの書物の内容を紹介しながら、皇政復古の志が脈々と継承され、遂に明治維新が成った事を強調して来ました。
ところが最近、「明治維新という過ちを犯した事が、その後の国家運営を誤る事になった」という歴史観が流布されています。
その代表的な著書が、原田伊織氏の『明治維新という過ち──────日本を滅ぼした吉田松陰と長州テロリスト』、『官賊と幕臣たち──────列強の日本侵略を防いだ徳川テクノクラート』、『大西郷という虚像』です。
これまでも、「薩長による天皇の利用」や「薩長とイギリスの協力」という側面については、多くの論者が指摘して来た所であり、「薩長の権力奪取」という問題は、更に探究されるべきテーマだとは思います。
ただし明治維新そのものを、大義なき権力奪取の物語として描こうとする史観が持て囃される事は大きな問題です。
しかも本書で強調して来た「七百年に及ぶ幕府支配を終わらせ、皇政復古を実現した」という、明治維新最大の意義を無視した明治維新論が広がる事は、誠に憂うるべき事です。
本書で強調して来た通り、水戸義公（みとぎこう）【※徳川光圀（とくがわみつくに）の事】の『大日本史』編纂事業は、國體思想発展に重要な役割を果たしました。その過程で『保建大記』を著した栗山潜鋒（くりやませんぽう）が義公に招かれて水戸藩に出仕し、崎門学の真髄が水戸学に導入されました。
『保建大記』に象徴される、皇政復古を目指す潜鋒の國體思想は、藤田幽谷（ふじたゆうこく）に継承され、やがて東湖（とうこ）【※幽谷の息子・藤田東湖の事】へと引き継がれ、水戸学発展を牽引しました。
そしてこの水戸学から、多くの幕末の志士たちが強い影響を受けました。
ところが原田氏は水戸学を冒涜して憚りません。例えば『明治維新という過ち』では、
＞＞＞長州テロリストたちがテロリズムを正当化する論拠とした「水戸学」とは、実は「学」というような代物ではなかった。
空疎な観念論を積み重ね、それに反する「生身の人間の史実」を否定し、己の気分を高揚させて自己満足に浸る為だけの“檄文”程度のものと考えて差し支えない。＜＜＜
と書いています。更に、
＞＞＞『大日本史』という「こうあらねばならない」という観念論による虚妄の歴史書編纂に血道を上げた。その元凶とも言うべき存在が水戸光圀・・・＜＜＜
＞＞＞水戸の攘夷論の特徴は、誇大妄想、自己陶酔、論理性の欠如に尽きる＜＜＜
などと言いたい放題の事を言っています。
原田氏の吉田松陰に対する批判は、引用するのも憚られる程酷いものです。
＞＞＞一言で言えば、松陰とは単なる、乱暴者の多い長州人の中でも、特に過激な若者の一人に過ぎない。若造と言えばいいだろうか。
今風に言えば、東京から遠く離れた地方都市の悪ガキと言った処で、何度注意しても暴走族を止めないのでしょっ引かれただけの男である。
・・・・思想家、教育者などとは程遠く、それは明治が成立してから山縣有朋などがでっち挙げた虚像である。＜＜＜
松陰が水戸学によって國體思想に開眼し、更に浅見絅斎（あさみけいさい）の『靖献遺言（せいけんいげん）』を始めとする広範な書物を読破するなど、獄中にあっても精進し続けた事は本書でも書きました。
原田氏の暴論は、國體思想に対する彼の無理解から来るのでしょうが、國體を守る為に挺身した先人に対する畏敬の念の欠如を、恐ろしく感じます。
不断の実践によって國體が維持されて来た歴史を歪める、こうした原田氏のような言説が流布する事は看過出来ません。
原田氏は『官賊と幕臣たち』では、崎門学の祖・山崎闇斎（やまざきあんさい）を次のように攻撃しています。
＞＞＞天皇の血の神性を強調する「神人合一」思想の元祖のような存在で、後にテロリストや対外膨張主義が証明する通り、尊皇原理主義の始祖と言っていいだろう。
・・・・勤王思想は次第に狂信的な尊皇原理主義の色彩を帯びて行った。＜＜＜
そして原田氏は「徳川テクノクラート」を称え、國體思想の体現を目指して挺身した幕末の志士たちを「テロリスト」と呼んで、その残虐性を繰り返し強調するのです。
更に彼は薩長の志士について、
＞＞＞・・・・天皇を「王」と呼び、どこまでも政争の具として利用しておきながら、またイギリスの支援を受けながら「尊皇攘夷」を喚き続けた討幕勢力とは、「官」を名乗りはしているが、その実態は「賊」ではなかったか、即ち「官賊」と呼ぶべきものではなかったか＜＜＜
と述べています。
ＧＨＱの占領政策と大宅壮一『実録・天皇記』
こうした一方的な言説は、國體思想に対する無理解からもたらされているのでしょうが、原田氏の崎門学認識や幕末の志士認識が、大宅壮一（おおやそういち）の『実録・天皇記』に全面的に依拠している事を指摘しておく必要があります。
元々『実録・天皇記』は、『夫婦生活』などを刊行していた鱒書房の末永勝介（すえながかつすけ）の企画によるものであり、大宅の戦後初の置きおろし【※「書き下ろし」の誤記か？】作品となったものです。
まさに末永の企画はＧＨＱによる占領が終わり、我が国が主権を回復した昭和２７年に生まれたものです。
前書きで触れた通り、ＧＨＱは崎門学や水戸学に関する書物を焚書にしたばかりか、書名に「國體」「国民精神」「日本精神」「日本主義」「大和魂」「神国」「神州」などの付く書籍を悉く没収しました。
同時にＧＨＱの徹底した洗脳によって、皇室に対する国民の尊敬の念は失われつつありました。
ダグラス・マッカーサー率いるＧＨＱは、終戦間もなくの昭和２０年９月にプレスコードを出し、メディア統制を開始すると共に、１０月４日にはいわゆる「人権指令」を発令し、天皇制討議を自由化しました。
１０月６日には、徳田球一（とくだきゅういち）を始めとした、日本共産党員１６名が釈放されています。
左翼陣営によって天皇制廃止が公然と唱えられるようになったのです。
徳田は翌２１年に『天皇制の打倒』を刊行しています。
同年１月には民主主義科学者協会が結成され、その歴史部会会員となった井上清は、「新しい歴史は、まづ皇室中心主義その他革命を恐怖する一切の史観を駆逐しなければならない」と宣言していました（『世界』同年８月号）。
一方、ＧＨＱは昭和２０年１２月には、神道指令によって、宮中祭祀を「皇室私事」という状況に貶めました。
御真影の回収と奉安殿の撤去も進められました。
そして翌年１月１日には、いわゆる人間宣言が出されました。
まさに國體思想が危険思想として封印され、尊皇心が失われつつあった状況下で、末永勝介は『実録・天皇記』を企画したのです。
そして重大な問題は、大宅が末永の企画に乗って同書を著し、皇室の存在を軽んじるばかりか、明治維新の原動力となった國體思想を貶めた事です。
『実録・天皇記』には、「天皇製造“局”の女子従業員」「天皇株を買う人々」「“予想屋”としての勤王学者」「天皇を利用する公家と武家」「膨大な“血”の予備軍」といった章が並んでいます。
わが国を毒した価値観──────「人間を動かすのは大義ではなく利害得失だ」
これを著したのが大宅という大きな存在である以上、彼の事についても言及しておく必要があります。
彼は当初マルクス主義を拠り所としましたが、分りにくい形での「転向」を果たし、昭和１０年代初期には体制への傾斜を見せ始めていました。
終戦後は農業をやって自給自足の生活を送っていましたが、昭和２３年末辺りからジャーナリズムに本格的に復活、やがて評論分野で一時代を築きます。
「私は日本の知識人とか文化人とかを信用する事が出来ない。それよりも一般大衆の健全な常識の方を信用する。」
という大宅自身の言葉に示されるように、彼は厳正中立、不偏不党、無思想を宣言する事によって、自らの立ち位置を固めました。
彼の人物論は、権威に対する容赦のない批判を含んでいました。
それはまさに「仮面剥ぎ」や「スソめくり」といった言葉が相応しいものでした。
後編へ続く
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
＞＞gea_jpさん
もう終わったと思ったら、また来たのですか？
「妄想による非難」とか言ってますけど、案外図星突いてるんじゃないですか？
現にこうして未練がましく、悔しそうに言い返しに来てるし。
主張を全部根底から突き崩されて、もうそんなくだらない事しか言えなくなったんですか？
もはや論理も何もなく、言ってる事が子供の悪口じみててカッコ悪いです。
それだったらこれまでの方がまだマシでしたし、もう何も言わなかった方がマシでしたよ。そんなだから、
＞＞[肯定か否定かはっきりしろ]と言ったり、[0か100かしかでしか見れない]と非難してみたり、それこそ矛盾ですよ。＜＜
とか、悔し紛れにつまらない事を言ってるし。
それらの箇所の前後の文脈をきちんと読み取れば、矛盾でも何でもない事が解る筈なんですけどね（溜息）。
そういうのを「断章取義」と言うのです。
2018/7/8(日) 午後 4:01
「気に入らないことは全て妄言呼ばわりしてる」だの、「信じるものに異を唱えられて不快になってる」だのと、相変わらず負け惜しみのレッテル貼りばかりしてるのはみっともないですよ。
私は貴方の言ってる事が一々穴だらけで、筋が通ってないと思ったからこそ、それは違うのではないかと、一つ一つ根拠を添えて指摘して来ただけなのですが。
そしてそれらの指摘に対し、筋道の立った説得力ある反論が、これと言ってありません。
私の指摘が的外れだと思うのなら、そちらも同様にちゃんと根拠を伴わせて説明すれば良かったのです。
しかし貴方から返って来る回答は、客観的事実に反してたり、自説に都合良く一部分を切り取っただけの代物ばかりで、到底共感出来難かったです。
それを棚に上げて、私を逆恨みしてるだけでしょう。
2018/7/8(日) 午後 6:19
そして普通に「議論」してたのを、先に「口論」に変えたのは私じゃなくそちらですけど？
そもそもの発端は、私に痛い所を突かれて逆ギレした貴方が、先に私を侮辱したからこうなったのですが？
そんなくせして、いくら悔し紛れの腹癒せにしても、「もう少し感情を抑えた方が良いと思います」などと、どの口が言うのかと呆れます。
貴方にそんな事を言う資格はありませんし、こちらも言われる筋合いはありません。
結局これまで私に対して浴びせて来た批難や侮辱の数々、全部ブーメランになってそちらに跳ね返ってます。
上でも言ったように、そんなに持論の正しさに自信があるのなら、他の人にも説いてみれば良いのです。それともこれまでに誰か共感させられた実績でもあるので？
そしてもし良識あるマトモな第三者が、ここの一連の遣り取りを見たとしたら果たして、どちらの論に理があると思うでしょうかね？
本筋の論理で負けて何も反論出来なくなったからと言って、腹癒せに本筋から外れたどうでもいい所を突き回したり、捨て台詞を吐いてるのは、見苦しいと言う他ありません。
2018/7/8(日) 午後 6:21
第二次世界対戦の敗戦云々の日本の制度に関しても、
我が国の憲法や制度が、当時の内外の事情に合わなくなったまま戦争に突入し、改善が追い付かなかっただけであり、
それは明治の失敗だったとまでは言えないでしょうに……。
2018/12/15(土) 午後 5:50 [ 忍（しのび） ]
＞＞忍さん
当方への初コメ及び、先日は当記事にナイス☆ありがとうございました。
はい、私もそう思います。
私は近現代史を何でもかんでも詳細にまで把握している訳ではないですが、「我が国の憲法や制度が、当時の内外の事情に合わなくなったまま戦争に突入し、改善が追い付かなかった」事を、思い付く限り具体的に挙げれば・・・・
◎軍部や一部政治家が統帥権干犯とか難癖を付けたり、陸海軍大臣の現役武官制を復活させてしまってたりして、シヴィリアン・コントロールの原理原則を崩してしまった事
◎陸海軍がきちんと統合されておらず、バラバラに行動してた事
◎防諜対策の整備が不十分だった事
これらが原因となって最後は破綻してしまったと思います（これらが全てだという訳でなく）。
それに加えてコミンテルンのスパイもかなり暗躍していて、日本がその駆除に失敗してしまったのも大きいですね。
推測ですがこれらの要素は、コミンテルンのスパイが裏で盛大に煽ったんじゃないか、と勘繰っています。
2018/12/15(土) 午後 8:54
それに日露戦争に勝利したという成功体験に、ついつい胡坐を掻いてしまったという精神的な弛緩、緊張感の消失という要因も多少あったのかも知れません。
幕末以来ずっと恐怖の的だったロシアを降した事で、それまで苦労を重ねて来た反動から、多少そうなったとしても、現代の我々が当時の人々をあまり声高に責める事は出来ないかと。
教訓を得られた現代から見ると、「何故こんな愚かな事を？」と首を傾げたくなるような事が仮にあったとしても、それは結果論でしかない事も多々あると思います。
リアルタイムを生きた当事者たちにしてみれば、限られた情報や判断材料の下で、ギリギリの状況で悩みながら決断を下して来たのだろうと思います。
そういった事を全く考慮せず、恰も自分は歴史を裁く裁判官にでもなった気でいるのか、上から目線でその時代の人々を馬鹿にし、蔑み、見下す手合いには嫌悪感を感じます。
ましてやある時代の政権に対して、勝手に盲目的に入れ込んでおいて、後になってそれが一方的な片想いに過ぎなかった事に気付かされたら、今度は一転してそれまで入れ込んでいた政権を執拗なまでに憎悪し、恨み節を吐いて罵倒する。
2018/12/15(土) 午後 8:55
そして別の政権を勝手に美化し、贔屓の引き倒しをする。何とも身勝手で、拗くれてて、歪んだ心情です。
結局は自分の思い込みの激しさ、視野の狭さ、愚かさを棚に上げて、みっともなく逆恨みしているだけです。
そんな精神疾患臭い手合いは、ただただ軽蔑するだけです。
歴史がどう見えるかは、その見ている者の心を写す鏡な訳でして、醜く歪んだ側面しか見えないのなら、それは自身の内面がそういう状態なのを自覚すべきですね。
しかし情緒的な思考や価値判断しか出来ない愚か者は、それすら自覚出来ませんが・・・・・。
話が大分脇道に逸れてしまいましたが（汗）、明治維新政府に限らず、新時代を築いた当事者たちは、その時その時の眼前に迫った諸問題を解決するのに精一杯だったでしょう。
2018/12/15(土) 午後 8:58
しかしそれだけでなく何十年、あるいは何百年先の事もそれなりに熟考しながら、制度を整えていたのではないかと思います。
それでも予想外の事態に見舞われて、結果が裏目に出てしまう事だってあるでしょう。
外的要因の急激な変化に変革が間に合わず、失敗に終わる事だってあるでしょう。
しかも最初に創り出した当事者たちの死後、何十年も何百年も経ってから。
そんな事まで最初の世代のせいにしてたら、それこそキリがありませんし、何にでも難癖の付け放題ですよ。
要は何にでも「明治維新の失敗」云々をこじつける手合いは、最初から真実などどうでも良くて結論ありき、自分の気に入らない政権を針小棒大に貶めて、憂さ晴らしがしたいだけですね。
そんな事をいくら繰り返しても、非生産的で不毛なだけなんですけどね・・・・・。
2018/12/15(土) 午後 9:09
日露戦争に於ける日本海海戦での大勝利の結果、海軍の発言力が強くなり、
それまでの海軍軍令部は陸軍の参謀本部の統轄下にあったのが、独立し対等な立場となりました。
大東亜戦争に於ても、東條首相は海軍の作戦に関して全く関わっていなかったように、
総力戦を遂行する上での指導力が発揮できなかったことも敗因の1つに挙げられるでしょうね。
2018/12/16(日) 午前 7:19 [ 忍（しのび） ]
軍部大臣現役武官制も、デモクラシーの高まりから大正２年〜昭和11年の間は予備役の大将・中将も対象になっていましたが、
2・26事件を起こした青年将校の背後に、過激思想を有する予備役軍人が関わっていたことから廣田内閣が現役武官制を復活させてしまいました。
その結果として、軍部の政治介入が一層高まってしまいました。
予備役軍人は、現役を退いている点に於いては実質シビリアンのようなものでしたが、
明治憲法体制下に於けるシビリアン・コントロールの可能性は、皮肉なことにシビリアン出身の廣田首相らによって絶たれてしまいました。
2018/12/16(日) 午前 7:56 [ 忍（しのび） ]
……それ以外の歴史の一連の流れを見ても、明治に問題があったというよりも、明治より後の、
元勲たちの手を離れてからの政治が、時代に即した形に憲法や諸制度を改良してゆくことに失敗してしまったことが原因であるということになりそうなものですけどね？
徳川幕府の太平の世が長続きしたのは、それが当時の内外の事情に合致していたからであり、それが続かなくなったのも幕藩体制が時代遅れになったからに他なりません。
戦後民主主義も、東西冷戦の頃には西側の超大国であるアメリカの庇護下で経済活動に専念していれば良かったのですが、それに関しても、そろそろ限界が近づいているように思います。
2018/12/16(日) 午前 8:27 [ 忍（しのび） ]
＞＞忍さん
それは初めて知りました。日本海海戦における完全勝利で帝国海軍の実力を知らしめた事が、後世の陸軍と海軍の対立や、軍事が一本の指揮系統に統合されるのを妨げた遠因の一つとなったのだとしたら、何とも皮肉な話ですね。
日露戦争が終わるまで、海軍は陸軍に頭を抑え付けられているような状況だったので、そういう積み重なった海軍側の陸軍側に対する反感も手伝ったという事でしょうか。
廣田弘毅内閣が軍部大臣現役武官制を復活させてしまった事も、そういう排除が動機でしたか。
けれど結果として軍部が何か気に入らない事があると、軍部大臣を辞職させたり、その後は後任の大臣を出させないようにして、合法的に倒閣に出来るようになってしまい、軍部の横暴が罷り通るようになってしまいました。
もっともこれは軍部だけが悪い訳でもないですが。
2018/12/16(日) 午後 4:18
現今ではこれらの旧帝国陸海軍時代の反省も踏まえて、現役自衛官が防衛大臣になれないのは勿論、自衛隊が陸海空三軍とも統合幕僚監部に一元管理化されてますよね。
更に安倍政権において日本版ＮＳＣ（国家安全保障会議）も創設されて、恐らく旧帝国陸海軍時代とは比較にならない位、統制や運用とかは安定化していると思えます（諜報部門は疑問符が付きますが）。
＞＞明治に問題があったというよりも、明治より後の、元勲たちの手を離れてからの政治が・・・＜＜
そうですね。元勲たちの世代が、後の世代に十分に伝え損ねたというのもあったのかも知れません。
2018/12/16(日) 午後 4:24
特にメンタリティが西洋崇拝の度合いが酷くなったのかと。
元勲世代が若い頃に学んだ国学に基く國體思想が蔑ろにされつつあったのではないでしょうか。
この記事でも取り上げている、主に崎門学などを源流とする、國體思想を今こそ見直し、学び直すべき時が来てるのではないかと思えるのですが。
戦後民主主義とは形を変えた左翼思想であり、本来なら我が国とは相容れないものです。
なのでもういい加減、戦後民主主義とは訣別し、我が国の本来の国柄（國體）を把握し直す時かと。
それに良くも悪くも国外の緊張関係と危機が高まって来た事により、国民全体が目覚めつつある、という情勢ですし。
2018/12/16(日) 午後 4:26
国体思想は、地方ごとにバラバラだった日本人に国民としての一体感を身に付けさせる上で重要な役割を果たしたと思います。
もっと国体思想が現場で浸透してさえいれば……、と思うこともあります。
縄張り意識で横の繋がりがなく、陸軍海軍の対立以前に、日本社会全体が現在にいたるまで『ムラ社会』のままだったわけで……、
私が言わんとしていた『前近代』ですが、これは今の日本社会でも隠然たる影響力が残っています。
2018/12/16(日) 午後 6:16 [ 忍（しのび） ]
……私の記事の中で> ZODIAC12さんが質問された『前近代』についての回答は、あれで良かったでしょうか？
2018/12/17(月) 午前 7:46 [ 忍（しのび） ]
＞＞忍さん
天皇・皇室を中心、頂点とした國體思想が、全地方を超えて共有された事は、近代的な統一国家としての日本を築く為の大きな土台となった事だと思います。
当時の藩という垣根を超えて、「同じ日本人同士」という一体感を創り出したという成果を生みましたから。
「何々藩の誰々」ではなく、「皆と同じく天皇陛下の臣民たる誰々」となりましたからね。
けどそうは言ってもやはり、昔からのムラ社会意識も根強く残っていて、近代化を完全に理解され、受け入れられた訳でもなかったという事ですね。
恐らくは一般層が指導層程には、近代というのを十分に理解出来ていなかったのでしょう。
過渡期だった事もあって、時代に適さなくなった守旧的な遺物が、中途半端に残っていた、十分に解消されていなかったのでしょう。
それが大東亜戦争の時まで、そして戦後もずっとしぶとく生き残ってしまったのでしょう。
2018/12/17(月) 午前 10:54
特に省庁なんかがそのいい例かと。客観的に見ると合理性や、法的・倫理的な正当性に欠けてる時もあり、行政の障害になったりします。
公的な大義よりも、内輪の論理を優先させがちと言いますか。内輪の論理に従わなかったら裏切り者扱いされたりとか。
今でも完全に払拭されたとは言えないでしょうから、昔はもっと程度が甚だしかったかと思います。
つまり「小義を捨ててでも大義に従う」といった意識に欠けていたのかな？と思えます。
＞＞『前近代』についての回答は、あれで良かったでしょうか？
はい、とりあえずはあれで結構です。ありがとうございました。
詳細はいずれそちらの方で記事で御書き下されば、それで宜しいかと思います。
要するに結論は「バランス感覚が重要」という事ではないでしょうか？
西洋化の行き過ぎも、大義より内輪が優先されるムラ社会も、どちらも両極端で健全ではない、というのが私の結論ですが。
2018/12/17(月) 午前 10:56
中韓に対しての誤った見方を招いたのが明治維新であることは明らか。
そもそも明治維新以前の長い歴史の中で日本が中韓より優れていた点を探す方が難しい。ましてや戦争では二回も（白村江の戦い、秀吉の朝鮮出兵）負けている。
私は明治維新に対しては否定的だ。まあ仮に明治維新が仕方なかったとしても遥かに長い付き合いを持っていた朝鮮や中国に対していきなり上に立って支配したことを棚にあげて今の中韓が反日だ！なんて言っている疑似保守どもは全く歴史を知らない愚か者。
こう言ったらおそらく疑似保守はぐうの音もでないだろう。おまえは朝鮮人や中国人に天皇家を廃されたらどんな気分になるか？と。日本は李朝を下ろし、決して劣ってると思ってもいない国の文字や文化を半ば強要した。これでも明治維新に対して肯定的でいられるのか？
2019/1/21(月) 午前 8:38 [ 反米保守 ]
＞＞反米保守
完全に妄想乙！としか言い様がないなｗｗ
全てにおいて根拠がまるでなく、客観的事実から遠く懸け離れた妄想をダラダラ語られても困るわｗｗｗ
話がまるで噛み合わない事がやる前から分かり切ってるんで、イチイチまともに反論する気も失せるわ！！だからそう思いたきゃ勝手にそう思っとけやｗｗ
仮にこれが単なる釣り狙いの投稿だとしても、いきなり不躾に喧嘩を売られて、気分が悪いんだがな。
いくら捨てハンだからって何が「反米保守」だよ？ｗｗ
正体は単なる反日在庫のくせして、実態にそぐわないハンドルなんか名乗るなってｗｗ
図々しく日本人に成り済ましてないで、手遅れにならない内にさっさと故郷の豚掏る半島へ帰れｗｗ
2019/1/21(月) 午後 6:46