|
前編からの続き
勿論権威に阿る事ない批判精神は、ジャーナリズムにとっては必要なものではあるでしょう。
しかしそれは権威の仮面が剥がされるのを見たいという、大衆の欲望への迎合に陥る危険性を孕んでいます。
実際、ジャーナリストの青地晨（あおちしん）は大宅について、
「彼の毒舌も、権威や偶像への反逆も、決して孤高のものでなくて、それ自身が商品、つまり大衆に喜ばれる売り物であった。」
と書いています。
まさに大宅の評論は、ＧＨＱによって戦前の価値観が解体され、人間を動かすのは大義や理念ではなく、所詮利害得失だという考え方が急速に浸透しつつあった時代に合致したものだったのです。この時代風潮は現在に至るまで続いています。
これに対して本書で強調して来たのは、大義によって時代が切り開かれた歴史であり、先人の行為を高みに立って批評家として論うのではなく、その尊さを仰ぎ見る謙虚な姿勢、更に言えば國體護持に挺身した先人に自ら連なろうとする日本人としての自覚です。
だからこそ、勤王家や幕末の志士たちに関する大宅的な評論を看過出来ないのです。
後に大宅は「天皇制」について、
＞＞＞何と言っても「人の上に人を造らず、人の下に人を造らず」という原則から言って、民主主義と両立しない事は明らかである。（『天皇絶対制を支えるもの・倒すもの』昭和３１年）＜＜＜
と書くに至りますが、『実録・天皇記』では、江戸時代の天皇について、次のように書いています。
＞＞＞考えてみると、政治の実権も実務も持たない天皇は、多年売り込んだ古いノレンを守る為にのみ、その生活を保証されているのである。
いわば一種の金利生活者である。これを取り巻く公卿に至っては、更にこれに寄生し、徒食しているに過ぎない。＜＜＜
更に、
＞＞＞天皇は実権を握っている間は“王”であった。後にそれを失うと共に、次第に“玉”に転化して行った。
つまり有力な武家や地方豪族にとっての投資の対象物に転化したのである。＜＜＜
というように、天皇、尊皇を投資の対象として描き、勤王派の学者を次のように貶めるのです。
＞＞＞初期の勤王派の学者は、一種の予言者であると共に、予想屋でもあった。
徳川に対抗し、近き将来にこれに打ち勝つものは、皇室をおいて他にない、そうと決まれば、今から皇室株を買っておくようにと、諸侯や有力な町人の間を説いて歩いた。＜＜＜
こうした見方が、幕末の志士たちが単に権力奪取の為に「尊皇」を利用したという原田氏の主張にも反映されているように見えます。
原田氏の『官賊と幕臣たち』を読むと、まるで大宅壮一の亡霊が出て来た印象を禁じ得ません。
國體思想をこきおろした大宅壮一
大宅は國體思想を発展させた崎門学や水戸学を厳しく批判していました。
第一章で述べた通り、竹内式部（たけのうちしきぶ）は徳川幕府全盛期に朝権回復を説いた先覚者です。
式部は桃園天皇（ももぞのてんのう）の近習である徳大寺公城（とくだいじきんむら）らに崎門に基づいた講義をし、宝暦６（１７５６）年には桃園天皇への直接進講が実現しました。
ところが、これを警戒した幕府によって、式部は宝暦８（１７５８）年に京都から追放されてしまいました。
崎門に連なる志士たちは、式部の無念に思いを寄せ、朝権回復の志を命懸けで継承したのです。
これに対して大宅は、式部をアジテーターとして断じているのです。
大宅はわざわざ式部の『奉公心得書（ほうこうこころえがき）』の次の一節を引いています。
＞＞＞およそ万物天日のお陰を蒙らざるものなければ、その御子孫の大君は君なり、父なり、天なり、地なれば、この国に生きとし生けるもの、人間は勿論、鳥獣草木に至るまで、皆この君を敬い尊び、各自の才能を尽くして御用に立て、二心なく奉公し奉る事なり。
故に君に背く者あれば、親兄弟たりと雖（いえど）も則（すなわ）ちこれを誅して君に帰する事、我が国の大義なり。
いわんや官禄頂く人々は、世に言う三代相伝の主人などという類にあらず、神代より先祖代々の臣下にして、父母兄弟に至るまで大恩を蒙むる人なれば、その身は勿論、紙一枚、糸一筋、皆大君の賜物なり。
誤りて我が身のものと思い給うべからず。＜＜＜
大宅はこれを引いて、
＞＞＞・・・・式部という男は驚くべき天才的アジテーターである。
・・・・その後天皇株が有史以来の高値を呼んだ明治以後においても、かくまで最大限に天皇を持ち上げたものは少ない。＜＜＜
と評しているのです。
驚く事に大宅は、右の『奉公心得書』にある「大君」の代わりに「マルクス」「レーニン」「スターリン」を入れてみてはどうかと述べ、「時代は移り変わっても、人間を動かし、決起させる方式とかコツとかいうものは、そう変わるものでない事が分かる。」と書いているのです。
当時の人に解り易いような比喩を用いるのは大宅の手法ですが、「大君」の代わりに「マルクス」などを入れてみよという大宅の発想には、國體の尊厳を貶める意図があると考えざるを得ません。
大宅は國體思想の思想家たちに「煽動者」のレッテルを貼るだけではなく、その主張の意義を評価しようとはしません。
藤田東湖も槍玉に挙げられています。大宅は東湖の『正気（せいき）の歌』の末尾を引きます。
＞＞＞生きてはまさに君冤（くんえん）を雪ぎ また四維（しい）を張るを見ん 死しては忠義の鬼となり 極天（きょくてん）皇基（こうき）を護らん＜＜＜
大宅はこの『正気の歌』と共産党の『赤旗の歌』の次の一節と比べてみるが良いと述べます。
＞＞＞高く立て赤旗を その陰に死を誓う 卑怯もの去らば去れ われらは赤旗守る＜＜＜
そして大宅は、
＞＞＞内容がそっくりであるばかりでなく、どっちを歌っても、その場ですぐ決起したくなる点も変わりがない。＜＜＜
と述べるのです。
勿論両者に類似点がある点を否定するつもりはありません。命懸けである点では確かに通じています。
しかし君臣の大義に殉ずる事と、共産主義イデオロギーに殉ずる事には決定的な違いがあります。
筆者には君臣の大義を単なるイデオロギーに引き下ろそうとしているとしか見えません。
大宅の國體思想家批判は更に続きます。第四章で紹介した頼山陽（らいさんよう）を次のように扱き下ろすのです。
＞＞＞・・・・山陽という男は公私文書偽造、詐欺、姦通などの前科を何犯重ねているか分からない。
それも決して若気の至りといったような性質のものではなく、この傾向は生涯改まっていない。＜＜＜
ここまではまだ許容出来ますが、大宅は更に「彼の勤王思想も明らかに眉唾もので、当時の風潮に便乗したに過ぎない」と断じるのです。
結局読者は、國體思想は権力奪取の為のイデオロギーであり、それを声高に唱えた思想家はアジテーターだ、という印象を植え付けられるのです。
原田氏の『官賊と幕臣たち』は、この大宅の『実録・天皇記』から強い影響を受けています。
明治維新１５０年を前に、明治維新の意義と、その原動力であった國體思想の意義を歪曲する、こうした書物が刊行された事に、意図的なものを感じざるを得ません。
國體思想は戦後、特殊なイデオロギーとして断罪されました。
しかし崎門の真髄について平泉澄（ひらいずみきよし）が、「百難屈せず、先師倒れて後生之をつぎ」と表現した通り、國體思想は先人の不断の努力を仰ぎ見て、それに自らも連ならんとする自覚によって支えられて来たものであり、まさに日本の歴史そのものです。
今こそ國體思想の真髄を理解する為の言説が、強い力を持つ必要があると痛感します。
≪転載終了≫
以上で転載引用を終了します。
以上の論じられた事から、安直な「明治維新下げ」「江戸幕府上げ」の論調は警戒すべきであり、決して鵜呑みにしてはなりません。
何故こういった視野狭窄な、偏り過ぎた論調を吐くのか、考えられる理由としては・・・
◎敗者側に対する安っぽい判官贔屓の感情。
◎「当事者」の一員だから。すなわち敗者側の子孫だったり、何らかの損害・苦痛を蒙った者の子孫・血縁者だから、私怨を晴らす為に恨み節を吐いて憂さ晴らしをしている。
◎勝者側・体制側に対する何とも言えない反感・不満から、「勝者側・体制側を否定出来るなら何でも良いや」とばかりに、ろくに吟味検討もせずに飛び付いた。
◎真面目な動機など何もなく、単に奇を衒いたかっただけ。目立ちたかっただけ。
◎「明治維新否定ブーム」な風潮に、安直に便乗しただけ。
◎別に騙すつもりはないけれど、短絡的でいわゆる「地頭（じあたま）」が悪いので、雑誌『ムー』的な荒唐無稽な陰謀論を、容易に鵜呑みにし易い体質だから。
大体こんな所でしょうか。近年流行りの「明治維新の否定・見直し」系の本が書かれた動機は、大概こんな「敗者の怨恨」とかが根底にあるから（結局それだけだから）、金を払ってまで手に入れて読んでみる気になれないのです。
こういう本当の意味での確固とした中心軸を欠いた批判・称賛は、どうしても自分の願望、個人的好き嫌いを語るだけの感情論に陥りがちです。
著者の主張にとって都合の良いものだけを採用し、都合の悪いものは一切なかった事扱いされてしまいます。
結局はどっちか片方を極端に持ち上げたら、もう片方は極端に貶めて完全否定するという、単純な善悪二元論に成り下がってしまいます。
だから本当の意味で明治維新の再評価・見直しをしたいのなら、原田氏を始めとした矯激で偏狭な否定論者たちのように、「最初から結論ありき」な姿勢は慎み、まずは中心軸、すなわち良くも悪くも時代を動かした最大の原因（この場合は崎門学をルーツとする國體思想）を正しく理解・把握し、あらゆる方位から考察して全体像を摑む努力をするべきでしょうか。
「全体像を摑む」とは、それこそ何十年単位どころか何百年単位にも亘って俯瞰する事ですが。
歴史に善悪の概念、個人的好悪、現代的価値観を安易に当て嵌めたり、結果論だけで裁こうとすると、まず決まってロクな事がありません。
それでは歴史を理解、学んだ事にはならず、単なる歴史オタク、ある特定の時代だけに偏った〇〇時代マニアに過ぎません。
ましてや私怨を晴らす為に、歴史の実像を歪めてマスターベーションに耽るような輩には、歴史のノンフィクション本など書いて欲しくはありませんな。
了
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（0）
